Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при ведении протокола секретарем Горбуновой Е.И., с участием представителя административного ответчика Лугининой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мокерова Д. С. к Межрайонной ФНС № по Нижегородской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании незаконным и отмене решения об отказе в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании незаконным и отмене решения об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области в отношении Мокерова Д.С. принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в неуплате налога по ставке 13% от стоимости проданного объекта недвижимости в сумме 325000 рублей.

Указанным решением в отношении административного истца применено наказание в виде доначисленного налога в сумме 325000 рублей и штрафных санкций в виде штрафа в размере 65000 рублей.

Решение Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области было обжаловано в вышестоящий орган – УФНС России по Нижегородской области путем подачи жалобы. Жалоба административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Административный истец считает решение Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по Нижегородской области об оставлении жалобы без удовлетворения незаконными и необоснованными и нарушающими права и законные интересы административного истца в виду следующего.

В ходе проведенной Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области камеральной проверки декларации (форма 3-НДФЛ) за 2019 года, по предоставлению имущественного налогового вычета при продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: А (кадастровый №), которые были в собственности административного истца менее 5 лет, указав доход от продажи вышеуказанного имущества в размере 3500000 рублей (3000000 рублей – стоимость жилого дома, 500000 рублей – стоимость земельного участка) Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области принято решение о привлечении административного истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде оплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц, в сумме 325000 рублей и штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65000 рублей в виду того, что у административного истца не имеется правовых оснований для уменьшения налогооблагаемой базы на сумму понесенных на строительство дома документально подтвержденных расходов.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Как полагает административный истец, административные ответчики посчитали, что поскольку в договоре купли-продажи административный истец приобретал как объект недвижимости жилой дом, следовательно, у административного истца отсутствует основание для зачета произведенных расходов, поскольку отделка, ремонт готового объекта строительства не входит в перечень расходов, предусмотренных подпунктом 5 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Административный истец считает, что административными ответчиками при принятии решения объективно не дана оценка представленному административным истцом Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и справке, выданной отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Городецкому району ГУ МЧС России по Нижегородской области о том, что в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ было уничтожено 80% общей площади дома по адресу:

Факт предоставления налогового вычета должен быть достоверно выявлен в надлежащей юридической процедуре, требующей изучения тех же документов, исследования тех же фактических обстоятельств, которые были положены в основу принятия первоначального решения налогового органа, а при необходимости – получения и анализа дополнительных сведений.

Административный истец просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика Межрайонной ИФНС № (Межрайонной ИФНС №) от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации; признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы административного истца на решение Межрайонной ИФНС № по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области Хлебникова М.А., ГУ МЧС России по Нижегородской области, Управление Росреестра по Нижегородской области.

До перерыва в судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ административный истец Мокеров Д.С., его представитель Жильцова Е.С. (на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания) исковые требования поддержали, дали объяснения по существу завяленных требований. После перерыва в судебное заседание(ДД.ММ.ГГГГ) истец, его представитель не явились, от административного истца поступило ходатайство об отложении слушания дела, в удовлетворении которого судом отказано.

Представитель административного ответчика Межрайонной ФНС № по Нижегородской области Лугинина Н.В. (по доверенности) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц (статья 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что решение Межрайонной ИФНС № по Нижегородской области № принято ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с принятым решением Мокеров Д.С. обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Мокерова Д.С. оставлена без удовлетворения. С административным исковым заявлением Мокеров Д.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки Межрайонной инспекцией ФНС № по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о привлечении Мокерова Д.С. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 65 000 рублей, Мокерову Д.С. доначислен НДФЛ в размере 325 000 рублей, начислены пени, в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 1 549 рублей 17 копеек.

Не согласившись с решением инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, административный истец в порядке главы 19 НК РФ обжаловал его в Управление федеральной налоговой инспекции по Нижегородской области, которое, ссылаясь на ст. 140 НК РФ, оставило решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу Мокерова Д.С. - без удовлетворения.

Камеральной налоговой проверкой установлено, что налогоплательщик Мокеров Д.С.ДД.ММ.ГГГГ представил в налоговый орган «Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц» (форма 3-НДФЛ) за 2019 год, по предоставлению имущественного налогового вычета при продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: А (кадастровый №), которые были в собственности налогоплатедьщика менее 5 лет, указав доход от продажи вышеуказанного имущества в размере 3 500 000 рублей (3 000 000 рублей – стоимость жилого дома, 500 000 рублей – стоимость земельного участка).

Согласно договору купли продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, данное имущество приобретено Мокеровым Д.С. за 700000 рублей. Также налогоплательщиком представлены копии платежных документов (чеки) по приобретению строительных материалов. В ходе камеральной налоговой проверки представлена также справка подтверждающая факт возникновения пожара или иного происшествия, выданная Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Городецкому району от ДД.ММ.ГГГГ из которой установлено, что пожар данного жилого дома произошел ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ налогоплательщик при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 220 Кодекса, принятие к вычету расходов на достройку и отделку предусмотрено в отношении только приобретенного жилого дома или доли (долей) в них, либо на отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру) без отделки или доли (долей) в них.

Документально подтвержденные расходы на капитальный или текущий ремонт жилого дома непосредственно не связаны с его продажей и не могут быть приняты в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу данного физического лица по доходам, полученным от продажи жилого дома.

Согласно справке, выданной отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Городецкому району ГУ МЧС России по Нижегородской области строение дома по адресу: , было уничтожено в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8 Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГМокеров Д.С. приобрел жилой дом в пригодном для использования состоянии, с исправным электрическим и иным оборудованием.

Таким образом, расходы Мокерова Д.С., понесенные в 2018-2019 годах, не могут учитываться в сумме расходов, связанных с приобретением жилого дома.

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование. Кадастровый номер данного объекта не менялся.

В соответствии со ст.88 Налогового Кодекса РФ проведена камеральная налоговая проверка «Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ)» за 2019 год, в ходе которой установлено занижение налоговой базы по доходам от продажи недвижимого имущества.

Сумма дохода от продажи определяется в соответствии с договором купли-продажи уменьшена на величину имущественного налогового вычета или на сумму фактически понесенных расходов по приобретению проданной недвижимости (пп. 1 п. 1, пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ). Из вышеуказанного следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет 325000 рублей: 3500000 рублей (стоимость проданного объекта имущества) - 1000000 рублей (необлагаемый вычет при продаже недвижимого имущества) = 2500000 рублей (налогооблагаемая база) *13 % (ставка налога) =325000 рублей (исчисленный налог на доходы физических лиц подлежащий уплате).

В соответствии со ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов): 325000 рублей (сумма налога)*20%=65000(сумма штрафных санкций).

Согласно положениям статьи 207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников: Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся итоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а доход в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена залоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, в том числе, на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих слагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2 пункт 2 статьи 220 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Янчук М. А. и Мокеровым Д. С. был заключен Договор купли-продажи жилого дома и земельных участков, согласно которому Мокеров Д. С. купил земельный участок за кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., находящийся по адресу: и расположенный на земельном участке жилой дом за кадастровым номером 52:15:0150128:801, общей площадью 124 кв.м., расположенный по адресу: . Согласно п. 8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется передать указанный жилой дом и земельные участки покупателю в том качественном состоянии, как они есть на день подписания договора, пригодном для использования состоянии, с имеющимся на момент подписания договора исправным электрическим и иным оборудованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон жилой дом и земельный участок оценены и проданы за 700 000 рублей, из которых 500 000 рублей – стоимость жилого дома, 200 000 рублей – стоимость земельного участка. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГМокеров Д.С. представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 год, для получения налогового вычета (уменьшения налогооблагаемой базы на сумму понесенных на строительство дома документально подтвержденных расходов).

ДД.ММ.ГГГГМокерову Д.С. выставлено требование № о предоставлении пояснений. Требование направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо дополнительные документы, письменные объяснения по требованию от ДД.ММ.ГГГГ от Мокерова Д.С. не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт налоговой проверки №, который направлен Мокерову Д.С.ДД.ММ.ГГГГ и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№Мокеров Д.С. привлечен к административной ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Янчук М.А. и Мокеровым Д.С. подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи жилого дома и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению о внесении изменений в договор купли-продажи жилого дома и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1 договора изложен в следующей редакции: продавец передала в собственность (продала), а покупатель принял в собственность (купил): земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., находящийся по адресу: , и расположенный на земельном участке жилой дом за кадастровым номером №, общей площадью 124 кв.м., расположенный по адресу: . Указанный земельный участок выделен для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов. Пункт 8 договора изложен в следующей редакции: покупатель согласен, что жилой дом, приобретаемый в собственность, передан продавцом без внутренней отделки и имущества. Приобретаемый дом требует завершающего этапа проведения работ по отделке стен, полов, окон, газификации. Дополнительное соглашение не было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Янчук М.А., которая пояснила суду, что являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: . В ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был полностью уничтожен пожаром. По договору купли-продажи продавался земельный участок и остатки жилого дома (фундамент). После пожара восстановительные работы в доме не проводились. Относительно указания в договоре купли-продажи качественного состояния дома – пригодного для использования состояния, пояснила суду, что договор купли-продажи составляли сотрудники МФЦ, она, Янчук М.А., подписала договор купли-продажи не читая.

Согласно представленной в материалы дела справки, выданной отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Городецкому району ГУ МЧС России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ строение дома по адресу: А и находящееся внутри дома имущество полностью уничтожено огнем, площадь пожара – 80 кв.м.

Суд критически относится к объяснениям административного истца, показаниям свидетеля о том, что на момент совершения сделки жилой дом находился в качественном состоянии после пожара, поскольку согласно п. 8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется передать указанный жилой дом и земельные участки покупателю в том качественном состоянии, как они есть на день подписания договора, пригодном для использования состоянии, с имеющимся на момент подписания договора исправным электрическим и иным оборудованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указаний на то, что дом уничтожен в результате пожара договору купли-продажи не содержит.

Доводы административного истца о том, что договор купли-продажи составляли сотрудники МФЦ, он, Мокеров Д.С., при подписании договора не ознакомился с условиями договора, подлежат отклонению, в соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Подписывая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на изложенных в нем условиях, Мокеров Д.С. по своему усмотрению осуществил принадлежащие ему гражданские права.

По изложенным основаниям суд критически относится к показаниям свидетеля Янчук М.А.

Суд критически относится к представленному в материалы дела дополнительному соглашению ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которым пункт 8 договора изложен в следующей редакции: покупатель согласен, что жилой дом, приобретаемый в собственность, передан продавцом без внутренней отделки и имущества. Приобретаемый дом требует завершающего этапа проведения работ по отделке стен, полов, окон, газификации. Из представленного дополнительного соглашения также не следует, что жилой дом был поврежден (уничтожен) в результате пожара. Кроме того, дополнительное соглашение, как неотъемлемая часть договора купли-продажи. государственную регистрацию не проходило, было подписано после государственной регистрации основного договора купли-продажи, содержит изменение условий договора относительно предмета договора – качественных характеристик состояния жилого дома. Доводы административного истца, его представителя о том, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи не требует государственной регистрации, подлежат отклонению.

Судом принимается во внимание, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи, справка о пожаре не были представлены при проведении камеральной проверки, а были представлены лишь при обращении с жалобой в УФНС России по Нижегородской области с жалобой на решение Межрайонной ИФНС № ар Нижегородской области.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Как следует из материалов дела при предоставлении налоговой декларации по 3-НДФЛ за 2019 год Мокеровым Д.С. представлены документы, подтверждающие приобретение строительных материалов в 2018 – 2019 годах.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации гражданин вправе уменьшить облагаемые налогом доходы на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации ряда объектов недвижимости, включая жилые дома, квартиры и комнаты. Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб. (подпункт 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: в фактические расходы на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться следующие расходы:

расходы на разработку проектной и сметной документации;

расходы на приобретение строительных и отделочных материалов;

расходы на приобретение жилого дома или доли (долей) в нем, в том числе не оконченного строительством;

расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке жилого дома или доли (долей) в нем, не оконченного строительством) и отделке;

расходы на подключение к сетям электро-, водо- и газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо- и газоснабжения и канализации (подпункт 3);

принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них (подпункт 5).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 07 мая 2018 года N 5-КГ18-9 принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них (подпункт 5 пункта 3 статьи 220 НК РФ).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что Мокеровым Д.С. приобретен жилой дом не завершенный строительством, отсутствует указание на отсутствие отделки во всем помещении или доли в нем, в связи с чем представленные Мокеровым Д.С. документы не могут являться доказательством, подтверждающим несение расходов на приобретение указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости.

Кроме того, как следует из представленных платежных документов, часть платежных документов подтверждает приобретение товаров, не связанных со строительством, часть платежных документов оплачена иным лицом, часть платежных документов были представлены ранее другим лицом в целях подтверждения налогового вычета за 2018 год, что подтверждается копией решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№, реестром средств, затраченных на строительство жилого дома, представленного иным налогоплательщиком к налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о законности решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мокерова Д.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку решение принято уполномоченным органом, процедура привлечения к административной ответственности налоговым органом соблюдена, решение вынесено на основании тщательного исследования представленных документов, доводы и основания принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ нашли подтверждение в ходе рассмотрения административного дела.

Оснований для признания незаконным и отмене решения УФНС по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку решение принято уполномоченным на то органом, обращение в вышестоящий налоговый орган подтверждает факт соблюдения заявителем претензионного порядка.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеустановленные судом обстоятельства, положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми решениями нарушений требований законодательства, а также нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах административные исковые требования Мокерова Д.С. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Мокерова Д. С. к Межрайонной ФНС № по Нижегородской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Кучерова