Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию «город Пермь» в лице Администрации г.Перми, администрации Ленинского района г.Перми, Управлению жилищных отношений администрации г.Перми, Департаменту земельных отношений администрации г.Перми, Обществу с ограниченной ответственностью «Деловой квартал и К», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по пермскому краю о признании незаконными решений органов местного самоуправления,

установил:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Перми с административным иском к ответчикам.

Просит суд признать недействительным Заключение межведомственной комиссии администрации Ленинского района г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о признании непригодным для постоянного проживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>;

признать недействительным Акт № от ДД.ММ.ГГГГ обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>;

признать незаконным Приказ начальника Управления жилищных отношений администрации <Адрес> № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии квартир <данные изъяты> в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <Адрес>;

признать недействительным распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации <Адрес> № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в части предписания собственникам жилых помещений в <Адрес> в <Адрес> снести дом или подать заявление на получение разрешения на строительство в установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности порядке в течение 6 месяцев с момента подписания данного распоряжения;

признать недействительным п. 1.4 Распоряжения начальника Департамента земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия земельного участка с кадастровым номером № ФИО29, расположенного по адресу: <Адрес> для муниципальных нужд.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником ФИО8 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью ФИО20 кв.м. (кадастровый номер объекта ФИО30) и ФИО9 долю в праве на домовладение по адресу: <Адрес> (2-этажный жилой дом (ФИО80) общей площадью ФИО40 кв.м., в том числе жилой ФИО46 кв.м., с <данные изъяты>).

На основании заключения межведомственной комиссии при администрации Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ признано аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений в домовладении по <Адрес> распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО64 «О мерах по сносу жилых домов № (3 строения), ФИО68 по <Адрес>, № (<данные изъяты>) по <Адрес>» предписано снести дома в течение шести месяцев с момента подписания распоряжения. Учитывая, что в указанный срок строения по адресу: <Адрес> не снесены, то были приняты: распоряжение начальника департамента земельных отношений администрации город Перми (далее по тексту – ДЗО) от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером ФИО31 площадью ФИО21 кв.м. по <Адрес> изъят для муниципальных нужд, и приказ начальника УЖО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО72 «Об изъятии жилых помещений в <Адрес> (2 строения) по <Адрес>», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд помещений в данном доме путем выкупа.

Считает, что оспариваемые решения органов местного самоуправления являются недействительными, поскольку не соответствуют ч. 11 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, многоквартирный жилой дом не является аварийным, и поэтому оснований для применения ч. 11 ст. 32 ЖК РФ и принятия оспариваемых решений не имелось и не имеется, что подтверждается Актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Минюста РФ о том, что дом аварийным не является.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ определением судьи от 12.01.2017 года суд перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом (л.д. 167, 168).

Административным ответчиком - администрацией Ленинского района г.Перми в суд представлен письменный отзыв на иск, из содержания которого следует, что ответчик требования не признал по следующим основаниям (л.д. 72-73). Как следует из содержания отзыва, компетенция (цели, задачи, функции, права и обязанности), а также порядок деятельности администрации Ленинского района г.Перми установлены Типовым положением о территориальном органе администрации г.Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 г. № 7. Типовым положением о постоянно действующих межведомственных комиссиях при территориальных органах администрации г.Перми по признанию муниципальных и частных жилых помещений, расположенных на территории районов г.Перми (п. Новые Ляды), непригодными для проживания граждан, по признанию помещений соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также по признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, утвержденным постановлением администрации г.Перми от 04.03.2013 г. № 113 регламентирован порядок организации работы постоянно действующей межведомственной комиссии при территориальном органе администрации г.Перми по признанию муниципальных и частных жилых помещений, расположенных на территории района г.Перми, непригодными для проживания граждан, по признанию помещений соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также по признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; основные задачи и права комиссии установлены разделом П настоящего Положения. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ лицензированной организацией ООО «Архитектурно-строительная компания» проведено визуальное и детально-инструментальное обследование несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>; обследование проведено согласно муниципальному контракту, заключенному УЖО администрации г.Перми с организацией, в связи с длительным сроком эксплуатации данного здания; целью обследования являлось определение технического состояния строительных (несущих и ограждающих) конструкций жилого дома, определения возможности его дальнейшей эксплуатации. В результате проведенного обследования здания и оценки технического состояния строительных конструкций установлено, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций находится от ограниченно-работоспособного до аварийного состояния. Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотренных документов, на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам технического заключения ООО «Архитектурно-строительная компания» ввиду выявленных деформаций фундамента, несущих и ограждающих строительных конструкций, комиссия вынесла заключения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регламентирован «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Положение). Ссылаясь на пункты 42, 43 и 44 Положения указывает, что вопрос необходимости и достаточности проведения конкретных исследований для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу находится в компетенции межведомственной комиссии и решается в каждом конкретном случае индивидуально, при этом не содержит каких-либо отличий относительно порядка работы комиссии при решении вопросов о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Следовательно, выводы комиссии, действующей в рамках своих полномочий, соответствуют положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан, признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, при этом истцом не приведено каких-либо доводов и доказательств о том, что принятым комиссией решением нарушены их права собственников жилых помещений в аварийном доме.

Дополнительно представитель администрации Ленинского района г.Перми указал, что административному истцу стало известно о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения оспариваемого акта и заключения межведомственной комиссией при администрации г.Перми) в <данные изъяты> года, поскольку истец присутствовал при обследовании дома. А также копии документов направлялись ему в ответ на обращение письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на пункты 1 и 8 ст. 219 КАС РФ в связи с пропуском срока обращения в суд в течение трех месяцев, просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Административный ответчик – Управление жилищных отношений администрации г.Перми – в представил письменный отзыв на иск (том 2 – л.д. 131-132), из содержания которого следует, что требования не признает в полном объеме по следующим основаниям. Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для постоянного проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на орган местного самоуправления возложена обязанность по принятию решения о дальнейшем использовании помещения, с указанием сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, непринятие обжалуемого распоряжения противоречило бы данному Положению, в связи с чем, УЖО действовало согласно нормам прямо указанным в Положении, ЖК РФ (ст. 32). Также административный ответчик ссылается на то, что срок исковой давности, установленный на обжалование актов должностных лиц истцами пропущен. Кроме того указывает, что ни УЖО, ни администрация г.Перми не наделены полномочиями организовывать деятельность межведомственной комиссии, поскольку она действует при администрации Ленинского района г.Перми. В своей деятельности комиссия руководствуется законодательством РФ, субъекта РФ, нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления, а также Положением «О постоянно действующей межведомственной комиссии при администрации Ленинского района города Перми по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для постоянного проживания граждан, утвержденный Постановлением администрации Ленинского района г.Перми. Указывает, что спорный объект был обследован ООО «Архитектурно-строительная кампания», данная организация имеет лицензию на проведение подобных работ, выводам и заключениям, сделанным на основании инструментального обследования спорного дома у УЖО не имеется.

Административный ответчик – Департамент земельных отношений администрации г.Перми – в суд представил письменный отзыв на иск (л.д. 68), из содержания которого следует, что ответчик иск не признает по следующим основаниям. Поскольку Заключением межведомственной комиссии многоквартирный дом по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, то Департамент земельных отношений администрации г.Перми действуя в рамках возложенных полномочий на основании ст. 11, 49, 56.2, 56.3 Земельного кодекса РФ, пп. 10, 11 ст. 32 Жилищного кодекса РФ в соответствии с законом издал распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд».

Административный ответчик – администрация г.Перми – в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 164), представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что с заявленными требованиями не согласен, поддерживает доводы, изложенные ранее в отзыве на административное исковое заявление (л.д. 171).

В обоснование своих возражений администрация города Перми указала, что ответчик является собственником спорных долей домовладения и земельного участка по вышеупомянутому адресу, по месту постоянного жительства зарегистрирован в данном домовладении, которое на основании заключения межведомственной комиссии при администрации Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ признано аварийным и подлежащим сносу, по сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» жилой <Адрес> литер <данные изъяты>» по <Адрес> после пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, находится в полуразрушенном состоянии. В соответствии с ч. 11 ст. 32 Жилищного кодекса РФ собственникам жилых помещений в домовладении по <Адрес> распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации города Перми (далее по тексту – УЖО) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО65 «О мерах по сносу жилых домов № (3 строения), ФИО69 по <Адрес>, № (2 строения) по <Адрес>» предписано снести дома в течение шести месяцев с момента подписания распоряжения. Учитывая, что в указанный срок строения по адресу: <Адрес> не снесены, то были приняты: распоряжение начальника департамента земельных отношений администрации город Перми (далее по тексту – ДЗО) от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером ФИО32 площадью ФИО22 кв.м. по <Адрес> изъят для муниципальных нужд, и приказ начальника УЖО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО73 «Об изъятии жилых помещений в <Адрес> (<данные изъяты>) по <Адрес>», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд помещений в данном доме путем выкупа. Также администрацией города Перми указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между УЖО и ООО «Деловой квартал и К°» (далее по тексту – Общество) заключен договор №-<данные изъяты> о развитии застроенной территории, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательства по выплате собственникам выкупной стоимости жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в том числе расположенных по адресу: <Адрес> (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ УЖО вручило ответчику предложение о выкупе принадлежащих ему на праве собственности долей домовладения и земельного участка, ответчик на предложение не ответил и свои предложения не направил

Указывает, что администрация г.Перми не имеет полномочий в части организации деятельности комиссии, межведомственная комиссия является самостоятельным коллегиальным органом. Кроме того, истцом пропущен 3-месячный срок, установленный законодательством для обжалования ненормативных актов. Считает, что оснований не доверять заключению межведомственной комиссии не имеется; заключение было вынесено по итогам обследования технического состояния жилых помещений в соответствии с Положением. Оспаривая аварийность спорного объекта, истец, как собственник жилого помещения не представил доказательства о проведении восстановительных, текущих ремонтных работ, направленных на улучшение технического состояния многоквартирного дома в целях устранения угрозы обрушения дома, признанного аварийным еще в 2010 году.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю– в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 169). Согласно письменному отзыву на иск (л.д. 66), ответчик заявленные требования не признает, полагая, что иск в предъявлен у Управлению как ненадлежащему ответчику, поскольку ни одно их оспариваемых решений Управлением Росреестра по Пермскому краю не принималось.

Представитель заинтересованного лица ООО «Деловой квартал и К» предоставил мнение по иску (л.д. 181), из содержания которого следует, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют в связи вступлением в силу решения ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого оспариваемые решения не нарушают и не затрагивают права административного истца. Также в материалы дела предоставлены доказательства перечисления ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 денежных средств в счет выкупа жилого помещения.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1).

В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 2).

В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка (ч. 3).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 4).

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса (ч. 5).

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч. 6).

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. При этом учитывая, что Акт обследования многоквартирного жилого <Адрес> составлено ДД.ММ.ГГГГ и Заключение о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу № принято ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что судом должная быть дана их оценка на соответствие действующему в тот период законодательству, то есть вышеназванному Положению в редакции от 02.08.2007 года.

Пунктом 7 Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Из указанной правовой нормы следует, что решение вопроса о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также подлежащими капитальному ремонту действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается исключительно органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Согласно п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Как указано в п. 34 Положения, жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу п. 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям установлена п. 44 Положения и включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В соответствии с п. 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы:

нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение;

план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения - проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением.

Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома.

По усмотрению заявителя также могут быть представлены заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания.

В случае если заявителем выступает орган, уполномоченный на проведение государственного контроля и надзора, в комиссию представляется заключение этого органа, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить указанные документы.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений, указанных в п. 47 Положения:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Кроме того, п. 53 Положения предусмотрено, что в случае проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки жилого помещения в соответствии с решением, принятым на основании указанного в пункте 47 настоящего Положения заключения, комиссия в месячный срок после уведомления собственником жилого помещения или уполномоченным им лицом об их завершении проводит осмотр жилого помещения, составляет акт обследования и принимает соответствующее решение, которое доводит до заинтересованных лиц.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

В обоснование заявленных требований истец указывает на незаконность оспариваемых решений органов местного самоуправления, указывая на несоответствие решений выводам, изложенным в Акте экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ№, проведенного ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Минюста РФ, то есть противоречат фактическому техническому состоянию домовладения на момент его обследования.

На основании исследования материалов настоящего административного дела и гражданского дела № года, а также в учетом обстоятельств, установленных решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, имеющих в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения на праве общей долевой собственности принадлежат ФИО10 доля в праве собственности на земельный участок общей площадью ФИО23 кв.м. (кадастровый номер объекта ФИО33) и ФИО11 доля в праве на домовладение по адресу: <Адрес> (<данные изъяты>), что подтверждается сведениями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1, л.д. 9-14), в справке ГУП «ЦТИ <Адрес>» (т.1, л.д. 15-16), в свидетельствах о государственной регистрации прав (дело № года, т.1, л.д. 17, 18), не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом по <Адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», установлено, что жилой <Адрес> (лит. <данные изъяты>) находится в полуразрушенном состоянии после пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (дело № года, т.1, л.д. 24), сведений в домовой книге (дело № года, т. 2, л.д. 157-162) вступившим в силу решением суда установлено, что ФИО1 с членами своей семьи (супруга, несовершеннолетняя дочь и сын супруги) зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает в <Адрес> (ФИО83), занимая отдельное изолированное помещение.

В связи с принятием межведомственной комиссией при администрации <Адрес> заключения от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании <Адрес> (ФИО84) на <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (т.1, л.д. 19-20), начальником УЖО издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО66 «О мерах по сносу жилых домов № (<данные изъяты>), ФИО70 по <Адрес>, № (2 строения) по <Адрес>», которым собственникам жилых помещений в названных домах предписано снести эти дома или подать заявление на получение разрешения на строительство в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке в течение 6 месяцев с момента подписания данного распоряжения (дело № года, т.1, л.д. 25).

Это распоряжение вместе с письменным повторным извещением о признании <Адрес> аварийным и подлежащим сносу и о принятом решении о развитии застроенной территории в соответствии с постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ «О развитии застроенной территории, ограниченной <Адрес> (квартал №)», издании УЖО распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО67 «О мерах по сносу жилых домов № (<данные изъяты>), ФИО71 по <Адрес>, № (<данные изъяты>) по <Адрес>» с разъяснением действий, предписанных к совершению собственникам, и последствий, если такие действия совершены не будут, ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику, получено им лично ДД.ММ.ГГГГ (дело № года, т.1, л.д. 34, 35).

Вступившим в силу решением суда установлено значимое для настоящего дела обстоятельство, которое не подлежит повторному оспариванию, поскольку имеет преюдициальное значение, что довод ФИО1 о его неосведомленности до судебного разбирательства о признании дома аварийным и подлежащим сносу и о неполучении им каких-либо уведомлений и документов от администрации города Перми является несостоятельным, учитывая, что ответчик не опроверг свою подпись в почтовом уведомлении, возвратившемся в адрес УЖО и представленном в дело № года (т.1, л.д. 35).

При этом суд учитывает, что данное уведомление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГФИО1 направлялось уже повторно.

В предусмотренный частью 11 ст. 32 ЖК РФ и распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ шестимесячный срок для совершения собственниками действий, направленных на снос дома или подачу заявления на получение разрешения на строительство в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке, истек.

Заявления на снос дома или на получение разрешения на строительство ФИО1 не подавалось.

Поскольку вышеуказанных действий ФИО1 не совершил, то в соответствии с законодательством, регламентирующем спорные правоотношения (ст. 32 ЖК РФ), распоряжением начальника ДЗО от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок по <Адрес> (кадастровый номер ФИО34, общая площадь ФИО24 кв.м.) изъят для муниципальных нужд (дело № года, т.1, л.д. 26), а ДД.ММ.ГГГГ для муниципальных нужд в соответствии с приказом начальника УЖО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО74 все жилые помещения многоквартирного жилого <Адрес> (2 строения) по <Адрес> в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу изъяты для муниципальных нужд, т.е. изъято и занимаемое ответчиком фактически жилое помещение (дело № года, т.1, л.д. 27).

Указанные распоряжение начальника ДЗО и приказ начальника УЖО с предложением от ДД.ММ.ГГГГ заключить договор об изъятии земельного участка и жилого помещения по цене, определенной в оценочном отчете от ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческой организации «Пермская торгово-промышленная палата», и проект договора направлены ответчику и были им также лично получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (дело № года, т.1, л.д. 36-37, 38), ФИО1 не опровергнуто, в связи с чем его утверждение о неполучении им данных документов судом тоже отклоняется как несостоятельное.

Также решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между УЖО и Обществом заключен договор №-<данные изъяты> о развитии застроенной территории, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательства по выплате собственникам выкупной стоимости жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в том числе расположенных по адресу: <Адрес> (<данные изъяты>) (дело № года, т.1, л.д. 28-33).

Таким образом, вступившим в силу решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлено выполнение администрацией города Перми предусмотренной статьей 32 ЖК РФ процедуры изъятия жилого помещения суд признает доказанным, а процедуру – соблюденной в соответствии с законом.

Довод ответчика о том, что <Адрес> не является аварийным, судом отклоняется, поскольку <Адрес> – литера <данные изъяты> находится в полуразрушенном состоянии после пожара, не восстановлен и на дату разрешения настоящего дела, а неудовлетворительное техническое состояние <Адрес> под литерой <данные изъяты>, приведенное в акте обследования межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ (дело № года, т. 1, л.д. 21-23), учитывая материалы основных конструктивных элементов строения, возведенного еще до 1917 года, степень износа основных конструктивных элементов здания за период его эксплуатации (фундамент – <данные изъяты>%, крыша – <данные изъяты>%) сомнений у суда не вызывает, учитывая, что доказательств произведения улучшений или ремонта в данном доме после его обследования межведомственной комиссией суду со стороны ответчика не представлено, в связи с чем представленный суду ответчиком акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, где жилой дом оценен как пригодный для постоянного проживания при имеющемся в целом неудовлетворительном или ограниченно работоспособном техническом состоянии с возможностью его капитального ремонта на данной стации эксплуатации (дело № года, т.2, л.д. 116-147), не опровергает вывод межведомственной комиссии в заключении от ДД.ММ.ГГГГ о признании дома аварийным и подлежащим сносу, так как в акте экспертного исследования какие-либо сведения о том, какой капитальный ремонт дома при его техническом состоянии возможно выполнить, отсутствуют.

Кроме того, само по себе исследование эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует признать противоречивым, поскольку при неудовлетворительном или ограниченно работоспособном техническом состоянии строения экспертом (специалистом) сделан вывод о пригодности дома для постоянного проживания.

Более того, суд считает, что это единоличное экспертное исследование от ДД.ММ.ГГГГ не может подменять собой акт и заключение межведомственной комиссии, составленные в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Проанализировав предоставленные суду доказательства в совокупности, суд признает недоказанными доводы административного истца о том, что Акт обследования многоквартирного жилого <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Заключение о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ составлены в нарушение п.п. 43, 44 и 45 Положения, поскольку каких-либо допустимых доказательств, опровергающих выводы технического заключения лицензированной организации ООО «Архитектурно-строительная компания» и несоответствия этих выводов фактическому техническому состоянию домовладения на момент его обследования – то есть по состоянию на 2010 год, суду не представлено и судом не исследовалось.

Кроме того, заключение, изготовленное ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, представленное административным истцом, не является доказательством того, что на момент принятия оспариваемого заключения межведомственной комиссии в 2010 году, многоквартирный дом имел такое же техническое состояние и соответствовал требованиям, предъявляемым к многоквартирным домам по строительным конструкциям и инженерным внутриквартирным коммуникациям.

Поскольку административным истцом не опровергнуто заключение лицензированной организации ООО «Архитектурно-строительная компания» на основании которого административными ответчиками сделаны выводы об аварийности дома, не представлены доказательства, подвергающие сомнению данное заключение, суд признает требования не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, проанализировав предоставленные суду доказательства в совокупности в целью установления обстоятельств, установленных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, суд признает установленным доказанность возражений ответчика, поскольку судом не установлено нарушения требований нормативных правовых актов, устанавливающего порядок принятия оспариваемых решений; судом установлено достаточно оснований для принятия оспариваемых решений; а также соответствие содержание оспариваемых решений, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исследовав порядок и сроки принятия оспариваемых решений, суд считает, что оспариваемые акты приняты уполномоченными органами в пределах предоставленных им полномочиям с соблюдением процедуры оценки жилого помещения в соответствии с требованиями Положения и с соблюдением процедуры, предусмотренной жилищным законодательством.

Кроме того, суд считает установленным то обстоятельство, что оспариваемые решения органов местного самоуправления на день рассмотрения дела судом перестали затрагивать права административного истца несмотря на то, что до настоящего времени они не отменены и не утратили своего действия.

Так, вступившим в силу решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с администрации <Адрес> в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере <данные изъяты> копейки в качестве возмещения за ФИО12 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью ФИО25 кв.м. (кадастровый номер объекта ФИО35) и ФИО13 долю в праве на домовладение по адресу: <Адрес> (<данные изъяты>) в связи с их изъятием путем выкупа.

Прекращено право собственности ФИО1 на ФИО14 долю в праве на земельный участок общей площадью ФИО26 кв.м. (кадастровый номер объекта ФИО36) и ФИО15 долю в праве на домовладение по адресу: <Адрес> (<данные изъяты><данные изъяты> путем выкупа.

ФИО1 признан утратившим право пользования ФИО16 долей в праве на земельный участок общей площадью ФИО27 кв.м. (кадастровый номер объекта ФИО37) и ФИО17 долей в праве на домовладение по адресу: <Адрес> (<данные изъяты> жилой дом (ФИО88) общей площадью ФИО44 кв.м., в том числе жилой ФИО50 кв.м., с <данные изъяты>), выселив ФИО1 из жилого помещения, расположенного в указанном домовладении, без предоставления другого жилого помещения по истечении двух месяцев после оплаты размера возмещения.

Право собственности на ФИО18 доли в праве на земельный участок общей площадью ФИО28 кв.м. (кадастровый номер объекта ФИО38) и на ФИО19 доли в праве на домовладение по адресу: <Адрес> (<данные изъяты> жилой дом (ФИО90) общей площадью ФИО45 кв.м., в том числе жилой ФИО51 кв.м., с <данные изъяты>) признано за муниципальным образованием «Город Пермь».

Решение суда в части выплаты ФИО1 выкупа в сумме <данные изъяты> копейки исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> (л.д. 182).

Помимо указанного, суд признает подлежащим удовлетворению ходатайство административных ответчиков об отказе в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд, установленного ст. 219 КАС. Данное обстоятельство, является самостоятельным основанием ля отказа в удовлетворении иска в полном объеме. Утверждения истца о том, что о нарушении прав ему стало известно после обращения администрации г.Перми с иском о выселении и взыскании выкупной цены опровергаются материалами гражданского дела № года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Муниципальному образованию «город Пермь» в лице Администрации г.Перми, администрации Ленинского района г.Перми, Управлению жилищных отношений администрации г.Перми, Департаменту земельных отношений администрации г.Перми, Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО79», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по пермскому краю о признании недействительными Заключения межведомственной комиссии администрации Ленинского района г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о признании непригодным для постоянного проживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>; Акта № от ДД.ММ.ГГГГ обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>; Приказа начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии квартир <данные изъяты> в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <Адрес>; Распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми № ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в части предписания собственникам жилых помещений в <Адрес> в <данные изъяты> снести дом или подать заявление на получение разрешения на строительство в установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности порядке в течение 6 месяцев с момента подписания данного распоряжения; п. 1.4 Распоряжения начальника Департамента земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия земельного участка с кадастровым номером № ФИО39, расположенного по адресу: <Адрес> для муниципальных нужд – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Е.Г.Курнаева