Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному иску Ляхман Любови Александровны к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району ПВ., ПО., МОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Ляхман Л.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району ПВ. в котором просит:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району УФССП по <адрес> - Кузбассу ПВ. по составлению Постановления «О передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю» от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району УФССП по <адрес> - Кузбассу ПВ. по составлению акта «О передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю» от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск мотивирован тем, что о проведении торгов по реализации арестованного имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, должника Ляхман Л.А. не извещался; передача взыскателю нереализованного на торгах имущества - квартиры по адресу: <адрес>, произведена без участия понятых, участия должника, о совершении данного исполнительного действия она не извещалась, тем самым была лишена возможности участвовать в совершении исполнительных действий, в том числе участвовать в проведении торгов, реализовать свои права как должника в рамках исполнительного производства. Кроме того, передача нереализованного имущества должника взыскателю была оформлена актом, которые подписали техничка и водитель службы судебных приставов, ее подписи в данном акте не имеется.

Определением суда от 07.08.2020 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный приств-исполнитель ПО., МОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району, УФССП России по Кемеровской области.

Административный истец Ляхман Л.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика МОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району судебный пристав-исполнитель ПО. административные исковые требования не признала, представила суду письменные возражения по делу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району ПВ., представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк», извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, находит требования административного истца подлежащими отклонению.

В силу ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из представленных материалов установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ляхман Любови Александровны в пользу взыскателя Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения: взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 62,1 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровым №№№, принадлежащую на праве собственности Ляхман Л.А. путем реализации с публичных торгов в размере 1062476,00 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручено должнику Ляхман Л.А. ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем имеется её подпись в копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ПО. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, произведена опись указанного имущества в присутствии понятых и должника – собственника указанного имущества Ляхман Л.А., о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, было передано на торги, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ в 11.30, о чем ДД.ММ.ГГГГ сторонам исполнительного производства направлялось уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Аргумент» поступило уведомление о признании торгов несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ПО. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. Проведение торгов было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час., о чем ДД.ММ.ГГГГ сторонам исполнительного производства направлялось уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП поступил акт возврата арестованного имущества с торгов, ввиду признания торгов несостоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в торгах.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети Интернет.

Согласно ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, взыскатель и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать. При этом в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

Судебным приставом-исполнителем дважды в адрес должника направлялись уведомления о проведении торгов по реализации имущества, принадлежащего должнику (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), о чем в материалы дела представлены реестры почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, в том числе связанных с изъятием и передачи принадлежащего должнику жилого помещения. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась передача не реализованного имущества взыскателю, о чем должник Ляхман Л.А. была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Ляхман Л.А. в МОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району не явилась, в связи с чем, была подвергнута принудительному приводу.

Из постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акта о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, передача не реализованного имущества - квартиры, общей площадью 62,1 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровым №, принадлежащей на праве собственности Ляхман Л.А. взыскателю ПАО Совкомбанк производилась в присутствии представителя взыскателя ПАО Совкомбанк Г., должника Ляхман Л.А. и двух понятых: В. и Л.. Подписи представителя взыскателя и двух понятых имеются в соответствующих документах.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснила, что лица, участвующие в исполнительном действии - передаче не реализованного имущества взыскателю, В. и Л. не состоят в трудовых отношениях с МОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району, не являются подчиненными и подконтрольными службе судебных приставов.

В силу ч.ч.1, 2 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Доводы административного истца о том, что ей было не известно о совершаемых действиях судебным приставом-исполнителем в отношении принадлежащего ей на праве собственности имущества, суд находит не состоятельными. Должник Ляхман Л.А. вправе была ознакомиться с исполнительным производством на любой его стадии. Также судом установлено, что должник Ляхман Л.А. в процессе исполнительного производства регулярно общалась с судебными приставами-исполнителями ПВ., ПО., знала о том, что судом обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности, предметом исполнения судебного решения является реализация арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. Указанные обстоятельства не оспорены административным истцом в судебном заседании.

Как подтверждено представленными документами, в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены предусмотренные законом исполнительные действия.

Исследуя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был предпринят весь соответствующий комплекс мер принудительного исполнения, направленный на реализацию имущества должника, для достижения цели по правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд находит, что действиями судебных приставов-исполнителей нарушения прав, законных интересов административного истца допущено не было, и не имеется доказательств создания препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требований административного истца Ляхман Любови Александровны к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району ПВ., ПО., МОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, по составлению акта передачи не реализованного в принудительном порядке имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и их отмене.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Левченко Е.В.

Полный текст решения изготовлен 04.09.2020.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-525/2020 (УИД №42RS0004-01-2020-000925-06) Гурьевского городского суда Кемеровской области