Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Корчагиной Н.Г., УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (АО «ОТП Банк») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Корчагиной Н.Г., УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

В обоснование иска указал, что в ОСП по Лесозаводскому городскому округу хх.хх.хххх предъявлялся исполнительный документ № хх, выданный хх.хх.хххх Мировым судьей судебного участка № 45 г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору № хх с должника ФИО1, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Должник ФИО1 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства № хх-ИП неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся.

Принцип своевременности также нарушен - исполнительное производство находится на исполнении более 453 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 11 705, 04 рубля. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, требования к должнику ФИО1 не применены, объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу Корчагиной Н.Г., выразившиеся: в не проведении проверки бухгалтерии ГУ УПФ РФ, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу Корчагину Н.Г. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО1 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения иска был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика ОСП по Лесозаводскому городскому округу не явился, о времени и месте рассмотрения иска был уведомлен надлежащим образом, заместитель начальника Отдела Шитов А.И. направил в суд заявление (отзыв) о рассмотрении дела без их участия, просит в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание административный ответчик - УФССП России по Приморскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения иска был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения административного иска была извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия.

Суд, рассмотрев возражения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх мировым судьей судебного участка № 44 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края, вынесен Судебный приказ № хх о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» суммы долга по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 49 186 рублей 25 копеек, государственной пошлины в размере 837 рублей 79 копеек.

хх.хх.хххх судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу Шуплецова Е.Г. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № хх-ИП на основании судебного приказа № хх от хх.хх.хххх.

Должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное взыскание с должника задолженности, а именно хх.хх.хххх сделаны запросы: в МВД России, Управляющему отделением Пенсионного Фонда РФ, операторам сотовой связи, в ФНС России (ЕГРЮЛ/ЕГРИП), в ЦЗН, в Росреестр, в ЗАГС о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества.

хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу Корчагиной Н.Г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство с присвоением номера № хх-СД.

хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу Шуплецовой Е.Г. вынесено постановление об обращении взыскании на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «ОТП БАНК», ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФИЛИАЛ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «ХКФ «БАНК», «ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ «ПАО СОВКОМБАНК»).

хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу Корчагиной Н.Г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу Шуплецовой Е.Г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ответа ПФР должник не трудоустроен, является получателем пенсии, в Центре занятости населения в качестве безработного не значится.

хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем Корчагиной Н.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в Пенсионный Фонд РФ в размере 50 %.

В отношении должника ФИО1 на исполнении находятся 7 исполнительных производства.

В соответствии с п.3 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Размер удержаний по нескольким исполнительным листам в пределах одной очереди рассчитывается пропорционально от суммы долга.

В связи с вышеизложенным денежные средства, удержанные из пенсии ФИО1, перечисляются пропорционально каждому взыскателю.

хх.хх.хххх от должника поступило заявление об уменьшении процента взыскания с пенсии до 20 %, заявление ФИО1 удовлетворено.

хх.хх.хххх вынесены и направлены в адрес ПФ РФ постановление об отмене мер по обращению взыскания на доход должника в размере 50 % и постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 20 % в электронном виде, так как в соответствии с Соглашением об информационном взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным Фондом РФ от хх.хх.хххх № АД-09/31/сог/58/0001/23, исполнение постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании (прекращении взыскания) из пенсии и иных социальных выплат граждан и направление отчетов об их исполнении с хх.хх.хххх осуществляется в электронном виде через АИС ПФР-2.

От Пенсионного Фонда РФ получен отказ в исполнении, по причине: постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

Денежные средства на депозитный счет Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округ поступали в феврале и марте 2022. В апреле 2022 денежные средства с Пенсионного Фонда РФ не поступили ввиду того, что постановление об отмене мер по обращению взыскания на доход должника в размере 50 % от хх.хх.хххх Пенсионный фонд принял к исполнению на апрель 2022. С мая 2022 поступление денежных средств возобновилось.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от хх.хх.хххх следует, что должник ФИО1 проживает по ххххххх, является получателем пенсии, других источников дохода не имеет, зарегистрированные автотранспортные средства у должника отсутствуют, имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено, у должника имеется в собственности единственное жилье по адресу: ххххххх городского округа ххххххх, не подлежащее аресту - дом находится в аварийном (ветхом) состоянии.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015

№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Корчагиной Н.Г. не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО1, все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» в пределах его полномочий.

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, а также уклонение должника от исполнения исполнительного документа, не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, административный истец, обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, в случае, если он не располагал сведениями, а также документами, касающимися имущественного положения должника, даты совершения исполнительных действий, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу. В материалах дела отсутствуют доказательства, что АО «ОТП Банк» было необоснованно ограничено в указанных правах.

При наличии сведений о фактическом местонахождение должника, его имущества либо сведений о наличии денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному производству, в силу ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец не лишен возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного ст. 21 названного федерального закона срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Корчагиной Н.Г. не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона «Об исполнительном производстве», поскольку им приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения и, таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Корчагиной Н.Г., УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Галаюда