Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное дело по административному исковому заявлению Танченко Веры Васильевны о признании незаконным решения Росреестра в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области» о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Танченко В.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения Росреестра в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области» о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с изменением его вида разрешенного использования с «организации КХ» на «для ведения садоводства, огородничества».

В обоснование иска указано, что Танченко В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый ###. ДД.ММ.ГГГГ Танченко В.В. обратилась с соответствующим заявлением в филиал ФГУП «ФКП Росеестра» по Владимирской области с просьбой осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, в связи с намерением изменить его вид разрешенного использования с «организации КХ» на «для ведения садоводства, огородничества». Однако своим решением от ДД.ММ.ГГГГ за ### филиал ФГУП «ФКП Росеестра» по Владимирской области приостановил осуществление кадастрового учета. Административный ответчик счел, что документы, представленные Танченко В.В. для изменения вида разрешенного использования земельного участка, а именно Постановление администрации МО Пенкинское от ДД.ММ.ГГГГ. об изменении вида разрешенного использования земельных участков – не являются основаниями для такого изменения. В связи с этим Танченко В.В. не может пользоваться указанным земельным участком под садоводство и огородничество. Танченко В.В. считает вышеуказанные действия административного ответчика незаконными. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель административного истца Логинов Р.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика Папикян М.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала. Пояснила, что по сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером ### является ранее учтенным земельным участком, дата постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для организации крестьянского хозяйства, принадлежит на праве собственности Танченко В.В. В адрес Филиала ДД.ММ.ГГГГ было представлено заявление представителя заявителя Логинова Р.В. о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости ###, ###, ### с приложенными к ним документами: Постановлением администрации муниципального образования <...> Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Филиалом, ДД.ММ.ГГГГ на основании рассмотрения представленных заявителем документов было принято решение ### о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером ###, поскольку спорный земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения. Для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 683, установлено, что продовольственная безопасность России должна обеспечиваться путем повышения плодородия почв, предотвращения истощения и сокращения площадей сельскохозяйственных земель и пахотных угодий. Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности. Изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. В соответствии с постановлением главы администрации <...> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ### «О предоставлении земельных участков для организации крестьянских хозяйств» Булькановой В.В., Хохлову Н.А., Махиной З.Н. предоставлялись земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения, а именно: пашни, сенокосы. Согласно данным государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером ### является ранее учтенным земельным участком из состава земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для организации крестьянского хозяйства. Правообладателями указанных земельных участков являлись в том числе, граждане, которым предоставлялись земельные участки на основании указанного выше нормативного правового акта администрации <...> (Бульканова В.В.). Более того, данный акт был предоставлен правообладателем земельного участка для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости. Поскольку в соответствии со ст. 79 Земельного кодекса РФ пашни и сенокосы относятся исключительно к сельскохозяйственным угодьям, то указанные земельные участки также относятся к сельскохозяйственным угодьям из состава земель сельскохозяйственного назначения. Статья 79 ЗК РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской
Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается. Изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Административный истец Танченко В.В., заинтересованное лицо ведущий инженер отдела кадастрового учета ### Милованова А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом признаются действия уполномоченного органа по внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для организации КХ.

Согласно данным государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером ### является ранее учтенным земельным участком из состава земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для организации крестьянского хозяйства.

Постановлением Главы МО «Пенкинское» <...> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 01-н вид разрешенного использования указанных земельных участков был изменен с "для организации крестьянского хозяйства" на "для ведения садоводства, огородничества".

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – вида разрешенного использования земельного участка – с «для организации крестьянского хозяйства» на «для ведения садоводства, огородничества».

Решением кадастрового органа от ДД.ММ.ГГГГ### приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером ###.

Основанием для приостановления проведения кадастровых действий послужило то обстоятельство, что установленное разрешенное использование земельных участков "для ведения садоводства, огородничества" в отношении земель категории "земли сельхозназначения" относящихся к сельскохозяйственным угодьям противоречит требованиям земельного и градостроительного законодательства; изменение вида разрешенного использования таких земельных участков возможно только после изменения категории земель.

В соответствии с пп. 8 п. 1. ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Положения ст. 42 ЗК РФ обязывают собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает семь категорий земель по целевому назначению, в том числе земли сельскохозяйственного назначения (пп. 1 п. 1 ст. 7 Кодекса).

Согласно ст. 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Данных о том, что земельный участок административного истца относится к иным сельскохозяйственным землям, к которым законодатель отнес земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции) в материалы дела не представлено.

Более того, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, земельный участок, собственником которого является истец, был выделен из земель сельскохозяйственного назначения, а именно пашни, сенокосы и предоставлены предыдущим собственникам Постановлением главы администрации <...> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. для организации крестьянских хозяйств. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанный выше земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям.

В силу п. 1 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований (ст. 30 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Между тем согласно ч. 6 ст. 36 ГрК РФ градостроительные регламенты, определяющие разрешенное использование земельных участков, не устанавливаются для определенных категорий земель, в том числе, для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ГрК РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

В настоящее время нормативный правовой акт, определяющий порядок изменения разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий, отсутствует.

Таким образом, полномочия органов местного самоуправления, в частности - муниципального образования <...> Владимирской области не распространяются на земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся за пределами поселения. В этой связи ни Правила землепользования и застройки Муниципального образования <...>, утвержденные решением Совета народных депутатов данного муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ., ни постановление главы муниципального образования «Пенкинское» <...> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 01-н не могут рассматриваться как основания для изменения вида разрешенного использования земельных участков, относящихся к сельхозугодиям.

Указанное постановление главы МО "Пенкинское", по сути, направлено на безосновательное изменение категории принадлежащих заявителю земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям, и противоречит приведенным выше положениям федерального законодательства.

Изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности судом не установлено. Оспариваемое Танченко В.В. решение Росреестра соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца к административному ответчику о признании незаконным решения Росреестра в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области» о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на административного ответчика обязанности произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с изменением его вида разрешенного использования с «организации КХ» на «для ведения садоводства, огородничества» у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Танченко Веры Васильевны о признании незаконным решения Росреестра в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области» о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений объектов недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...>.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2016 года

Судья Н.В. Авдеева