Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Гатчинскому отделу Управления Росреестра по Ленинградской области, Управлению Росреестра по Ленинградской области, заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5, об отмене решения, обязании внести запись о прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам об отмене решения, обязании внести запись о прекращении права собственности.

В обосновании заявленных требований указал, что является собственником <данные изъяты> доли в праве на общую собственность одноэтажного жилого бревенчатого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, с пристройкой бревенчатой общей площадью <данные изъяты> кв. м, с верандой дощатой двойной обшивки общей площадью <данные изъяты> кв. м, с надворными постройками - сараем дощатым, сараем бревенчатым, баней бревенчатой, навесом, обшитым с трех сторон, забором решетчатым. Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5 каждый являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве на общую собственность в указанном общем долевом имуществе. ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом Ленинградской области на основании искового заявления было принято решение прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на жилой дом с надворными постройками площадью <данные изъяты> кв.м., условный номер объекта №, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. На основании указанного судебного решения 26 апреля 2017 года административный истце обратился в ГБУ ЛО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиал «Гатчинский» для подачи заявления о внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращение права и снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости. Рассмотрение данного заявления было неоднократно приостановлено в связи с необходимостью предоставить дополнительные документы. Все требования были им исполнены добросовестно, кроме предоставления заявления о внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращение права и снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости от других собственников. Связи с другими собственниками него отсутствуют, родственных отношений они не поддерживают. Никаких действий по исполнению указанного судебного решения со стороны заинтересованных лиц не было осуществлено. ФИО5 и ФИО4 не до конца оформили документы о своем праве на указанное общее долевое имущество, что не дает им возможности подать заявление согласно требованиям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Согласно тексту судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, оно является основанием для внесения изменений в ЕГРН. Однако, несмотря на это, 17 августа 2017 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области вынесло решение об отказе в снятии с учета объекта недвижимости. Отказ является прямым нарушением прав административного истца, предусмотренных судебным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л. д. 70).

Представитель административного истца в судебном заседании требования настоящего административного иска поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что ее доверителем было прекращено его право общей долевой собственности на вышеназванное имущество, однако, снять объект с кадастрового учета невозможно без участия всех сособственников.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании требования настоящего иска не признал, указав, что в силу 218-ФЗ п. 4 ч. 1 ст. 15 ликвидация объекта недвижимости возможна лишь при обращении всех сособственников с заявлением об этом в Управление Росреестра.

Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5, явившись в судебное заседание, пояснили, что они не возражают против прекращения права собственности на вышеназванный объект недвижимости и снятии его с кадастрового учета, готовы явиться в Управление Росреестра для осуществления необходимых действий, требования настоящего административного иска поддерживают.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалов дела ФИО3 на праве общей долевой собственности, <данные изъяты> доля в праве, принадлежит жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17-18).

Сособственником <данные изъяты> доли вышеназванного жилого дома являлась ФИО12, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № № (л. д. 19).

ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 20).

Решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на вышеназванный жилой дом прекращено (л. д. 21-22).

Решением Управления Росреестра по Ленинградской области Гатчинский отдел от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав объекта капитального строительства на основании ст. 27 Закона по следующим основаниям: В дополнительном пакете документов представлено Решение суда № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследниками ФИО14 являются ФИО4 и ФИО5 Однако, с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости в связи с прекращением его существования (ОКС) обращается только один из участников общей долевой собственности (ФИО15 по доверенности от ФИО3). Документ представлять интересы ФИО4 и ФИО5 не представлен. В целях устранения причин приостановления осуществления государственного кадастрового учета заявителю было рекомендовано устранить вышеназванные обстоятельства послужившие причиной приостановления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, однако в течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, заявителем не были устранены (л. д. 23-25).

С вышеназванным заявлением действительно обращался ФИО6 (л. д. 26-27), однако из представленных им документов следует, что ни ФИО4, ни ФИО5 с указанным заявлениями не обращались, документов, подтверждающих дилигирование данных полномочий другим лицам, административным истцом в МФЦ не представлено.

При этом, регистрационные действия были приостановлены, в том числе и по этим основаниям, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации (л. д. 50).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального Закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации недвижимости) при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Часть 4 ст. 15 Закона о регистрации недвижимости устанавливает, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> для снятия с учета и прекращения права обратился ФИО6, а впоследствии его представитель по доверенности ФИО16 (л. <...>, 38-40, 42-44, 47-49). При этом, им было представлено решение Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, которым установлено, что сособственниками вышеназванного дома являются ФИО4 и ФИО5, которые с аналогичными заявлениями не обращались, также, от их имени не обращался их представитель.

Согласно ст. 27 Закона о регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 и 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что регистрационные действия были приостановлены в связи с наличием нарушений вышеназванных пунктов ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости (л. д. 50-51), однако, недостатки, указанные в уведомлении о приостановлении административным истцом не были устранены, в связи с чем ему было отказано в проведении регистрационных действий.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд приходит к выводу, что совокупность оснований, установленных ст. 218 КАС РФ для признания обжалуемого решения незаконным отсутствует в силу вышеизложенного, а потому требования настоящего административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-222, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Гатчинский отдел о признании незаконным и отмене решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 15 августа 2017г., а также обязании внести соответствующую запись о прекращении права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2017 года