Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Фурсова А. В. к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Борисовой В.А. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, предусмотренные следующими решениями судебного-пристава-исполнителя:

постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 24.10.2014 г.,

акт о наложении ареста (описи имущества) от 23.03.2015 г.,

постановление судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя от 27.03.2015г.,

постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от 27.03.2015 г.,

постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 09.12.2015 г.,

заявка судебного пристава-исполнителя на торги арестованного имущества от 09.12.2015 г.,

постановление судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 09.12.2015 г.,

постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 % от 15.02.2016 г.,

постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества должника от 14.04.2016 г.,

постановление судебного пристава-исполнителя о распределении средств, полученных во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 14.04.2016 г.

В обоснование требований указывает, что административный истец является стороной исполнительного производства № 62686/14/23072-ИП.

В рамках данного исполнительного производства административным ответчиком было принято ряд незаконных решений грубо нарушающих права и законные интересы административного истца в силу следующих обстоятельств.

Несмотря на то, что исполнительное производство № 62686/14/23072-ИП возбуждено 24.11.2014 г. согласно Постановлению о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2014 г., о возбуждении такого производства административный истец узнал случайно только 11.04.2016 г. (когда пришел потенциальный участник торгов посмотреть объект торгов) и сразу обратился к административному ответчику с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства (заявление об ознакомлении от 11.04.2016 г.).

19.04.2016 г. административному истцу была представлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства и им были произведены копии материалов исполнительного производства согласно Листу ознакомления с материалами исполнительного производства.

Таким образом, до 19.04.2016 г. административному истцу не было известно о наличии исполнительного производства № 62686/14/23072-ИП и ему не было представлено возможности участвовать в рамках данного исполнительного производства, в том числе не представлена возможность для добровольного исполнения соответствующего судебного акта и исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства № 62686/14/23072-ИП административным ответчиком были приняты следующие незаконные решения: постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 24.10.2014 г., акт о наложении ареста (описи имущества) от 23.03.2015 г., постановление судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя от 27.03.2015г., постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от 27.03.2015 г., постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 09.12.2015 г., заявка судебного пристава-исполнителя на торги арестованного имущества от 09.12.2015 г., постановление судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 09.12.2015 г., постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 % от 15.02.2016 г., постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества должника от 14.04.2016 г., постановление судебного пристава-исполнителя о распределении средств, полученных во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 14.04.2016 г.

Незаконность данных решений судебного пристава-исполнителя связана с тем, что административный истец (далее "должник") не был уведомлен о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства и был лишен возможности добровольно исполнить соответствующее решение суда.

Фактического ареста имущества должника не производилось, на ответственное хранение имущество не передавалось, на объект ни судебный пристав-исполнитель, ни иные лица, указанные в Акте о наложении ареста (описи имущества) от 23.03.2015 г. и Постановление судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя от 27;03.2015г. не выезжали и с должником не встречались. О возбуждении исполнительного производства истец узнал случайно только после ознакомления с материалами исполнительного производства 19.04.2016 г.

Кроме того, в рамках данного исполнительного производства не проводилась оценка имущества, за основу была взята оценка, предоставленная взыскателем ОАО АКБ "СОЮЗ" (далее "взыскатель") в рамках гражданского дела № 2-7801/14 по иску ОАО АКБ "СОЮЗ" к Фурсову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов (заочное решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 25.06.2014 г. по делу № 2-7801/14). Согласно представленному ОАО АКБ "СОЮЗ" Отчёту № 374-Н.02 от 28.02.2014 г. стоимость имущества (квартиры <адрес> г.Сочи) составила 5504000 рублей, что является явно заниженной суммой от стоимости имущества, так как данная квартира приобреталась согласно Договору купли-продажи от 20.07.2012 г. за 6000000 рублей. Стоимость данного имущества на 2014 г. на момент Олимпиады 2014 составляла не менее 8500000 рублей, а также в 2,5 раза занижена по сравнению с ценами на настоящий момент.

Более того, использование оценки с истечением срока более 6 месяцев противоречит ст.12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", согласно которой рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Торги фактически проведены были с нарушением действующего законодательства РФ с точки зрения открытости и публичности. Цена имущества на торгах занижена более чем в 2,5 раза и не покрывает даже долга перед взыскателем.

Такие действия нарушают права и законные интересы административного истца, и противоречат статьям 4, 24, 11, п.12 ст.30, 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административным ответчиком представлен отзыв, которым просит в удовлетворении административного иска отказать.

В обоснование возражений указывает, что решением Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 25.06.2014 г. удовлетворено исковое заявление Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (ОАО) в лице Краснодарского филиала АКБ "СОЮЗ" к Фурсову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

24.11.2014 г. на основании исполнительного листа серии ВС № 059164219, выданного Первомайским районным судом г.Краснодара Краснодарского края по делу № 2-7801/2014 от 25.06.2014 г. о взыскании с Фурсова А.В. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (ОАО) в лице Краснодарского филиала АКБ "СОЮЗ" возбуждено исполнительное производство № 62686/14/23072-ИП, копия которого были направлена сторонам исполнительного производства.

24.11.2014 г. в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе серии ВС № 059164219, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику – квартиру, расположенную по адресу: г.Сочи, <адрес>.

23.03.2015 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Аресту (описи) подвергнута квартира расположенная по адресу: г.Сочи, <адрес>. При этом, стоимость имущества судебным приставом-исполнителем определена: она установленная судом в размере 4403200 рублей. Имущество, указанное в акте судебным приставом-исполнителем, определено судом – квартира, расположенная по адресу: г.Сочи, <адрес>.

Во исполнение требований исполнительного документа 27.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, в тот же день было вынесено постановление об оценке имущества должника, копии которых были направлены сторонам исполнительного производства, должнику по месту регистрации, а также по месту проживания.

Согласно почтовых уведомлений, указанные документы должнику были вручены (отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором), однако действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя должником не оспорены, то есть у судебного пристава-исполнителя не было оснований в не исполнении вышеуказанного решения, так как должнику не предоставлено отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта и исполнительное производство на основании судебного акта судом не приостановлено.

Заочное решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 25.06.2014 г. вступило в законную силу на момент совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не отменено.

В связи с отсутствуем оснований в не исполнении требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на исполнение решения суда предусмотренные статьями 78, 80, 85, 86, 87, 89 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Имущество реализовано во исполнение поручения на реализацию территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ТУ Росимущества в Краснодарском крае), в соответствии с Постановлением о передаче имущества на реализацию от 09.12.2015 г. судебного пристава-исполнителя.

Так как реализация квартиры за указанную цену в постановлении от 09.12.2015 г. не состоялась, в связи с тем, что не было подано ни одной заявки, было вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества на 15 %, результате чего цена имущества по результатам торгов составила 3745500 рублей, указанная сумма была перечислена на депозитный счет Отдела, которая в последующем была распределена в счет погашения долга взыскателю АКБ "СОЮЗ" в лице краснодарского филиала АКБ "СОЮЗ".

Довод жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель в одностороннем порядке снизил первоначальную продажную стоимость имущества, не привлекая оценщика, не может быть принято во внимание, так как начальная продажная цена принадлежащего должнику имущества была установлена решением суда и в последующем ее снижение производилось судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий предоставленных статьями 87, 92 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Считает, что 27.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем Макаровым В.Г. правомерно было вынесено постановление об оценке имущества должника, без привлечения специалиста-оценщика, так как начальная продажная цена была определена исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания, независимо от соответствия данной цены рыночной стоимости залога.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю не противоречат нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании сторона административного истца ссылалась на обоснование своих требований.

Административный ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, что не является основанием для отложения рассмотрения дела по правилам ст.150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо АКБ "СОЮЗ" (взыскатель по исполнительному производству) в судебное заседание представителя не направило, что не является основанием для отложения рассмотрения дела по правилам ст.150 КАС РФ.

Изучив доводы сторон, материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 25.06.2014 г. удовлетворено исковое заявление Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (ОАО) в лице Краснодарского филиала АКБ "СОЮЗ" к Фурсову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

24.11.2014 г. на основании исполнительного листа серии ВС № 059164219, выданного Первомайским районным судом <адрес> Краснодарского края по делу № 2-7801/2014 от 25.06.2014 г. о взыскании с Фурсова А.В. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (ОАО) в лице Краснодарского филиала АКБ "СОЮЗ" возбуждено исполнительное производство № 62686/14/23072-ИП, копия которого были направлена сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок дня поступления к нему исполнительного документа. Постановление об отказе возбуждении исполнительного производства может быть вынесено судебным приставом-исполнителем в том числе и в случае, если предъявленный ему документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным в ст.13 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ст.31).

В соответствии с положениями ч.11 ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии указанного выше постановления.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно положениям ст.68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

27.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, в тот же день было вынесено постановление об оценке имущества должника, копии которых были направлены сторонам исполнительного производства, должнику по месту регистрации, а также по месту проживания.

Согласно ст.69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями ст.78 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.79 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, з том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного о договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством РФ, поскольку настоящим федеральным законом не установлены иные правила.

На основании положений ст.78 (п.1 и п.2) Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с ч.1 ст.89 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно почтовых уведомлений, указанные документы должнику были вручены (отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором прилагается), однако действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя должником не оспорены, то есть у судебного пристава-исполнителя не было оснований в не исполнении вышеуказанного решения, так как должнику не предоставлено отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта и исполнительное производство на основании судебного акта судом не приостановлено.

Заочное решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 25.06.2014 г., вступило в законную силу на момент совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не отменено.

В связи с отсутствуем оснований в не исполнении требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были приняты меры направленные на исполнение решения суда предусмотренные статьями 78, 80, 85, 86, 87, 89 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Имущество реализовано во исполнение поручения на реализацию территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ТУ Росимущества в Краснодарском крае), в соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию от 09.12.2015 г.

Так как реализация квартиры за указанную цену в постановлении от 09.12.2015 г. не состоялась, в связи с тем, что не было подано ни одной заявки, было вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества на 15 %, результате чего цена имущества по результатам торгов составила 3745500 рублей, указанная сумма была перечислена на депозитный счет Отдела, которая в оследующем была распределена в счет погашения долга взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель не в одностороннем порядке снизил первоначальную продажную стоимость имущества, не привлекая оценщика: начальная продажная цена принадлежащего должнику имущества была установлена решением суда и в последующем ее снижение производилось судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий предоставленных статьями 87, 92 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

27.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем Макаровым В.Г. правомерно было вынесено постановление об оценке имущества должника, без привлечения специалиста-оценщика, так как начальная продажная цена была определена исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания, независимо от соответствия данной цены рыночной стоимости залога.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю не противоречат нормам Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы, изложенные административным истцом в административном иске, не могут служить основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального отдела судебных приставов г.Сочи по передаче на реализацию принадлежащего должнику недвижимого имущества на торгах, в связи с тем, что должником решение суда на момент совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не исполнено, стоимость имущества судебным приставом-исполнителем определена, установленна судом, все процессуальные документы вынесенные в рамках исполнительного производства № 62686/14/23072-ИП были направлены должнику по месту его регистрации г.Сочи, <адрес>, о чем в материалах исполнительного производства имеется Адресная справка полученная из Управления Федеральной Миграционной службы по Краснодарскому краю УФМС России по Краснодарскому краю, а именно: постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2014 г. почтовый идентификатор 55400075399119, 35400048560232, из которых следует что адресату вручено 05.12.2014 г.: акт о наложении ареста (описи имущества) от 23.03.2015 г., постановление СПИ о назначении ответственного хранителя от 27.03.2015 г., постановление об оценке имущества должника СПИ от 27.03.2015 г., получено повторно 21.10.2015 г. почтовый идентификатор 3540078713134; постановление о передаче арестованного имущества на торги от 09.12.2015 г. получено 25.12.2015 г. почтовый идентификатор 35400081490039; постановление от 15.02.2016 г. о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 % по исполнительному производству № 62686/14/23072-ИП, а также повторно направленные процессуальные документы по указанному производству (копия акта о наложении ареста (описи имущества) от 23.03.2015 г., копия постановления назначении ответственного хранителя от 27.03.2015 г., копия постановления об оценке имущества должника СПИ от 27.03.2015 г., копия постановления о передаче арестованного имущества на торги от 09.12.2015 г., копия заявки на торги арестованного имущества от 09.12.2015 г., копия постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 09.12.2015 г., копия акта передачи документов, характеризующие арестованное имущество от 28.12.2015 г., копия протокола № 1/6 окончания приема и регистрации заявок от 09.02.2016 г., копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2014 г. получено 25.02.2016 г., почтовый идентификатор 35400077721857, 35400077721840.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.3 данного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст.7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

На основании ст.5 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, Закон разграничивает понятия "место жительства" и понятие "место пребывания", то есть место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства, как его обязанность, обеспечивает связь между обязанностью суда и судебного пристава-исполнителя об извещении не только по возбужденному гражданскому делу, но и возбужденному исполнительному производству соответственно с реализацией прав гражданина перед обществом и государством.

Как указывал административный истец при рассмотрении дела он на протяжении 6 лет не проживает по месту регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, то есть гражданин, не обеспечивший получение юридически значимого сообщения по своему месту жительства, несет риск последствий его неполучения.

Относительно отсутствия подписей административного истца в почтовом уведомлении о вручении суд указывает, что согласно Приказу Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 № 35442) регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с уведомлением о вручении, при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (пп."б" ч.10 Правил). Таким образом, доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.

Согласно п.60 Правил заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления (пп."а").

Исходя из данных положений у судебного пристава-исполнителя не было оснований сомневаться в получении процессуальных документов должников по исполнительному производству.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска Фурсова А. В. к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Борисовой В.А. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 16.08.2016 г.

Председательствующий