Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Левандовской И.Л. – Стешенко В.Н., представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области Грачевой А.А.,

в отсутствие административного истца Левандовской И.Л., представителей заинтересованных лиц Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по приволжскому федеральному округу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Левандовской И.Л. к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Левандовская И.Л. обратилась в суд с административным иском к УФНС России по Ульяновской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в обоснование указав следующее.

В связи с непредставлением в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи недвижимого имущества, УФНС России по Ульяновской области проведена камеральная налоговая проверка Левандовской И.Л.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ Инспекцией было вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которым Левандовской И.Л. доначислен налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере 1300000 руб. и соответствующие суммы пени в размере 55943 руб. 33 коп. Кроме того, административный истец привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 130000 руб. и 195000 руб. соответственно, с учетом применения смягчающего ответственность обстоятельства.

Административным истцом в УФНС России по Ульяновской области подана апелляционная жалоба на решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила отменить решение в полном объеме.

Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу в решении по апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ№@ отменено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в части доначисления суммы налога на доходы физических лиц за 2021 год в размере 585000 руб. и соответствующих ей пеней, а также в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 87750 руб. и по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 58500 руб. В оставшейся части МИ ФНС по Приволжскому федеральному округу оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец считает решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно противоречит нормам НК РФ и нарушает права и законные интересы административного истца по следующим основаниям.

Административный истец не является индивидуальным предпринимателем.

Между Левандовской И.Л. (продавец) и Гумеровым С.Ю. (покупатель 1), Мокшановым Ф.Ф. (покупатель 2) заключен договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатели приобрели в общую долевую собственность недвижимое имущество, стоимостью 10000000 руб., а именно: земельный участок с кадастровым номером № стоимостью 2000000 руб., производственно-офисное здание стоимостью 7800000 руб., сооружения (дороги ограждения) стоимостью 200000 руб.

Согласно п. 2.3 договора купли-продажи недвижимости от 10.12.2021 оплата по договору производится в следующем порядке: денежные средства в сумме 2000000 руб. покупатели оплатили продавцу до подписания договора, денежные средства в сумме 8000000 руб. покупатели оплачивают продавцу в срок до 01.05.2022.

Договор купли-продажи недвижимости от 10.12.2021 зарегистрирован 17.12.2021 с обременением – ипотека в силу закона, так как расчет между покупателями и продавцом в 2021 году полностью не произведен.

В 2021 году от покупателей недвижимости административным истцом получена не вся сумма денежных средств по договору купли-продажи, согласно распискам получено 5500000 руб. (55% от общей стоимости имущества).

В оспариваемом решении административным ответчиком указано, что фактически произведенные расходы на приобретение недвижимого имущества налоговым органом не установлены.

В решении по апелляционной жалобе от 23.06.2023 МИ ФНС по Приволжскому федеральному округу указано, что на момент приобретения и на момент продажи земельного участка и расположенных на нем производственно-офисного здания, с примыкающей к нему дорогой с ограждением, данные объекты недвижимости по своим функциональным характеристикам и разрешенному виду использования исключали возможность их использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью целях, следовательно, в силу пп. 4 п. 2 ст. 220 НК РФ Левандовская И.Л. не вправе уменьшить доход, полученный от продажи названных объектов недвижимости на заявленные ей расходы.

Также необоснован довод административного ответчика о том, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность и не зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке, не имеют право на получение профессионального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, предусмотренного п. 1 ст. 221 НК РФ.

Доход, полученный налогоплательщиком от продажи имущества, используемого в предпринимательской деятельности, вне зависимости от утраты им специального правового статуса индивидуального предпринимателя, при налогообложении должен быть учтен профессиональный налоговый вычет (как и для иных предпринимателей, осуществляющих деятельность). Иной правовой подход влечет за собой возложение на физическое лицо, утратившее статус индивидуального предпринимателя, неравного налогового бремени по сравнению с иными лицами, получающими доходы от предпринимательской деятельности.

Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму соответствующих налоговых вычетов, в том числе в виде фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества, сумма реализации которого составила облагаемый доход (пп.2 п. 2 ст. 220 НК РФ).

В связи с этим, основываясь на п. 2 ст. 22 Кодекса и правовых подходах конституционного Суда РФ, изложенных в постановлениях от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 18.02.2000 № 3-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 16.07.2004 № 4-П, от 03.06.2014 № 17-П, от 01.07.2015 № 19-П, от 10.07.2017 № 19-П, от 17.01.2018 № 3-П, от 15.02.2019 № 10-П, определении от 12.07.2006 № 267-О, с учетом разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» налоговому органу для определения реальных налоговых обязательств следовало определить не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

В апелляционной жалобой на оспариваемое решение административным истцом были представлены первичные документы, подтверждающие фактически произведенные расходы на приобретение недвижимого имущества, общая сумма которых составила 8986286 руб. 85 коп.

Налоговая база по НДФЛ за 2021 год составляет 557542 руб. 22 коп., из расчета: 5500000 руб. (доходы от реализации недвижимого имущества, полученные в 2021 году) – 4942257 руб. 78 коп. (8986286 руб. 85 коп. * 55% доля расходов на приобретение недвижимого имущества, относящаяся к доходам от реализации недвижимого имущества, полученным в 2021 году).

Сумма НДФЛ, подлежащая уплате за 2021 год, составляет 72480 руб. (557542 руб. 22 коп. * 13%).

Административным истцом в МИ ФНС № 10 по Краснодарскому краю 07.02.2023 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 год, уплачен НДФЛ за 2021 год в размере 72480 руб., уплачены пени за несвоевременную оплату НДФЛ за 2021 год в размере 3862 руб.

В решении № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2022 и решении по апелляционной жалобе от 23.06.2023 сумма штрафных санкций уменьшена налоговым органом в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Таким образом, сумма штрафных санкций с учетом представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 год и расходов на приобретение недвижимого имущества составляет: штраф п. 1 ст. 119 НК РФ 10872 руб., штраф п. 1 ст. 122 НК РФ 7248 руб.

Просит признать незаконным решение № № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2022 в части доначисления суммы налога на доходы физических лиц за 2021 год в размере 715000 руб. и соответствующих ей пеней, в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 96318 руб. и по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 64252 руб.

Административный истец Левандовская И.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель административного истца Стешенко В.Н. в судебном заседании, организованном посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УФНС России по Ульяновской области Грачева А.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что положениями Налогового кодекса РФ закреплено право на получение имущественного налогового вычета при продаже недвижимого имущества и иного имущества, однако указанные положения не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности. По своему предназначению проданные Левандовской И.Л. объекты не предназначены для использования в личных, семейных, бытовых целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, следовательно, в силу пп. 4 п. 2 ст. 220 НК РФ административный истец не вправе уменьшить доход, полученный от продажи названных объектов недвижимости на заявленные ею расходы. Просила в удовлетворении административного иска отказать. Подробно позиция административного ответчика изложена в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица МИ ФНС по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо извещено, в письменных возражениях просят о рассмотрении дела без участия своего представителя, в удовлетворении административного иска Левандовской И.Л. отказать.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо извещено, в заявлении просят о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч.2 ст.62 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанностей, установленных налоговым законодательством, ведет к привлечению к ответственности в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закон Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 7 указанного Закона налоговым органам предоставляется право:

- контролировать соблюдение законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью;

- осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. В целях осуществления налогового контроля производить осмотр (обследование) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых организациями и гражданами для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации;

- взыскивать недоимки и взыскивать пени, а также штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Левандовская И.Л. согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла предпринимательскую деятельность (ОКВЭД 29.31 «Производство электрического и электронного оборудования для автотранспортных средств»).

В 2021 году на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Левандовской И.Л. проданы принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости:

- иное строение, помещение и сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>стоимость имущества 7800000 руб., срок владения имуществом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- дорога, ограждение с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> (стоимость имущества 200000 руб., срок владения имуществом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (стоимость имущества 2000000 руб., срок владения имуществом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пп.4 п. 1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, налогоплательщик обязан представить в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021 год.

Как установлено п. 1 ст. 229 НК РФ, налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговая декларация за 2021 год Левандовской И.Л. не представлена, сумма налога от продажи вышеперечисленных объектов недвижимости не исчислена и не оплачена.

Согласно п. 1.2 ст. 88 НК РФ в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате получения в дар недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган до 30 апреля года, следующего истекшим налоговым периодом, в соответствии с пп. 2 п.1 и п. 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ УФНС России по Ульяновской области было вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которым Левандовской И.Л. доначислен налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере 1300000 руб. и пени в размере 55943 руб. 33 коп., административный истец привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 130000 руб. и 195000 руб. соответственно.

Административным истцом в УФНС России по Ульяновской области подана апелляционная жалоба на решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просила отменить решение в полном объеме.

Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу в решении по апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ№@ отменено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в части доначисления суммы налога на доходы физических лиц за 2021 год в размере 585000 руб. и соответствующих ей пеней, а также в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 87750 руб. и по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 58500 руб. В оставшейся части МИФНС по Приволжскому федеральному округу оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.

Не согласившись в решением вышестоящего налогового органа и решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Левандовская И.Л. обратилась в суд с административным иском, в котором указывает на нарушение налоговыми органами пп. 7 п. 1 ст. 31, п. 1 ст. 221 НК РФ и правовой позиции, выраженной в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

По мнению административного истца, Управлению и Межрегиональной инспекции при расчете НДФЛ, подлежащего уплате в бюджет Левандовской И.Л., надлежало применить профессиональный налоговый вычет, предусмотренный статьей 221 НК РФ.

Как установлено пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление и уплату налога производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (часть 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества с учетом особенностей, установленных статьи 217.1 настоящего Кодекса.

Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что административным истцом проданы объекты недвижимости, которые не входят в перечень исключений, указанных в абзаце 4 пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества.

Абзацем 1 подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в числе особенностей предоставления имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, названо право налогоплательщика уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено подпунктом 2.1 или 2.2 данного пункта, положения подпункта 1 пункта 1 названной статьи не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Поскольку проданные Левандовской И.Л. в 2021 году объекты недвижимости ни на момент приобретения, ни на момент продажи по своим техническим характеристикам и функциональному назначению не были предназначены для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью целях, что подтвердил в судебном заседании представитель административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии у административного истца права на получение имущественного налогового вычета в порядке статей 217, 217.1 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 221 НК РФ следует, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса: физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности (подпункт 1).

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, неоднократно указывая на необходимость соблюдения законодателем конституционного принципа равенства налогообложения и на допустимость установления дифференцированного режима налогообложения для различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера, обратил внимание, что пункт 1 статьи 221 НК РФ предусматривает возможность применения профессионального налогового вычета при уплате налога на доходы физических лиц лишь для лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

При установлении такого регулирования законодатель исходил из необходимости предоставления дополнительной гарантии индивидуальным предпринимателям, прошедшим государственную регистрацию при осуществлении данного вида профессиональной деятельности, но не имеющим возможности документально подтвердить свои расходы.

Конституционный Суд Российской Федерации не усмотрел в приведенном законоположении нарушение конституционных прав физического лица, указав, что процедура государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя носит заявительный характер, следовательно, сам гражданин решает вопрос о целесообразности выбора данного вида деятельности, а также готовности к ее осуществлению с учетом прав и обременений, вытекающих из правового статуса индивидуального предпринимателя, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться с заявлением о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или о прекращении данной деятельности (определение от 29 января 2015 года N 223-О).

Принимая во внимание изложенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, с учетом того, что Левандовская И.Л. на момент продажи объектов недвижимости не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, право на получение профессионального налогового вычета у нее отсутствует.

Следовательно, в удовлетворении административного иска Левандовской И.Л. надлежит отказать в полном объеме.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска Левандовской ФИО10 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ в части доначисления суммы налога на доходы физических лиц за 2021 год в размере 715000 руб. и соответствующих ей пени, в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 96318 руб. и по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 64252 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Денисова М.А.

Мотивированное решение составлено 09.11.2023.