Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное исковое заявление ИП Инюшина К.А. к ГУФССП по Московской области, Одинцовскому РОСП УФССП России по МО о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия должностных лиц Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области по невозбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1; об обязании должностных лиц Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области лиц возбудить исполнительное производство по судебному приказу № о взыскании с ФИО1, д. р. ДД.ММ.ГГГГ, м. р. АДРЕС Киргизской Республики, место регистрации: 143005, АДРЕС, АДРЕС, место работы: не известно в пользу ИП ФИО5 суммы задолженности по кредитному договору в ..... руб., направить в адрес заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 .

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1, д. р. ДД.ММ.ГГГГ, м. р. АДРЕС Киргизской Республики, место регистрации: 143005, АДРЕС, д. Вырубово, АДРЕС, место работы: не известно в пользу ИП ФИО5 суммы задолженности по кредитному договору в размере ..... руб.ДД.ММ.ГГГГ в адрес Одинцовский РОСП заявителем было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному судебному приказу. В соответствии со ШПИ (№), получено адресатом 27.08.2021г. 07.10.2021 Таким образом, бездействие судебного пристава являлось системным и судебным приставом более полугода ненадлежаще выполнялись требования ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Административный истец ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: Управление Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС о времени и месте судебного разбирательства извещалось судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Административный ответчик: представитель Одинцовский РОСП ГУФССП в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно положениям статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, что 16.10.2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1, в пользу ИП ФИО5 суммы задолженности по кредитному договору в размере ..... руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Одинцовский РОСП заявителем было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному судебному приказу. В соответствии со ШПИ (№), получено адресатом 27.08.2021г.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от

ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от

ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" - Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов, в разделе «Банк данных исполнительных производств», исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО5 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не поступило.

07.10.2021 через интернет приемную ФССП было направлено ходатайство о не возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа (№).

В ответ на указанное обращение поступило уведомление об отказе, в котором было указано, что обращение не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

03.12.2021 г. через интернет приемную ФССП было повторно направлена жалоба о не возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа. Однако, в адрес заявителя поступил аналогичный ответ, что обращение не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

На основании ст. 123 ФЗ N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшем) судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

27.01.2022 в адрес Главного Управления Федеральной службы Судебных приставов г: Московской области через интернет-приемную ФССП заявителем была направлена жалоба о не возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному судебному приказу (ШПИ - №). Данная жалоба была вручена ДД.ММ.ГГГГ Ответ на текущую дату в адрес заявителя не поступал.

Ответ на вышеуказанную жалобу был дан судебным приставом-исполнителем ФИО3, в котором указывает, что всю интересующую информацию можно уточнить в канцелярии Тропарево-Никулинского ОСП.

Согласно ст. 121 закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов- исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 128 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно п. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделённое государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, при производстве по делу по административному исковому заявлению подлежат доказыванию следующие обстоятельства, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Стороной ответчика не представлено доказательств принятия процессуального решения по поступившему заявлению о возбуждении исполнительного производства, как и доказательств направления указанного процессуального решения в адрес истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие должностных лиц Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС по непринятию процессуального решения по заявлению ИП ФИО5 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1.

Обязать должностных лиц Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС лиц принять процессуального решение по заявлению ИП ФИО5 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 по судебному приказу № о взыскании с ФИО1, д. р. ДД.ММ.ГГГГ, м. р. АДРЕС Киргизской Республики, место регистрации: 143005, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, место работы: не известно в пользу ИП ФИО5 суммы задолженности по кредитному договору в размере ......, и направить в адрес ИП ФИО5 указанное решение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2022 года