Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственной инспекции Алтайского края о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции Алтайского края (далее – инспекция) о признании решения незаконным. В обоснование административного иска указала, что является собственником .... в ..... По итогом заочного голосования собственников помещений указанного многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о ликвидации ФИО12», создана ликвидационная комиссия, изменен способ управления домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрана ФИО15», утвержден договор управления с ФИО13 Административный истец направила в Государственную инспекцию ФИО3 края заявление о ликвидации ФИО14», к нему приложила протокол голосования от 04.08.2015г.

Инспекция в письме от 04.04.2016г. ответила, что решение о ликвидации ТСЖ должно приниматься членами ТСЖ не менее, чем двумя третями голосов от общего числа голосов товарищества, должна быть указана причина ликвидации ТСЖ. Инспекция также сослалась на ст. 61 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Указали, что факт выхода из членов ТСЖ не могут являться нарушением неустранимого характера, поскольку в любой момент собственник вправе обратиться в ТСЖ с заявление о вступлении в члены ТСЖ. При соблюдении требований законодательства к принятию решения о ликвидации ТСЖ на общем собрании, такое ТСЖ может быть ликвидировано.

Административный истец не согласна с указанным решением ввиду того, что для принятия решения о ликвидации ТСЖ необходимо простое большинство голосов, согласно протоколу от 04.08.2015г. такое решение было принято и протокол соответствует требованиям закона, однако назначенная ликвидационная комиссия не может самостоятельно обратиться в ИФНС с заявлением о ликвидации ТСЖ, поскольку председатель ФИО16 отказывается передать документацию.

В связи с изложенным ФИО1 просила признать незаконным решение Государственной инспекции ФИО3 края от 04.04.2016г. №/г-1654 и обязать устранить данное нарушение.

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца ФИО6 на требованиях настаивали, указали, что в настоящий момент ликвидация ТСЖ является единственным способом защиты прав собственников помещений жилого дома по .... в ...., так как собственники неоднократно пытались ликвидировать ТСЖ. Члены ТСЖ написали заявление о выходе из ТСЖ, для того чтобы прекратить его деятельность, обращались в государственную инспекцию, там им пояснили, что необходимо принять решение на общем собрании об его ликвидации. Основанием для отказа собственникам в обращении в суд с иском о ликвидации ТСЖ со стороны инспекции было то, что отсутствуют 2/3 голосов членов ТСЖ, однако согласно действующему законодательству, для данного вопроса не требуется 2/3 голосов, достаточно простого большинства голосов. Ссылку ответчика на отсутствие полномочий на подачу заявления о ликвидации ТСЖ считают несостоятельной, поскольку инспекция является органом, уполномоченным защищать права членов ТСЖ. В связи с тем, что председатель ТСЖ «Маяк-4» злоупотребляет правами членов ТСЖ и не отдает необходимую документации, у членов ТСЖ отсутствует возможность добровольно и самостоятельно ликвидировать ТСЖ. Также пояснила, что инспекция должна обратиться с заявлением о ликвидации ТСЖ на основании ст. 20 ЖК РФ, поскольку в деятельности ТСЖ имеются неустранимые противоречия.

Административный ответчик в лице своих представителей ФИО7, ФИО8 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что у инспекции имеется ограниченный законом перечень для обращения в суд с требованиями о ликвидации ТСЖ. В данном случае предусмотренных законом оснований для обращения инспекции в суд с иском о ликвидации ТСЖ не установлено. Кроме того, это является правом инспекции, а не обязанностью. В данном случае собственниками было принято решение о ликвидации ТСЖ, создана ликвидационная комиссия, в связи с чем они самостоятельно могут завершить процедуру ликвидации ТСЖ. По поводу количества членов ТСЖ проверка не проводилась, по истребованию документов у председателя ФИО17 собственники дома также не обращались. Инспекция самостоятельно проверку инициировать не может, только по обращению граждан, а они по данным вопросам не обращались.

ФИО18» в лице своего законного представителя – председателя ТСЖ ФИО9, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. Пояснял, что заявлений о выдаче документов в адрес ТСЖ не поступало, также не поступали заявления о выходе из членов ТСЖ, с 2013 года из ТСЖ никто не выходил. Наличие настоящего административного иска объяснил имеющимися неприязненными отношениями между ним и ФИО1

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из положений ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно Положению о Государственной инспекции ФИО3 края, утв. Указом Губернатора Алтайского края от 25.07.2014 N 107 (ред. от 20.06.2016), Государственная инспекция Алтайского края является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований, установленных жилищным законодательством (в том числе требований об использовании и обеспечении сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности), законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (далее - "обязательные требования"), лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами; лицензионный контроль в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Соответственно, решения, действия (бездействие) данного органа могут быть оспорены в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Оспариваемое решение Государственной инспекции об отказе в обращении в суд с иском о ликвидации ФИО19 вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного законом 3-хмесячного срока.

Проверяя законность оспариваемого решения по существу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора передачи жилья в собственность от 04.08.2009г. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на .... многоквартирном жилом доме по адресу ..... Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации .... от 07.10.2009г.

04.08.2015г. собственниками помещений многоквартирного .... в .... проведено внеочередное общее собрание в заочной форме. Согласно протоколу итогов голосования в голосовании приняло участие 54 % от общего числа голосов, принято решение о ликвидации ФИО21, сформирована ликвидационная комиссия, в качестве управляющей организации избрано ФИО20

В марте 2016 года собственниками жилых помещений многоквартирного дома по ....ФИО1 и ФИО10 в Государственную инспекцию ФИО3 края подано заявление о ликвидации ФИО22, в котором указано на ненадлежащее управление ТСЖ председателем ФИО9, принятие решения о ликвидации ТСЖ решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также содержалась просьба об обращении в суд с исковым заявлением о ликвидации ФИО23» в целях защиты прав и свобод жителей дома.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№/г-1654 инспекция отказала заявителям в обращении в суд с иском о ликвидации ФИО24

Отказ обоснован тем, что отсутствуют предусмотренные законом основания для обращения в суд, поскольку должны иметь место допущенные при создании ТСЖ грубые нарушения закона, которые носят неустранимый характер. Факт выхода из членов ТСЖ не является нарушением неустранимого характера, так как собственник в любой момент может вступить в члены ТСЖ.

Кроме того, собственники могут самостоятельно принять решение о ликвидации ТСЖ, выбрать ликвидационную комиссию, утвердить промежуточный и окончательный ликвидационные балансы и обратиться в государственный орган, осуществляющий регистрацию и учет юридических лиц.

Согласно положениям ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.

При государственной регистрации товарищества собственников жилья представляются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества и об утверждении его устава, и устав товарищества, а также сведения о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме за создание товарищества собственников жилья, о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Нормами действующего законодательства предусмотрено два способа ликвидации ТСЖ: 1) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст. 141 ЖК РФ); 2) по решению суда на основании положений ст. 61 ГК РФ.

Таким образом, ликвидируется товарищество собственников жилья либо добровольно во внесудебном порядке - по решению общего собрания собственников, либо принудительно - по решению суда, принятому в соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о ликвидации товарищества относится к исключительной компетенции собрания членов ТСЖ.

Исключение из указанной нормы предусмотрено ч. 2 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если члены товарищества не обладают более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решение о ликвидации ТСЖ принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано в ч. 4 ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

В то же время решение собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления домом может быть принято простым большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что на данный момент собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома по .... в .... принято решение о ликвидации ТСЖ, назначена ликвидационная комиссия.

Таким образом, собственники не лишены возможности самостоятельно завершить процедуру ликвидации ТСЖ путем утверждения промежуточного и ликвидационного баланса и предоставления данных документов в государственный орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц.

Относительно довода административного истца о том, что у ликвидационной комиссии отсутствует возможность реализовать свое право на обращение в уполномоченный орган с заявлением о ликвидации ТСЖ ввиду удержания председателем ФИО25 документации, суд отмечает следующее.

Из положений ст. 149 ЖК РФ, пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (с учетом понятия ответственного лица, содержащегося в пункте 13 тех же Правил), а также ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" вытекает обязанность председателя ТСЖ сохранять документацию, связанную с деятельностью товарищества.

В связи с принятием решения о ликвидации товарищества и назначением ликвидатора, на председателе ТСЖ «Маяк-4» лежит обязанность передать последнему документацию товарищества, что необходимо для реализации полномочий по управлению делами товарищества и для обеспечения исполнения решения о ликвидации.

Представленные в материалы дела уведомление и опись вложения о направлении в адрес ФИО26 требования о передачи документации свидетельствуют о наличии самостоятельного спора между председателем ТСЖ и членами ликвидационной комиссии, подлежащего рассмотрению в ином порядке.

Что касается ликвидации ТСЖ в судебном порядке, то в соответствии ч.3 ст.61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда:

1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;

3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;

5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;

6) в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 части 6 ст. 20 ЖК РФ установлено, что орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Между тем, из материалов дела не следует, что при создании ТСЖ имели место нарушения, имеющие неустранимый характера. Также отсутствуют сведения о неисполнении предписаний Государственной инспекции ФИО3 края.

Доводы административного истца о выходе из ТСЖ более 50 % его членов не относятся к основаниям, обязывающим инспекцию обратиться в суд с иском о ликвидации ТСЖ. Данное обстоятельство возлагает обязанность не на орган государственного жилищного надзора, а на собственников помещений многоквартирного дома принять решение о ликвидации ТСЖ.

Сведений об обращении административного истца или иных собственников жилых помещений в инспекцию с заявлением о проведении проверки относительно членства в ТСЖ в материалы дела не представлено. Проверка по данным основаниям инспекцией не проводилась.

Наличия спора по вопросу удержания документации ТСЖ председателем также не является основанием для обращения инспекции с требованием о ликвидации ТСЖ в судебном порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности решения Государственной инспекции ФИО3 края об отказе в обращении в суд с иском о ликвидации ТСЖ, оформленного письмом от 04.14.2016 № и отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственной инспекции Алтайского края отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.К. Ваншейд