Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 по наложению ареста на имущество должника в соответствии с актом описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, снять арест с ее имущества в виде автомобиля.

Свои требования мотивирует тем, что в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Пермского края на исполнении находится исполнительное производство по делу №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Свердловским районным судом г. Перми о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «<данные изъяты>» суммы задолженности в размере 309998,59 рублей. В рамках этого исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия и продажу автомобиля истца. О возбуждении исполнительного производства она узнала ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 наложила арест на ее автомобиль без объяснения и существенных причин. Опись и арест имущества был произведен по адресу: <адрес>. При этом в акте ареста автомобиля, указан ненадлежащий взыскатель ООО КБ «<данные изъяты>», с которым у нее никогда не было никаких отношений. В качестве понятых присутствовали ее родители А.Р. и А.М., что не допустимо по закону об исполнительном производстве.

В этой связи, считает арест ее автомобиля незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнила, что при составлении акта описи и ареста имущества она сама присутствовала, автомобиль был оставлен ей на ответственное хранение. В настоящее время ее задолженность по этому исполнительному производству составляет 308 946,59 рублей. Она считает действия пристава-исполнителя незаконными, поскольку в акте о наложении ареста (описи имущества) указан иной взыскатель ООО КБ «<данные изъяты>», а также в качестве понятых привлечены ее родители А.Р. и А.М., хотя близкие родственники по закону не могут участвовать в качестве понятых при совершении исполнительных действий. Какие права ее при этом нарушены объяснить не смогла.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2 просит в заявленных требованиях отказать в полном объеме по основаниям, указанным в письменном возражении. В возражении указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Осинскому, Бардымскому и <адрес>м УФССП России по Пермскому в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Перми, возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, взыскание кредитной задолженности в размере 309998,59 руб. в пользу КУ ПАО «<данные изъяты>». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказной почтой по адресу, указанному в исполнительном документе : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Аресту подвергнуто заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, определена предварительная стоимость имущества на общую сумму 250000 рублей. При составлении акта о наложении ареста принимали участие понятые, а также должник ФИО1, которой арестованное имущество оставлено на ответственное хранение без права пользования. Арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение. Место хранения арестованного имущества установлено по адресу: <адрес>. Об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 312 УК РФ ФИО3 предупреждена. Каких-либо замечаний, возражений со стороны ответственного хранителя и иных лиц относительно совершенных исполнительных действий не поступало, в том числе информации о том, что понятые состоят в родстве с должником. В самом акте о наложении ареста (описи имущества) допущена описка: вместо взыскателя КУ ПАО «<данные изъяты>» указан ООО КБ «<данные изъяты>». Данная описка устранена постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Арест имущества произведен при наличии к тому оснований в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и в рамках представленных судебному приставу-исполнителю полномочий. Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в соответствии с вышеприведенными положениями статьи 80 Закона об исполнительном производстве, подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, должником, которому арестованное имущество оставлено на ответственное хранение.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 данного Федерального закона).

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. В пункте 7 части 1 названной статьи предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с положениями статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в

постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).

В силу части 2 статьи 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Судом установлено из материалов исполнительного производства №-ИП, что постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 04.12.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 309 998,59 рублей, обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, в пользу взыскателя КУ ПАО «<данные изъяты>» - ГК «АСВ», на основании исполнительного листа №, выданного Свердловским районным судом г.Перми вынесен по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводки и справки о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству взыскано с должника 1052 рубля, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 552 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, остаток задолженности 308 946,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в пользу взыскателя КУ ПАО «<данные изъяты>» - ГК «АСВ» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 по исполнительному производству в отношении ФИО1 наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на АМТС, в пользу ООО КБ «<данные изъяты>». Опись и арест имущества производились с участием ФИО1, понятых А.Р. и А.М.. Имущество оставлено на ответственное хранение ФИО1 без права пользования имуществом. Заявлений, возражений от участников не поступало. Копия акта должником получена. Акт подписан должником, понятыми, судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление о внесении исправлений в ранее вынесенное постановление, а именно внесены исправления в акт описи и ареста имущества от 26.11.2020г., взыскатель указан КУ ПАО <данные изъяты> - ГК АСВ.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что все действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, являются законными и обоснованными, поскольку оспариваемые действия и постановление направлены на исполнение судебного акта, по которому требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность перед взыскателем в полном объеме не оплачена в течение длительного времени.

В силу части 1 статьи 59 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 2 названной статьи в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Доводы административного истца о том, что при аресте и описи имущества в качестве понятых незаконно указаны ее родители А.Р. и А.М., не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств заинтересованности понятых А.Р. и А.М. в исходе исполнительного производства, нахождение указанных лиц в родственных связях с должником ФИО1, на момент составления акта ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу-исполнителю не было известно, должником или понятыми об этом не сообщалось, административным истцом не представлено доказательств осведомленности судебного пристава-исполнителя о родственных связях должника и понятых.

При составлении акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущена ошибка в наименовании взыскателя, вместо КУ ПАО «<данные изъяты>» указано ООО КБ «<данные изъяты>». Указанная ошибка судебным приставом-исполнителем устранена путем вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в указанное постановление.

Доводы административного истца о том, что ей о возбуждении исполнительного производства стало известно только ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными, поскольку в рамках исполнительного производства должником уже было уплачена задолженность в размере 1052 рубля, из которых 552 рубля ДД.ММ.ГГГГ, то есть сразу после возбуждения исполнительного производства, и 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

На наличие каких-либо иных нарушений при составлении ареста и описи имущества, в том числе повлекших реальные негативные последствия, административный истец не ссылается и доказательств их наличия, суду не представила, и судом не установлено.

По смыслу закона, оспариваемые постановления и решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Одновременно в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Указанные условия по данному делу судом не установлены, административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) ее прав и законных интересов.

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска, отказать.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 30 декабря 2020 года.

С у д ь я : А.Р. Махмудова