Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ОСП по Заларинскому, Аларскому, Балаганскому районам ФИО2,

представителя заинтересованного лица ООО «Гарант» - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Дечковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заларинскому, Аларскому, Балаганскому и Нукутскому районам ФИО2 по описи и аресту автотранспортного средства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ОСП по Заларинскому, Аларскому, Балаганскому районам об оспривании действий судебного пристава-исполнителя тдела судебных приставов по Заларинскому, Аларскому, Балаганскому и Нукутскому районам ФИО2 по описи и аресту автотранспортного средства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Заларинского ОСП УФССП России по Иркутской области «Должностное лицо» было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК «Гарант» денежной суммы в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Заларинского ОСП УФССП России по Иркутской области «Должностное лицо» было вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника - в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Заларинскому, Аларскому, Балаганскому и Нукутскому районам ФИО2 были совершены следующие действия: опись и арест автотранспортного средства. Так в соответствии с актом описи и ареста автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту было подвергнуто, принадлежащее административному истцу автотранспортное средство <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты>. С указанными действиями она не согласна, поскольку они нарушают ее права. Так в соответствии с требованиями ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В соответствии с ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Статьей 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Поскольку она с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем и оказывает парикмахерские услуги (услуги салона красоты) ей приходится часто выезжать в <адрес> для того, что бы покупать специализированные материалы для осуществления своих профессиональных занятий. В силу того, что в более ближайшем месте указанные препараты она не может приобрести по достойной цене и в достаточном количестве, то отсутствие автотранспортного средства лишит ее возможности осуществлять парикмахерские услуги (услуги салона красоты), следовательно, она не сможет осуществлять свои профессиональные занятия. Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались. В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, просила признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заларинскому, Аларскому, Балаганскому и Нукутскому районам ФИО2 по описи и аресту автотранспортного средства марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> и акт описи и ареста автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, поскольку имущество, на которое был наложен арест, она использует в предпринимательской деятельности, а также потому, что имевшуюся у нее задолженность по коммунальным услугам она оплачивала в ООО «УК Гарант», думая, что погашает задолженность. Более того, Пенсионный фонд удерживает с нее по исполнительным документам задолженность, поэтому считает, что действия ФИО2 неправомерны.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП по Заларинскому, Аларскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП по Иркутской области ФИО2 требования административного истца не признала, указав, что исполнительные действия совершены ею в рамках исполнительного производства и предоставленных ей законом полномочий. ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист от Заларинского районного суда о взыскании суммы задолженности за коммунальные платежи в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возбуждено, копия постановления была направлена по месту жительства должника. ФИО1 является пенсионером, ДД.ММ.ГГГГ направили запрос в Пенсионный фонд на удержание денежных средств из пенсионных выплат. ДД.ММ.ГГГГФИО1 было направлено требование о предоставлении документов, о том, что ФИО1 знала, что возбуждено исполнительное производство, после чего ФИО1 внесла в кассу службы судебных приставов <данные изъяты>. Удержания с Пенсионного фонда производились с <данные изъяты>, так как у ФИО1 есть еще одно первоочередное взыскание. Ею были произведены запросы в различные банк, однако на счетах денежные средства отсутствуют. Проверено наличие счетов, имущества, ФИО1 имеет две машины. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу к ФИО1 с понятым ФИО6, ФИО1 взяла свою сотрудницу ФИО7 в качестве второго понятого, произвели арест, при этом разъяснили ФИО1, что она может обратиться в суд и обжаловать их действия. Она составила акт описи, в нем все расписались, копию акта ФИО1 получила. Разъяснили, что в случае не оплаты, арестованное имущество пойдет в счет погашения долга, ее действия могут быть обжалованы в Заларинский районный суд, когда ФИО1 приходила в службу судебных приставов, начальник ОСП также разъяснил права. Арест на машину был наложен в обеспечительных мерах, чтобы избежать продажи автомобиля. Генеральный директор ООО УК «Гарант» на совещании указал, что денежные средства, поступающие в УК «Гарант» идут в счет погашения текущих платежей, а в счет долга ничего не поступало, то есть те деньги, которые поступали от ФИО1 за весь период времени шли в счет оплаты текущих платежей, но долг не погашается. Если бы она приносила деньги в службу судебных приставов, задолженность была бы уже погашена. То, что Пенсионным фондом с ФИО1 производятся удержания, не лишает ее права применить иные меры принудительного взыскания, поскольку удержания стали производиться недавно, а сумма задолженности большая, поэтому необходимо как можно быстрее исполнить решение суда.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 полагала требования ФИО1 необоснованными, поскольку действия судебного пристава выполнены в рамках закона. Денежные средства, которые ФИО1 действительно вносила в УК Гарант, перечислялись на погашение текущей задолженности, а не по исполнительному производству, поэтому задолженность по исполнительному производству у ФИО1 еще большая и ее необходимо погасить как можно быстрее.

Представитель административного соответчика – Управления ФССП по Иркутской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 2). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Заларинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е в рамках установленного срока.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п.1 ст.13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положениями статьи 80 Закона N 229-ФЗ определено, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 2 статьи 86 Закона N 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Как установлено судом, исполнительный лист Заларинского районного суда по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и вывоз твердых бытовых отходов поступил в Заларинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данному исполнительному листу с ФИО1 судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма в размере <данные изъяты>.

На основании вышеуказанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Заларинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области «Должностное лицо»ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ФИО1 с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

В рамках данного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления взыскания копия исполнительного документа была направлена в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Заларинском районе Иркутской области.

Согласно справок Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Заларинском районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО1 производятся удержания суммы долга в счет ООО «УК «Гарант» по исполнительному листу №, общая сумма удержаний – <данные изъяты> На данный момент всего удержано <данные изъяты> Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>

Согласно материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые были распределены согласно соответствующему постановлению.

Данные о произведенных погашениях задолженности как самим должником, так и в рамках исполнительного производства подтверждаются также представленными ООО УК Гарант справкой и списками удержаний.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Аларскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении в том числе спорного транспортного средства.

Согласно требованию, полученному должником ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.12, 134 ФЗ от 21.07.1997 г. №118-фз «О судебных приставах» и ст.6, 50, 64 З от 02.10.2007 г. №229-фз «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО2 потребовала от должника ФИО1 в 5-дневный срок со дня поступления требования оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на ее счетах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Аларскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно акту описи и ареста автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ было подвергнуто описи и аресту имущество ФИО1 автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, с определением места хранения арестованного имущества по месту жительства ФИО1 – <адрес>. Копия данного постановления была получена ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись в акте.

Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для наложения ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику ФИО1, при этом судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий, не выходя за рамки требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ содержит предусмотренные действующим законодательством сведения, подписан лицом, принявшим транспортное средство на ответственное хранение, понятыми и судебным приставом-исполнителем, что свидетельствует о соответствии принятого в рамках исполнительного производства процессуального документа требованиям Закона N 229-ФЗ. Доказательств тому, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены действия, которые повлекли нарушение прав и законных интересов должника, административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о том, что ею производилась оплата коммунальных услуг в ООО УК Гарант, в подтверждение чего были представлены суду соответствующие квитанции и справки по начислению и оплате коммунальных услуг, не влияет на законность действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, совершенных в рамках возбужденного исполнительного производства и в пределах предоставленных ей ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» полномочий.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заларинскому, Аларскому, Балаганскому и Нукутскому районам ФИО2 по описи и аресту автотранспортного средства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заларинскому, Аларскому, Балаганскому и Нукутскому районам ФИО2 по описи и аресту автотранспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.П.Барушко