Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителю.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-СД; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-СД; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-СД; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД. Как следует из банка данных исполнительных производств, должником по перечисленным исполнительным производствам является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Краснодарского края. Однако, по указанным исполнительным производствам производится взыскание со счетов административного истца - ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>. Так, со счетов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, были списаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 42,06 рублей, 2,59 рублей, 178,15 рублей, 321,05 рублей; 36,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 27 420 рублей. Всего 28 000,84 рублей. Ввиду вышеизложенного, административный истец не в состоянии распоряжаться своими денежными средствами. У административного истца имеется потребность в изменении места жительства, ввиду чего ей были заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>, где она, будучи собственником в качестве продавца приняла задаток, а также предварительный договор купли-продажи новой квартиры, где, выступая покупателем, внесла задаток. После заключения указанных договоров, стало известно, что, ДД.ММ.ГГГГФИО2 вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Центральный РОСП г. Сочи, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, правообладателем которой является ФИО1, уроженка <адрес>. Ввиду указанного постановления в отношении указанного имущества имеется запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (запрещение регистрации), что является существенным препятствием для распоряжения недвижимым имуществом. Нарушение прав административного Истца может вызвать временные и финансовые убытки. С учетом того, что в отношении административного истца отсутствуют решения о взыскании денежных средств, отсутствуют исполнительные документы, где административный истец указан в качестве должника, приведенные выше исполнительное действия являются незаконными и существенно нарушают права заявителя. Судебные приставы <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю будучи предупреждены о наличии однофамилицы еще обращением от ДД.ММ.ГГГГ повторно нарушают установленные законом принципы о законности ведения исполнительного производства и уважении чести и достоинства гражданина и привлекают к ответственности лиц, не являющиеся стороной исполнительного производства. Административный истец неоднократно обращался в Центральное РОСП, в УФССП по Краснодарскому краю с жалобами по указанному факту посредством сервиса «Госуслуги», заявления №, 1356483470, однако такие обращения остались без ответа, а права заявителя без восстановления. Таким образом, права административного истца на своевременное рассмотрение ходатайств, жалобы были нарушены начальником РОСП, и должностными лицами ФССП России по Краснодарскому краю.

На основании вышеизложенного, уточнив в порядке ст. 46 КАС РФ первоначально заявленные требования, ФИО1 просила суд: признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по обращению взыскания на счета ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Центральный РОСП г. Сочи, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в ходе исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-СД; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Центральный РОСП г. Сочи, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в ходе исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-СД; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю по ненадлежащему контролю за действиями судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-СД; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю по отсутствию ответа на обращения ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, на ходатайства о возврате денежных средств, снятии ареста в ходе исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-СД; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД; признать незаконным бездействие руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на жалобы ФИО1Е. М.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, на действия должностных лиц Центрального РОСП совершенных в ходе исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-СД; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возвратить ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, взысканные с неё денежные средства. Реквизиты для возврата: Валюта получаемого перевода: рубли.

В судебное заседание административный истец ФИО1, а также ее представитель по доверенности не явились, направили в суд заявление о невозможности явиться, в связи с отдаленностью проживания в городе Новосибирске, распространением коронавирусной инфекции, невозможностью произвести расходы, необходимые для обеспечения явки в судебное заседание.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи УФССП России Краснодарского края ФИО2, начальник отдела старший судебный пристав Центрального РОСП г. Сочи УФССП России Краснодарского края, представитель административного ответчика Центрального РОСП г. Сочи УФССП России Краснодарского края, УФССП России по Краснодарскому краю, представители заинтересованных лиц ООО «ЭОС», ПАО «Банк Уралсиб», ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, действующая на основании доверенности, оставила решение на усмотрение суда, пояснила, что должником по исполнительным производствам действительно является иное лицо – ФИО1, уроженка <адрес>.

Согласно части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела в отсутствие неявившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело при указанной явке.

Изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Как видно из материалов дела, в производстве Центрального РОСП г. Сочи УФССП России Краснодарского края на принудительном исполнении находятся следующие исполнительные производства:

В производстве <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю находятся исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «ЭОС», взыскание задолженности в размере 133 436 рублей 45 копеек;

- объединенные в сводное исполнительное производство №-СД:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб», взыскание задолженности в размере 1 071 483 рубля 37 копеек;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ», взыскание задолженности в размере 323 044 рубля 39 копеек;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», взыскание задолженности в размере 751 539 рублей 49 копеек;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб», взыскание задолженности в размере 1 677 457 рублей 12 копеек.

Как следует из материалов исполнительных производств, должником по указанным исполнительным производствам является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Краснодарского края.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия – в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно положениям ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

По смыслу указанных норм, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество, которое принадлежит непосредственно должнику.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не является должником по исполнительным производствам №-ИП, №-СД, №-ИП, №-ИП, №-ИП.В соответствии с данными, содержащимися в исполнительных документах: судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ№, выданном мировым судьей судебного участка № Центрального района города Сочи; исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Центральным районным судом города Сочи; исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Центральным районным судом города Сочи; судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ№, выданном мировым судьей судебного участка № Центрального района города Сочи; исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Центральным районным судом города Сочи, на основании которых возбуждены указанные исполнительные производства, а также в соответствии с данными, содержащимися в материалах исполнительных производств, должником является гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Краснодарского края, зарегистрированная и проживающая по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру является административный истец ФИО1, уроженка <адрес>, что подтверждается соответствующей Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного постановления в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись регистрации об ограничении прав в отношении принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1<адрес>:35:012725:342-54/163/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ (вид ограничения: запрещение регистрации).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ранее в рамках исполнительного производства №-ИП заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий по исключению из Госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-ИП заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 также было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий по исключению из Госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, названное недвижимое имущество не принадлежит должнику по исполнительным производствам №-ИП, №-СД, №-ИП, №-ИП, №-ИП – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Краснодарского края.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совершенны судебным приставом-исполнителем в нарушение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и противоречат им.

Более того, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, существенно нарушают права административного истца, поскольку могли повлечь финансовые убытки.

Из материалов дела установлено, что в отношении административного истца ФИО1, место рождения: <адрес>, исполнительные документы на принудительное исполнение судебных актов в Центральный РОСП г. Сочи не поступали, исполнительные производства в отношении ФИО1, уроженки <адрес>, не возбуждались.

Суд считает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю по вынесению постановлений о запрете на совершение действий по регистрации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в ходе исполнительных производств №-ИП; №-ИП, №-ИП, являются незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, не была надлежащим образом проверена принадлежность должнику исполнительных производств ФИО1, уроженки <адрес>, данного недвижимого имущества.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий по исключению из Госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности административному истцу ФИО1, оснований для признания незаконными и отмены постановлений судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе исполнительных производств №-ИП; №-ИП, №-ИП, не имеется. В указанной части нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1 на момент рассмотрения административного дела устранены.

При этом, в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не принимались.

Из материалов дела установлено, что в рамках названных исполнительных производств на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, уроженки <адрес>, обращены взыскания.

Таким образом, с расчетных счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, были списаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 42,06 рублей, 2,59 рублей, 178,15 рублей, 321,05 рублей; 36,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 420 рублей, а всего в размере 28 000 рублей 84 копейки.

Ввиду того, что ФИО1, уроженка <адрес>, не является должником исполнительных производств №-ИП, №-СД, №-ИП, №-ИП, №-ИП, на ее денежные средства не могло быть обращено взыскание, а следовательно, указанные действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю являлись незаконными.

Учитывая изложенное, суд считает, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, обязан осуществить необходимые действия, направленные на возврат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, взысканные с нее денежные средства в размере 28 000 рублей 84 копейки. В материалах исполнительных производств отсутствуют сведения о том, что денежные средства возвращены ФИО1, суду не представлено.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ, старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 неоднократно обращалась в Центральный РОСП г. Сочи с заявлениями и жалобами, в которых указывала на то, что она проживает в городе Новосибирске, не является должником, в отношении которого возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-СД, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

При этом, судебным приставом-исполнителем Центральный РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, были допущены неоднократные нарушения прав и законных интересов ФИО1, в связи с чем, суд находит возможным признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю по ненадлежащему контролю за действиями судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-СД; №-ИП, №-ИП, №-ИП.

На основании ч.ч. 5-7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса «Госуслуги», обращалась с жалобой на имя начальника Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2, в котором просила также провести проверку по изложенным в жалобе фактам, привлечь виновных лиц к ответственности, возвратить денежные средства, снять запрет на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса «Госуслуги» ФИО1 обращалась с жалобой в УФССП России по Краснодарскому краю с аналогичными требованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Однако, материалы исполнительных производств №-ИП, №-СД, №-ИП, №-ИП, №-ИП, не содержат сведений о том, что жалобы ФИО1 были рассмотрены, а по результатам их рассмотрения в ее адрес направлены соответствующе постановления. Таким образом, ввиду нерассмотрения обращений ФИО1, ее нарушенные права не были своевременно восстановлены.

Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в ПАО «Сбербанк», в рамках исполнительных производств №-ИП; №-ИП; №-СД; №-ИП; №-ИП; №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, предпринять все необходимые меры, направленные на возврат ФИО1 взысканных с неё денежных средств в размере 28 000 рублей 84 копейки на расчетный счет.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в рамках исполнительных производств №-ИП; №-ИП, №-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю по ненадлежащему контролю за действиями судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительных производств №-ИП; №-ИП; №-СД; №-ИП; №-ИП; №-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю по отсутствию ответа на обращения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, на ходатайства о возврате денежных средств, снятии ареста в ходе исполнительных производств №-ИП; №-ИП; №-СД; №-ИП; №-ИП; №-ИП.

Признать незаконным бездействие руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по отсутствию ответа на жалобы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, на действия должностных лиц Центрального РОСП, совершенных в ходе исполнительных производств №-ИП; №-ИП; №-СД; №-ИП; №-ИП; №-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 08.10.2021 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"