Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным решения об отказе в проведении публичного мероприятия, обязании согласовать проведение митинга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административном иском, указав, что < Дата > направил в администрацию уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга < Дата > в сквере у памятника Ф. Шиллеру в г. Калининграде. Решением администрации ГО «Город Калининград» от 19.10.2017 № 1386/ин в проведении публичного мероприятия было отказано со ссылкой на то, что в заявленном месте согласовано проведение другого мероприятия, по ранее поданной заявке, на территории города отсутствуют в указанное время свободные площадки, размер которых позволяет разместить заявленное количество участников публичного мероприятия, предложено подать новое уведомление, изменив место и время проведения публичного мероприятия. С указанным решением органа местного самоуправления не согласен, полагает, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права. Оспариваемое решение не содержит веских доводов, по которым проведение публичного мероприятия в испрашиваемом месте невозможно. Органом публичной власти не предпринимались меры для согласования и организации заявленного мероприятия в ином месте. Под любым предлогом заявки на проведение публичных мероприятий отклоняются в течение длительного времени. Просил суд признать решение администрации городского округа «Город Калининград» № 1386/ин от 19 октября 2017 года незаконным и возложить на администрацию городского округа «Город Калининград» обязанность согласовать заявленное публичное мероприятие.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Калининград» - ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административного иска. В обоснование указал, что оспариваемое решение в полной мере соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушает, поскольку администрация не отказывала в проведении митинга, только просила изменить место и время его проведения. Полагал, что испрашиваемое место – сквер у памятника Шиллеру, не могло быть согласовано на законных основаниях, в связи с проведением в этом месте и в это же время другого публичного мероприятия по ранее поданной заявке. Предложить иное приспособленное для проведения публичного мероприятия место у администрации не было возможности, поскольку специально отведенные для этого места уже были заняты ранее под проведение иных массовых мероприятий культурного характера. Просил обратить внимание на то обстоятельство, что по сведениям из информационно-коммуникационной сети «Интернет» установлено, что < Дата > с участием Навального проводилось публичное мероприятие в городе Тамбове, что само по себе исключало возможность проведения такого мероприятия в Калининграде в указанную дату. Кроме того, на основании ранее вынесенных решений суда, заявленное публичное мероприятие по другим уведомлениям было в итоге согласовано и фактически проведено. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что < Дата > ФИО1 направил в администрацию ГО «Город Калининград» уведомление о намерении провести < Дата > с 12.00 до 15.00 часов публичное мероприятие в форме митинга с использованием сцены и звукоусиливающей аппаратуры, по адресу: г. Калининград, < адрес > Сквер у < адрес > с заявленной целью: «Встреча граждан с Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности». Предполагаемое количество участников публичного мероприятия – 500 человек.

< Дата > организатору публичного мероприятия ФИО1 вручен ответ № 1386/ин, что проведение заявленного публичного мероприятия не может быть согласовано, в связи с в связи с тем, что в указанном в уведомлении месте согласовано проведение мероприятий организатору, подавшему уведомление в более ранний срок. В связи с тем, что на территории города в указанное время отсутствуют свободные площадки, размер которых позволяет разместить заявленное количество участников публичного мероприятия, заявителю предложено подать новое уведомление, изменив время и место проведения публичного мероприятия.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий администрации ГО «Город Калининград» по отказу в согласовании указанного выше публичного мероприятия, ФИО1 указывает на то, что ответчик, в нарушение требований законодательства, не обосновал вескими доводами невозможность проведения мероприятия в конкретном месте и не предложил организатору другое место и время для проведения заявленного публичного мероприятия.

Статьей 31 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Аналогичные права закреплены и в ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу п. 3 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» митинг - это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 названного выше Закона организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст.7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п.п.1, 2 ч.4 ст.5 Закона).

При этом, согласно ч. 5 ст. 5 этого же Закона, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Обязанности органа местного самоуправления, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, установлены ч.1 ст.12 Закона.

Одной из таких обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3-х дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Данная обязанность предусмотрена и ст.8 Закона Калининградской области от 26.12.2012 № 188 «Об обеспечении условий проведения на территории Калининградской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований».

Статьей 7 Закона Калининградской области от 26.12.2012 № 188 «Об обеспечении условий проведения на территории Калининградской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» определено, что при отсутствии оснований для подготовки предложения организатору публичного мероприятия изменить время и (или) место проведения публичного мероприятия соответствующий уполномоченный орган в течение трех дней со дня получения уведомления (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня проведения публичного мероприятия - в день его получения) должен принять решение о согласовании публичного мероприятия, издать письменное распоряжение о назначении своего уполномоченного представителя и сообщить об этом организатору публичного мероприятия с использованием реквизитов связи, указанных организатором публичного мероприятия в уведомлении. В случае, если на проведение публичного мероприятия в одном и том же месте в одно и то же время подали заявку два и более организатора публичного мероприятия, им может быть предложено провести публичные мероприятия в других местах. Преимущественным правом проведения публичного мероприятия в заявленном месте обладает организатор мероприятия, чье уведомление зарегистрировано раньше по времени и дате.

Из текста оспариваемого истцом решения от 19 октября 2017 года следует, что органом местного самоуправления указано на невозможности проведения мероприятия в заявленном организатором месте, в связи с проведением в указанном месте и время иного мероприятия, уведомление о проведении которого было подано ранее.

Действительно, на основании уведомления Л.Н.М. от < Дата > вх. №-СМИ/н в сквере у памятника Ф. Шиллеру < Дата > с 09.00 часов до 21.00 часов было согласовано проведение массового мероприятия, посвященного международному Дню анимации в форме информационно-просветительской акции. Проведение данного мероприятия запланировано также и у памятного знака «Землякам-космонавтам», на площади Василевского, в сквере у Дома искусств, в парке «Южный».

Перечисленные выше места проведения мероприятий определены Постановлением Правительства Калининградской области от 24.04.2014 № 243 «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест».

Проверка возможности проведения двух мероприятий в одном месте подлежит разрешению органом местного самоуправления исходя из площади заявленного места, количества участников и возможности обеспечения общественного порядка при исключении угрозы причинения вреда гражданам, как участникам мероприятий, так и лицам, не принимающим в них участия, но находящимся в месте их проведения.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, администрация, отказывая в проведении публичного мероприятия в указанном в уведомлении месте, не довела до организатора публичного мероприятия информацию о ближайшем свободном дне и (или) времени использования специально отведенных мест для проведения мероприятий, кроме того, в нарушение приведенных выше норм, в частности, ст.12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» и ст. 8 Закона Калининградской области от 26.12.2012 № 188 «Об обеспечении условий проведения на территории Калининградской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» не предложила ФИО1 иное место и время проведения планируемого им публичного мероприятия, как в специально отведенном месте, так и в ином, позволяющем обеспечить безопасность граждан и реализовать право на митинг.

Из приведенных выше положений Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» следует, что орган местного самоуправления вправе не согласиться с местом и временем проведения публичного мероприятия и дать его организатору мотивированное предложение об изменении места и (или) времени его проведения. Такое предложение должно быть направлено организатору мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращался к вопросу о конституционных параметрах процедуры согласования публичного мероприятия, предусмотренной упомянутым выше Федеральным законом (Определение № 1730-О от 18.07.2017, постановление № 4-П от 14.02.2013, определения № 484-О-П от 02.04.2009 и № 705-О-О от 01.06.2010). Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что орган публичной власти может произвольно воспрепятствовать проведению публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное закрепление перечня которых необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

При таком положении решение администрации городского округа «Город Калининград» № 1386/ин от 19 октября 2017 года нельзя признать законным.

Доводы представителей административного ответчика о невозможности предложить иное место и время проведения публичного мероприятия в связи с занятостью всех площадок города проведением иных мероприятий, не могут быть признаны судом состоятельными.

Так, сам факт подачи Л.Н.М. нескольких уведомлений о проведении ею массовых мероприятий, имеющих одно назначение, одновременно в разных местах города в течение 12 часов ежедневно на протяжении трех дней, как и согласование органом местного самоуправления проведения таких мероприятий, суд оценивает критически.

Кроме того, заявленное Л.Н.М. предполагаемое количество участников такого мероприятия – до 10 человек, является незначительным и, по мнению суда, хотя планируемые Л.Н.М. и ФИО1 мероприятия имеют различные цели и значения, администрацией городского округа «Город Калининград» не проведена проверка и не дана оценка возможности проведения данных мероприятий одновременно в местах, имеющих для этого достаточную площадь.

Также суд полагает необходимым отметить, что в оспариваемом решении администрацией городского округа «Город Калининград» указано на то, что проведение заявленного ФИО1 мероприятия в указанном в уведомлении месте не может быть согласовано в связи с тем, что в этом месте согласовано проведение мероприятия организатору, подавшему уведомление в более ранний срок.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, проведение мероприятий Л.Н.М., которая действительно подала соответствующее уведомление ранее, чем ФИО1, администрация городского округа согласовала только < Дата >.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив изложенные выше обстоятельства, с учетом приведенных норм материального права суд приходит к выводу о том, что решение администрации городского округа «Город Калининград» № 13868/ин от 19 октября 2017 года о несогласовании места и времени проведения публичного мероприятия не соответствует требованиям закона, создало препятствие к реализации административным истцом права на проведение митинга, а потому иск ФИО1 о признании такого решения незаконным подлежит удовлетворению.

Что касается требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности согласовать проведение публичного мероприятия, оно не подлежит удовлетворению, в силу того, что рассмотрение дела по существу происходит за пределами той даты, на которую ФИО1 планировал проведение публичного мероприятия, так как административный иск был подан в суд < Дата >, то есть после намеченной даты митинга.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по административному делу № на администрацию городского округа «Город Калининград» бала возложена обязанность направить ФИО1 обоснованное предложение об изменении места и времени проведения аналогичного публичного мероприятия, и как установлено судом, такое мероприятие было фактически проведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Решение администрации городского округа «Город Калининград» № 1386/ин от 19 октября 2017 года о несогласовании места и времени проведения публичного мероприятия признать незаконным в части не направления обоснованного предложения об изменении места и времени проведения заявленного публичного мероприятия.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20.12.2017.

Судья Д.В. Стома