Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.В.И. о признании незаконными решений о постановке на кадастровый учет земельного участка, об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

К.В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области о признании незаконными решений о постановке на кадастровый учет земельного участка, об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что является главой КФХ и ведет деятельность по производству сельскохозяйственной продукции около 18 лет на земельных участках площадью <данные изъяты> га., (пашня) и <данные изъяты> га., (пастбища), находящихся по адресу: <адрес>

Земельный участок площадью <данные изъяты> га., принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Котельниковского района Волгоградской области на основании постановления администрации Котельниковского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Волгоградской области с заявлением об уточнении границ его земельного участка площадью <данные изъяты> га., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>.

Однако затем получил решение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учёта из-за пересечения одной из границ принадлежащего ему земельного участка с уже поставленным на кадастровый учёт земельным участком ФИО2, имеющим кадастровый №.

В соответствии с выкопировкой из дежурного плана земель Попереченского сельского поселения Котельниковского района Волгоградской области, смежными участками с его земельным участком являются два земельных участка: земельный участок ФИО5 с кад. № и земельный участок ФИО6 с кад. №.

Полагает, что при осуществлении кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 34:13:080004:537 допущен ряд нарушений, приведший у ущемлению его прав собственника.

Считает, что земельный участок, принадлежащий ФИО2, не подлежал постановке на кадастровый учет, в связи с чем (с учетом положений подпункта 3 пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") решение кадастрового органа о постановке объекта на кадастровый не соответствует требованиям закона.

Думает, что орган кадастрового учета при принятии решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).

Неисполнение этой обязанности привело к нарушению принципа сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других источниках при постановке на учёт и уточнении границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, в то время как при регистрации земельного участка ФИО2 и уточнении его границ, орган кадастрового учета имел возможность обнаружить наложение его границ и участка К.В.И., поскольку в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах землепользования данного земельного участка, а так же данные сведения содержатся в плане земель Попереченского сельского поселения Котельниковского района Волгоградской области.

На основании изложенного, считает, что решение Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области об осуществлении кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером №, как при постановке его на учёт, так и при изменении описания местоположения границ земельного участка, было принято в нарушение закона.

Просил суд признать незаконными: - решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области о постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; - решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка. Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Волгоградская область, Котельниковский район, на территории Попереченского сельского поселения.

В судебном заседании административный истец, его представитель, заявленные требований поддержали и просили удовлетворить. С датами и событиями, указанными в письменных возражениях административного ответчика, согласны. Не возражали рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель административного ответчика – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области исковые требования не признал и в своих письменных возражениях указал, что по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок с декларированной площадью - <данные изъяты> кв.м., с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Границы данного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты определены также не были.

ДД.ММ.ГГГГ в Филиал поступило заявление от ФИО2№ о государственном кадастровом учете изменений в части уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. К заявлению, в порядке ст. 22 закона о кадастре был приложен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ по уточнению границ и площади данного земельного участка.

В результате проведенной проверки всех представленных для ГКУ документов, специалистами Филиала не было выявлено причин, которые могли бы послужить основанием к принятию решения о приостановлении либо об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий истцу на праве собственности, по сведениям государственного кадастра недвижимости, был поставлен на учет как ранее учтенный земельный участок без определения границ на местности. Площадь участка декларированная - не уточненная равная <данные изъяты> кв.м. Границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты поворотных точек не определены. Графическая составляющая в государственном кадастре недвижимости отсутствует, определить местоположение данного земельного участка на карте АИС ГКН не представляется возможным.

Соответственно, при проведении проверки документов, представленных ФИО2 в целях уточнения местоположения границ его земельного участка, никаких пересечений границ с земельным участком К.В.И. выявлено не было. В противном случае, на основании п.2 ч.2 ст. 26 Закона о кадастре было бы принято решение о приостановлении в осуществлении ГКУ изменений.

ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета поступило заявление о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером №.

Пересечение было выявлено вследствие того, что в ДД.ММ.ГГГГ в указанном местоположении были уточнены границы земельного участка ФИО11

С учетом выявленных недостатков, специалистом Филиала было принято обоснованное решение о приостановлении в осуществлении ГКУ на основании п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре, одновременно, в обжалуемом решении, были даны рекомендации по устранению причин приостановления.

Кроме того, специалисты органа кадастрового учета, в свою очередь, при принятии решений имеют возможность и обязаны использовать лишь сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, и не имеют возможности принимать к сведению иные данные, находящиеся в распоряжении органов местного самоуправления.

Просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил об отложении рассмотрения дела, причина не явки не известна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Кунина И.Ю., просила суд в удовлетворении административного иска отказать и рассмотреть дело в отсутствие её доверителя. Суду пояснила, что с учетом того, что административный ответчик не отмежевал свой земельный участок, возникла указанная ситуация. Полагает, что каких либо нарушений в действиях ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области не имеется. С датами и событиями, указанными в письменных возражениях административного ответчика, согласна. Не возражала рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, с учетом их письменных возражений и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, с участие его представителя.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками судебного заседания, что К.В.И. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> га., на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Котельниковского района Волгоградской области на основании постановления администрации Котельниковского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Межевание земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ, не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ, К.В.И. обратился в ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Волгоградской области с заявлением об уточнении границ земельного участка площадью <данные изъяты> га., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>.

Решение ФКП от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлено осуществление кадастрового учёта из-за пересечения одной из границ принадлежащего ему земельного участка с уже поставленным на кадастровый учёт земельным участком ФИО2, имеющим кадастровый №.

При этом, как следует из сообщения ФКП, ранее К.В.И., а именно ДД.ММ.ГГГГ в ФКП поступило заявление ФИО2 о государственном кадастровом учете изменений в части уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. К заявлению, в порядке ст. 22 закона о кадастре был приложен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ по уточнению границ и площади данного земельного участка.

По сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок с декларированной площадью - <данные изъяты> кв.м., с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Границы данного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты определены также не были.

В результате проведенной проверки всех представленных для ГКУ документов, специалистами ФКП не было выявлено причин, которые могли бы послужить основанием к принятию решения о приостановлении либо об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №.

При этом земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий истцу на праве собственности, по сведениям государственного кадастра недвижимости, был поставлен на учет как ранее учтенный земельный участок без определения границ на местности. Площадь участка декларированная - не уточненная равная <данные изъяты> кв.м. Границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты поворотных точек не определены. Графическая составляющая в государственном кадастре недвижимости отсутствует, определить местоположение данного земельного участка на карте АИС ГКН не представляется возможным.

При проведении проверки документов, представленных ФИО2 в целях уточнения местоположения границ его земельного участка, никаких пересечений границ с земельным участком К.В.И. выявлено не было.

В результате проведенной проверки, специалистами Филиала было выявлено, что границы уточняемого земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №. Пересечение было выявлено вследствие того, что в ДД.ММ.ГГГГ в указанном местоположении были уточнены границы земельного участка ФИО11

С учетом выявленных недостатков, ФКП принято решение о приостановлении в осуществлении ГКУ на основании п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре, одновременно, в обжалуемом решении, были даны рекомендации по устранению причин приостановления.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному заявлению К.В.И. об учете изменений объекта недвижимости, отказано в осуществлении ГКУ по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 26 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.07 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из п. 67 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. N 412, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. При этом указанные документы или их копии в состав приложения не включаются.

В силу п. 70.1 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.08 N 412, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

Таким образом, при установлении местоположения границ земельного участка кадастровый инженер должен, прежде всего, руководствоваться сведениями о фактическом местоположении границ земельного участка, содержащимися в документе, подтверждающем право на земельный участок, при отсутствии такого документа - сведениями, содержащимися в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии указанных документов - картами (планами), являющимися картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) картами (планами), представляющими собой фотопланы масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающими фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Кроме того, конфигурация земельного участка, под которой понимается совокупность внутренних углов и горизонтальных положений границ земельного участка (письмо Минэкономразвития РФ N 29478-ИМ/Д23 от 27.12.2011) после уточнений границ не может существенно отличаться от прежней конфигурации, зафиксированной в документах, определявших его местоположение при образовании.

Существенное изменение конфигурации земельного участка и необоснованное увеличение его площади может свидетельствовать о самовольном захвате земельных участков, принадлежащим другим пользователям, либо отнесенных к землям иных категорий и разрешенного использования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что орган кадастрового учета, приостанавливая осуществление учета изменений объекта недвижимости, действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства и в рамках предоставленных данному органу полномочий.

Отказ в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка, сам по себе право собственности административного истца не умаляет, препятствий во владении и пользовании земельным участком не создает.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания действий административного ответчика в части постановки земельного участка на кадастровый учет и осуществления учета изменений земельного участка, незаконными, и как следствие к понуждению административного ответчика снять с кадастрового учёта земельный участок.

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления К.В.И. о признании незаконными решений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области: - о постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес>; - об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка, понуждении ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, отказать.

Решение принято в окончательной форме 06 августа 2016 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Г. Бескровный