Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Перми о признании задолженности безнадежной к взысканию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Перми, с требованиями о признании безнадежной к взысканию задолженность по штрафу в сумме <данные изъяты> по делу об административном правонарушении №-П по ст. 14.5 КоАП РФ, а обязанность по ее уплате прекращенной в связи с утратой возможности ее взыскания, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных и денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в сумме <данные изъяты> за налоговый период 2007 года. В настоящее время налоговой орган утратил право на взыскание задолженности, поскольку сроки для взыскания недоимки истекли. Из письма ИФНС следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС вынесено постановление по результатам проверки ООО «<данные изъяты>» по вопросу применения контрольно-кассовой техники от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №-П по ст. 14.5 КоАП РФ на сумму <данные изъяты> В связи с истечением, установленного срока хранения (3 года) документы уничтожены. Рекомендовано в судебном порядке рассмотреть вопрос о признании задолженности безнадежной к взысканию. Обязанность по уплате указанного штрафа возникла в марте 2007 года и к настоящему времени сроки его взыскания истекли. Требований об оплате штрафа в период с 2007 года по настоящее время налоговым органов не направлялось.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие, представил письменные объяснения.

Административный ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения из которых следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№-П по результатам проверки ООО «<данные изъяты>» по вопросу применения контрольно-кассовой техники ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, в связи с чем последнему назначен штраф в размере <данные изъяты> Согласно данным налогового обязательства в программе комплекса АИС «Налог-2» штрафные санкции начислялись ФИО1 неоднократно. Так, административному истцу начислены штрафные санкции по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Данная сумма погашена ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Также административному истцу начислены штрафные санкции по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (не погашены) и по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> по результатам проверки ООО «<данные изъяты>» по вопросу применения контрольно-кассовой техники (погашены ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме). Между тем, сумма в счет штрафной санкции по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ№-П в размере <данные изъяты> некорректно зачлась с суммой штрафа по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. При этом оставшаяся часть суммы в размере <данные изъяты> зачлась корректно по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на настоящий момент в карточке «Расчеты с бюджетом» за ФИО1 числится задолженность по штрафной санкции в размере <данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ№-П. У Инспекции отсутствует возможность в предоставлении материалов, подтверждающих порядок взыскания штрафной санкции за 2007 год, в связи с истечением срока давности хранения документов, в связи с чем, оснований препятствующих признанию безнадежной к взысканию штрафной санкции в размере <данные изъяты> по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ№-П не имеется (л.д. 18).

Оценив доводы административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. №-П по результатам проверки ООО «<данные изъяты>» по вопросу применения контрольно-кассовой техники, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, назначен штраф в размере <данные изъяты>, что следует из письменного объяснения административного ответчика.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по Ленинскому району г.Перми на обращение ФИО1 следует, что Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам проверки ООО «<данные изъяты>» по вопросу применения контрольно-кассовой техники от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №-П по статье 14.5 КоАП РФ (в старой редакции) на сумму <данные изъяты> В связи с истечением срока хранения, документы уничтожены (л.д. 8).

Согласно справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 числится задолженность в размере <данные изъяты> (л.д. 9-10), что также подтверждается распечаткой из программного комплекса АИС «Налог-2» (л.д. 19).

Согласно ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из вышеуказанных норм КоАП РФ следует, что обязанность уплаты административного штрафа, возложена законодателем на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В силу ст. 47.2 Бюджетного кодекса РФ платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет), признаются безнадежными к взысканию в случае:

1) смерти физического лица - плательщика платежей в бюджет или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации;

2) признания банкротом индивидуального предпринимателя - плательщика платежей в бюджет в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенным по причине недостаточности имущества должника;

3) ликвидации организации - плательщика платежей в бюджет в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенным по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

4) принятия судом акта, в соответствии с которым администратор доходов бюджета утрачивает возможность взыскания задолженности по платежам в бюджет в связи с истечением установленного срока ее взыскания (срока исковой давности), в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности по платежам в бюджет;

5) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования задолженности по платежам в бюджет прошло более пяти лет, в следующих случаях:

размер задолженности не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве;

судом возвращено заявление о признании плательщика платежей в бюджет банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, административные штрафы, не уплаченные в установленный срок, признаются безнадежными к взысканию в случае истечения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления такого срока.

Поскольку задолженность по штрафу в размере <данные изъяты> имела место по состоянию на март 2007 года, т.е. срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания истек, доказательств наличия оснований для его перерыва, приостановления или продления, не представлено, суд приходит к выводу, что налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности по штрафу в судебном порядке, в связи с чем требования административного истца о признании данной задолженности безнадежной ко взысканию и признании его обязанности по уплате данной задолженности прекращенной, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 по штрафу в сумме <данные изъяты> по делу об административном правонарушении №-П по ст. 14.5 КоАП РФ

Признать прекращенной обязанность ФИО1 по уплате задолженности по штрафу в сумме <данные изъяты> по делу об административном правонарушении №-П по ст. 14.5 КоАП РФ

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий - подпись (Л.Ю. Дульцева)

<данные изъяты>

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2а-5288/2019 Ленинского районного суда г.Перми.