Гражданский кодекс часть 1

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Мензелинского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ им в Мензелинский отдел службы судебных приставов УФССП по РТ на исполнение был сдан исполнительный лист по гражданскому делу № о проведении реконструкции жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: РТ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление с просьбой о проведении осмотра объекта - жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: РТ, <адрес>, на предмет законности проведения реконструкции объекта по решению суда. Причиной подачи данного заявления послужило то обстоятельство, что ответчик самовольно начал реконструкцию жилого дома с хозяйственными постройками, без согласованного проекта реконструкции. Цель проведения осмотра объекта явилась бы фиксация законности проведения реконструкции. Осмотр вышеуказанного объекта до настоящего времени не проведен, сторона административного истца до настоящего времени не извещена о времени проведения осмотра, а также не предоставлен ответ по указанному ходатайству. Бездействием судебного пристава – исполнителя Мензелинского РОСП УФССП РТ ФИО2 нарушено право административного истца на принятие участия в мероприятиях, связанных с исполнением решения суда, а также право на получение информации по исполнительному производству.

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя Мензелинского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в части не проведения осмотра объекта - жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: РТ, <адрес>, на предмет законности проведения реконструкции в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мензелинским районным судом РТ по гражданскому делу №, о проведении реконструкции жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: РТ, <адрес>.

Возложить на судебного пристава – исполнителя Мензелинского РОСП УФССП по РТ ФИО2 обязанность предоставить стороне административного истца ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать провести осмотр жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: РТ, <адрес>, на предмет выявления законности проведения реконструкции объекта.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании от представителя истца ФИО3 поступило заявление об увеличении иска, в котором указано, что в производстве Мензелинского районного суда РТ находится гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Мензелинского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя. В период рассмотрения вышеуказанного административного дела судом, ДД.ММ.ГГГГ ею получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем об удовлетворении ходатайства о проведении осмотра. Однако, данное постановление считает не законным и не обоснованным, поскольку в нем не содержится сведений о дате и времени проведения осмотра. Просит признать незаконным постановление об удовлетворении заявления о проведения осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить.

Во время судебного заседания старший судебный пристав отдела судебных приставов по Мензелинскому району УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 с административным исковым заявлением не согласилась, требования не признала, пояснив следующее. Все действия проведены в соответствии с действующим законодательством, права административного истца нарушены не были. Службой судебных приставов принято все меры по полному и правильному исполнению исполнительных документов, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В судебном заседании представитель по доверенности Мензелинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ, судебный пристав – исполнитель ФИО2 с административным исковым заявлением не согласилась, пояснив следующее. Все действия проведены в соответствии с действующим законодательством, права административного истца нарушены не были. Службой судебных приставов принято все меры по полному и правильному исполнению исполнительных документов, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п.1 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

2. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Согласно абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно п.1,2,5 ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Мензелинскому району УФССП России по Республике Татарстан ФИО6 вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: обязать ФИО5 произвести реконструкцию жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: РТ, <адрес>, путем изолирования индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, с строительством самостоятельной крыши хозяйственных построек со скатом кровли на собственный земельный участок /л.д. 4/.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просит в рамках исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Мензелинским районным судом РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произвести осмотр объекта - жилого с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: РТ, <адрес>, на предмет законности проведения реконструкции по решению суда /л.д. 5/.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Мензелинскому району УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об удовлетворении заявления ФИО3, произвести осмотр объекта - жилого с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: РТ, <адрес>, на предмет законности проведения реконструкции по решению суда и /л.д.31/.

Согласно акту совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мензелинскому району УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выхода по адресу: РТ, <адрес> установлено, что крыша дома реконструирована путем постройки фронтона. Крыша хозяйственных построек не изменена, то есть не изолирована /л.д.24/.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Мензелинскому району УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об удовлетворении заявления ФИО3 в части: предоставить материалы исполнительного производства по ИД № для ознакомления и проведения фотофиксации /л.д.35/. Данное постановление получено административным истцом; законность постановления являлась предметом рассмотрения по другому гражданскому делу по административному иску ФИО1.

В соответствии с материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО5 на основании решения Мензелинского районного суда № судебным приставом оставлены акты о совершении исполнительных действий (акты осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за ненадлежащее выполнение требований судебного пристава-исполнителя должник ФИО5 привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа /л.д.22,24,26,30,32,33/.

Как исходит из ответа исполнительного комитета Мензелинского муниципального района от -ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в эксплуатацию не введен, у ФИО5 имеется разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому необходимости согласования проекта реконструкции индивидуального жилого дома не требуется /л.д.33/.

Как установлено в судебном заседание оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления административного истца о произведении осмотра объекта - жилого с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: РТ, <адрес>, на предмет законности проведения реконструкции по решению суда соответствует вышеуказанным требованиям действующего законодательства; ответ на заявление об ознакомлении с материалами дела истцу был предоставлен.

Пунктом 14 ст.1 ГрК РФ предусмотрено, что под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст.51 ГрК РФ при проведении реконструкции объектов капитального строительства необходимо получение разрешения на строительство.

Как установлено в судебном заседании разрешение на строительство должником ФИО5 получено ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным истцом не доказано нарушение его прав оспариваемым постановлением об удовлетворении заявления о проведении осмотра, его заявления о предоставлении материалов для ознакомления и фотофиксации, о проведении осмотра спорного объекта удовлетворены, доказательств незаконности проводимой реконструкции суду не представлены, ибо у должника на руках имеется разрешение на строительство, следовательно, вышеуказанная совокупность необходимых условий для признания названного бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется, в связи с чем основания для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Судебным приставом-исполнителем приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Мензелинскому району УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в части не проведения осмотра объекта - жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: РТ, <адрес>, на предмет законности проведения реконструкции в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мензелинским районным судом РТ по гражданскому делу №, о проведении реконструкции жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: РТ, <адрес>, об обязании предоставить административному истцу ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, обязании провести осмотр жилого дома, и признании незаконным постановления об удовлетворении заявления о проведения осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Мензелинского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Мензелинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2019 года.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу _____________________2019 года

Судья Л.Р. Диярова