Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Полежаева В.Ю., представителя административного ответчика по доверенности ФИО1, представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица УФНС России по Пермскому краю по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в административное дело по административному исковому заявлению Полежаева В. Ю. к ИФНС России по о признании действий должностных лиц незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Полежаев В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по о признании незаконным отказ в проведении зачета платежей по налогам.

В обоснование требований административный истец указал, что административный истец состоит на налоговом учете в ИФНС России по .

В соответствии со ст. 387, 388 НК РФ является плательщиком земельного налога с ДД.ММ.ГГГГ

Административным истцом произведена оплата земельного налога по № следующими платежными документами:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .;

- б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .

В платежных документах административным истцом ошибочно не было заполнено поле «107», но при этом в комментарии платежных документов в графе «Назначение платежа» было указано «Земельный налог на 2019 год» и «Земельный налог на 2018 год».

В связи с тем, что в указанных платежных документах на уплату земельного налога в графе 107 указано значение «0», административным истцом ДД.ММ.ГГГГ были поданы начальнику ИФНС России по Свердловскому району г. Перми два заявления об уточнении платежного документа, в которых административный истец просил зачесть платежи согласно графе «Назначение платежа».

Рассмотрев заявления административного истца об уточнении платежного документа, заместитель начальника ИФНС России по Свердловскому району г. Перми указала, что «В связи с отсутствием налогового периода в платежных документах и наличием задолженности, данные платежные документы зачтены в начисления за более ранние периоды». Вышеуказанные платежи были зачтены в счет погашения недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ

Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н, утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему российской Федерации, администрируемых налоговым органом (далее – Правила).

В соответствии с данными Правилами, в реквизите «107» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода. Данные, отражаемые в реквизитах «104» - «109», «Код» и «Назначение платежа» относятся к информации идентифицирующий платеж.

Согласно п. 7 Правил в случае указания в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств значения ноль «0» налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

В случае указания «0» в реквизите «107» распоряжения о переводе денежных средств, налоговый орган не наделен правом самостоятельно разносить поступившие денежные средства.

В реквизите «Назначение платежа» распоряжения о переводе денежных средств указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа.

Таким образом, допущенная налогоплательщиком ошибка при заполнении платежного документа в виде отсутствия информации в графе «107», при наличии данных в графе «Назначение платежа» позволяет идентифицировать поступивший платеж. Налоговый орган не вправе самостоятельно изменить назначение платежа и отнести поступившие денежные средства в счет уплаты налога по другим налоговым периодам.

Также в письменном ответе заместителя начальника ИФНС России по Свердловскому району г. Перми на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии в п. 7 ст. 45 НК РФ решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, если уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки.

В нарушение вышеуказанной нормы налогового законодательства должностными лицами Межрайонной ИФНС России по Свердловскому району г. Перми денежные средства по платежным документам - № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме . зачтены в счет уплаты недоимки за ДД.ММ.ГГГГ года.

В результате по лицевому свету налогоплательщика числится недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года и начисляются соответствующие пени.

Более того, задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ должна быть списана в соответствии с п.п. 4.1 ст. 59 НК РФ. Списание задолженности налоговым органом частично произведена. О списании суммы 10 800,64 руб. пени по земельному налогу с физических лиц по судебному решению Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административному истцу было сообщено письмом заместителя начальника ИФНС России по Свердловскому району г. Перми в ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях устранения нарушений прав и законных интересов, административным истцом, в порядке ст.ст. 137, 138 НК РФ была направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФНС по Пермскому краю, на которую получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №. В удовлетворении требований было отказано.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия должностных лиц ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, выразившиеся в зачете платежей по земельному налогу, произведенных следующими платежами: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. в счет недоимки по земельному налогу за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ года; возложить обязанность на ИФНС России по свердловскому району г суммы, поступившие в бюджет по вышеуказанным платежным документам, зачесть в счет уплаты земельного налога, согласно графе «Назначение платежа» за ДД.ММ.ГГГГ года; возложить обязанность на ИФНС России по Свердловскому району г. Перми суммы задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года списать в соответствии с п. 4.1 ст. 59 НК РФ.

Административный истец в судебном заседании на доводах административного искового заявления настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – ИФНС России по Свердловскому району г. Перми по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам, указанным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по доводам, указанным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица - УФНС России по Пермскому краю по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам, указанным в письменных возражениях

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, представителей заинтересованных лиц, полно и всесторонне изучив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен земельный налог.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельных участков. Полежаев В.Ю., как собственник земельных участков является плательщиком земельного налога.

Административным истцом произведена оплата земельного налога следующими платежами: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .; б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .; б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ). В платежных поручениях указано назначение платежа – земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес налогового органа заявление об уточнении платежного документа, где указал, что в платежных документах - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ., б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ., в поле «107» ошибочно указано – 0, верное значение – ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес налогового органа заявление об уточнении платежного документа, где указал, что в платежных документах - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ., в поле «107» ошибочно указано – 0, верное значение – ДД.ММ.ГГГГ ().

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес налогового органа заявление об уточнении платежного документа, где указал, что в платежных документах - б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ., в поле «107» ошибочно указано – 0, верное значение – ДД.ММ.ГГГГ (

По итогам рассмотрения обращения административного истца, направлен ответ, в соответствии с которым налоговый орган указал, что в связи с отсутствием налогового периода в платежных документах и наличием задолженности, данные платежные документы зачтены в начисления за более ранние периоды, то есть за ДД.ММ.ГГГГ (

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с ответом налогового органа по Свердловскому району г. Перми, административным истцом подана апелляционная жалоба в адрес УФНС России по Пермскому краю

По итогам рассмотрения жалобы административного истца, УФНС России по Пермскому краю в удовлетворении жалобы отказано, по доводам указанным в ответе ИФНС России по Свердловскому району г. Перми.

Рассматривая требования административного истца, а также доводы возражений административного ответчика (л.д. 35-41), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизировано в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе земельный налог, который в силу подпункта 1 ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации является местным налогом.

В силу пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. В частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункты 1, 5 пункта 3 указанной статьи).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

Так в частности, из решения Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, следует, что материалы дела не содержат доказательства взыскания (уплаты) земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, на которые подлежат начисление пени, в связи с чем, основания для удовлетворения требований административного истца о взыскании пени, начисленных на земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что доказательство взыскания сумм налога за 2012 год, налоговым органом не представлено. На основании положений ст. 12 Федерльного закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пени в размере 889,54 руб., начисленные на задолженность по 2012 году не подлежит взысканию. Решение вступило в законную силу.

Из решения Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№) следует, что в материалы дела представлены платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. – об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме руб. Решение вступило в законную силу.

Согласно решению Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ уплачена в размере ., с нарушением предусмотренного срока до ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку вышеупомянутыми судебными решениями установлен факт уплаты недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, а также отсутствие доказательств взыскания в принудительном порядке недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства в силу положений ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежали доказыванию при рассмотрении данного административного дела.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства уплаты административным истцом недоимки по земельному налогу за 2018 год, а также отсутствие доказательств взыскания в принудительном порядке недоимки по земельному налогу за 2012, 2013 года.

Представитель административного ответчика в судебном заседании факты внесения Полежаевым В.Ю. платежей не оспаривал, однако указал, что поскольку платежные документы заполнены с нарушением правил, установленных Министерством финансов Российской Федерации, то налоговый орган не имел возможности расценить платежи в качестве уплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суммы платежей зачтены налоговым органом в счет погашения задолженности по земельному налогу, образовавшейся за предыдущие налоговые периоды – ДД.ММ.ГГГГ года ().

Согласно ч. 7 ст. 45 НК Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Налогового кодекса, Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации (далее - КБК).

В одном распоряжении о переводе денежных средств по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации может быть заполнено только одно значение основания платежа, указываемое в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения, в том числе:

"ТП" - платежи текущего года;

"ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов);

"ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов).

В представленных административным истцом платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ., б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. в качестве основания платежа указано значение "ТП" - то есть платежи текущего года, с расшифровкой налогового периода. Кроме того, в материалы дела представлены заявления об утолении платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ, где административный истец уточнил налоговые периоды в типе платежа (поле «107») – ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, у налогового органа не имелось правовых оснований самовольно изменять назначение платежа, зачисляя указанные денежные средства не в счет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, а в счет погашения задолженности за предыдущие налоговые периоды – ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, действия ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, выразившиеся в учете платежей по земельному налогу в счет недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ налоговые периоды, произведенных платежными документами: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рубль; от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей не соответствуют требованиям Налогово кодекса РФ, Правил, в связи с чем являются незаконными.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций составляет шесть месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из приведенных положений закона, принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов пеней штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года.

Таким образом, правом признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной наделены не только налоговые органы, но также соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Кроме того, в силу положений статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с названной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (часть 1).

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 указанной статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам (часть 3).

Как следует из материалов дела, сумма налога к уплате за ДД.ММ.ГГГГ составила ., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ). Сумма налога к уплате за ДД.ММ.ГГГГ составила . по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательство обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Полежаева В.Ю. недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не представлено, в связи с чем налоговый орган утратил возможность взыскания с Полежаева В.Ю. указанных недоимок по налогам, задолженности по пени на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, кроме того учитывая, что пропуск установленного законом срока является значительным, поэтому данные недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать безнадежными к взысканию.

Таким образом, требования Полежаева В.Ю. подлежат удовлетворению.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Полежаева В. Ю. удовлетворить.

Признать действие ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, выразившиеся в учете платежей по земельному налогу, в счет недоимки по земельному налогу за 2012-2013 налоговые периоды, произведенных платежными документами: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 180 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 181 рубль; от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 880 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 502 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 867 рублей – незаконными.

Возложить обязанность на ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, суммы поступившие в бюджет по платежным документам: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 180 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 181 рубль; от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 880 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 502 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 867 рублей, учесть в счет уплаты земельного налога согласно графе «Назначение платежа» за 2018-2019 налоговые периоды.

Признать утратившей возможность взыскания с Полежаева В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца земельного налога за 2012 год в сумме 158 400 рублей 02 копейки, земельного налога за 2013 год в размере 258 420 рублей, в связи с истечением установленного срока для их взыскания.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2022 года.