Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре города Череповца,прокуратуре Вологодской области о признании незаконным решения органа прокуратуры,возложении обязанности по устранению нарушенных прав,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к прокуратуре города Череповца, в порядке подготовки по делу также была привлечена к участию в деле в качестве соответчика прокуратура Вологодской области, о признании незаконным решения заместителя прокурора города Череповца при рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.,обязать прокуратуру устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем рассмотрения по существу его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и принятия по результатам такого рассмотрения решения, соответствующего требованиям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГг. он обратился с заявлением на имя прокурора <адрес> о принятии мер прокурорского реагирования, в котором указывал, что согласно сообщению мэра города Германова В.Е., опубликованному на официальном сайте, с ДД.ММ.ГГГГ стоимость проезда в автобусе при безналичной оплате составит 30 руб., в трамвае -29 руб., при оплате наличными-35 руб.. Просил провести проверку данного решения на предмет соответствия его законодательству.

По результатам рассмотрения заявления заместителем прокурора города Череповца в адрес административного истца представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого усматривается, что заявление направлено для рассмотрения по существу мэру города Череповца ФИО3.

Как указывает административный истец, оспариваемое решение нельзя признать законным, поскольку оно не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права, свободы и законные интересы истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика прокуратуры Вологодской области по доверенности ФИО2 пояснила суду, что административный иск не признает. Считает, что нарушений требований законодательства при рассмотрении заявления ФИО1 должностными лицами прокуратуры не допущено,права административного истца не нарушены.

Представитель административного ответчика прокуратуры города Череповца, заинтересованное лицо заместитель прокурора города Заборских Ю.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру города Череповца о принятии мер прокурорского реагирования в отношении сообщения мэра города Череповца в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в режиме открытого доступа, что с ДД.ММ.ГГГГ стоимость проезда в автобусе при оплате картой составит 30 руб., в трамвае-29 руб., за наличные 35 руб.. Также указав, что с указанной даты для всех пассажиров вводится транспортная карта, посредством которой возможно осуществить расчет с перевозчиком в безналичной форме.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города Череповца Заборских Ю.П. было направлено мэру города Череповца для рассмотрения указанное обращение ФИО1 по вопросу повышения платы за проезд общественным транспортом городского сообщения, о чем административному истцу сообщено.

ДД.ММ.ГГГГ мэрией города обращение административного истца рассмотрено, дан мотивированный ответ, где также указывалось, что различные виды тарифов на перевозки пассажиров и багажа в зависимости от способа оплаты не предусмотрены, что подтверждается постановлением мэрии города Череповца от 16.10.2020г. №4228.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего административного иска, так как нарушений требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации ", Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации» со стороны прокуратуры города Череповца при рассмотрении заявления ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено.

Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая в силу ее пункта 1.1 в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения, в частности, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы.

Решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Пунктом 3.7 Инструкции предусмотрено, что запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Вместе с тем, из содержания заявления ФИО1 видно, что в данном случае он ставит вопрос о принятии мер прокурорского реагирования по проверке сообщения, опубликованного в сети «Интернет»,а не обжаловании конкретного решения мэрии города принятого на дату обращения, что допускает направление обращения (заявления) в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст.12 Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Как указывается в п. 1 ст. 27 данного Закона, при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на заявление административного истца прокуратурой города Череповца был своевременно дан ответ в срок, установленный ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ подписан уполномоченным, права и свободы ФИО1 это не нарушает, препятствия к их осуществлению не созданы, со стороны мэрии города его заявление также рассмотрено, о чем дан мотивированный ответ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре города Череповца,прокуратуре Вологодской области о признании незаконным решения органа прокуратуры, возложении обязанности по устранению нарушенных прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2020 года.

< >

Судья: Вавилова С.А.