Гражданский кодекс часть 1

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Терновского Р.А., при секретаре Мякишевой О.Н., с участием административного истца ФИО1, а также его представителя ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командующего Северным флотом, командира войсковой части №, начальника филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово – экономическая служба» (<адрес>) (далее - ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС»), а также руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с порядком исключения из списков личного состава воинской части,

У С Т А Н О В И Л:

Бурбицкий обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить приказ командующего Северным флотом об исключении административного истца из списков личного состава войсковой части №, восстановив его на военной службе до предоставления денежной компенсации вместо 42 дополнительных суток отдыха, в связи с привлечением в период прохождения военной службы в войсковой части № к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, - выход в море в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа корабля, а также ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в <данные изъяты> в размере 20 % оклада по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Должностные лица, чьи действия оспариваются, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. Начальник ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» ходатайствовал о рассмотрении данного заявления без его участия.

В судебном заседании административный истец Бурбицкий указал, что с оспариваемым приказом об исключении его из списков личного состава войсковой части № он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, после чему ему было выдано предписание для направление на воинский учет в военный комиссариат.

Заслушав сторону административного истца, а также исследовав материалы дела, касающиеся пропуска срока обращения в суд с заявлением, суд приходит к следующему выводу.

Согласно приказу командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ№ (пункт № параграфа №) Бурбицкий уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Оспариваемым административным истцом приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ№ Бурбицкий ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части № и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат городов <адрес>. С данным приказом административный истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованным в судебном заседании ответом на судебный запрос суда командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного ответа на запрос также видно, что ДД.ММ.ГГГГ Бурбицкий получил предписание для постановки на воинский учет в военный комиссариат городов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания судом установлено, что требования, предъявленные Будбицким к ответчикам, вытекают из военно-административных (публичных) правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ. Административному истцу было предложено представить суду доказательства наличия у него уважительных причин пропуска им срока обращения в суд.

Однако истцом вышеуказанных доказательств суду не предъявлено.

В соответствии со ст.218 КАС РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ч.1 ст.219 КАС РФ с таким заявлением гражданин вправе обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и свобод.

Поскольку с оспоренным приказом Бурбицкий ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, что в судебном заседании подтвердил сам истец, что также подтверждается исследованным в судебном заседании ответом на запрос суда командира войсковой части №, не доверять которому у суда оснований не имеется, то о нарушении своего права на исключение из списков личного состава он узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на обращение Бурбицкого с заявлением в суд начал свое течение ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Бурбицкий обратился в суд с заявлением только ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю узла почтовой связи на почтовом конверте), то есть с пропуском вышеуказанного срока.

В соответствии со ст. 202 и 205 ГК РФ приостановление течения или восстановление срока давности возможно только в том случае, если обстоятельства, послужившие причиной пропуска данного срока, имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение всего срока давности, чего по настоящему делу не имеется.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких данных административное исковое заявление Бурбицкого не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, расходы, связанные с обращением административного истца в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 138, 180 и 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командующего Северным флотом, командира войсковой части №, начальника филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово – экономическая служба» (<адрес>), а также руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с порядком исключения из списков личного состава воинской части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу Р.А. Терновский