Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГСК «Автомобилист» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Аксайскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО2, Администрация Аксайского городского поселения, о признании незаконным действий судебного пристава по изъятию из кассы ГСК «Автомобилист» денежных средств в пользу ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Автомобилист» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал следующее.

Административный истец является должником по исполнительным производствам № ...-ИП, № ...ИП. на общую сумму 205117,70 руб.

16" января 2019 г. судебным приставом-исполнителем были совершены действия по изъятию денежных средств в сумме 13 400 (тринадцать тысяч четыреста ) рублей из кассы ГСК «Автомобилист» по исполнительному производству № ...-ИП, возбужденному ... г.

Административный истце полагает, что данное действие судебного пристава- исполнителя ФИО1, является незаконным в силу грубейших нарушений как процессуального, так и материального права, а так же нарушает законные права и интересы ГСК «Автомобилист» и его членов.

При проведении "16" января 2019 г. административным ответчиком вышеупомянутого изьятия денежных средств из кассы ГСК, присутствовали две девушки понятые, которые прибыли вместе с судебным приставом-исполнителем и как представилась одна из них, является стажером в Аксайском районном отделе судебных приставов, что является недопустимым по мнению административного истца.

Изъятие денежных средств из кассы ГСК «Автомобилист» производилось по исполнительному производству № ...-ИП в пользу ФИО2, предметом взыскания которого являются процессуальные (судебные издержки). Денежные средства в размере 13 400 были переданы взыскателю ФИО2 без распределения с другим взыскателем.

Административный истец с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконными действия административного ответчика по изъятию из кассы ГСК «Автомобилист» денежных средств в сумме 13 400 рублей совершенные ... г. По исполнительному производству № ...-ИП в пользу ФИО2 отнесенного к четвертой очереди погашения. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата денежных средств в кассу ГСК

Автомобилист».

Представитель ГСК «Автомобилист» ФИО3, действующий на основании доверенности и представивший копию диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на удовлетворении заявленных требований, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 и представитель Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО4, действующая на основании доверенности и представившая копию диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылались на пропуск административным истцом срока для обжалования.

УФССП по Ростовской области извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, об отложении не ходатайствовало.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал нарушения прав административного истца не имеется, взыскание происходило в рамках исполнительного производства, также ссылался на пропуск срока.

Администрация Аксайского городского поселения извещенная о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дело, что в производстве Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области имеется сводное исполнительные производства № ...-ИП в отношении должника ГСК «Автомобилист». Взыскателями по данному сводному исполнительному производству являются Администрация Аксайского городского поселения и ФИО2

... г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 с участием ФИО5 – председателя ГСК «Автомобилист» присутствии понятых было произведено изъятие денежных средств из кассы в размере 13400 руб., о чем составлен Акт.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числев целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного иска и Акта об изъятии денежных средств из кассы ГСК «Автомобилист», при указанных действиях присутствовал председатель ГСК «Автомобилист» ФИО5, однако административное исковое заявление в Аксайский районный суд Ростовской области подано только ... г..

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен процессуальный срок установленный для обжалования постановлений и действий судебных приставов, ходатайство о его восстановлении административным истцом не заявлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также судом не установлено нарушений прав административного истца. Денежные средства из кассы были изъяты в рамках исполнительного производства, которое на протяжении длительного периода времени не исполняется должником в добровольном порядке.

Перераспределение денежных средств судебным приставом-исполнителем не затрагивает права административного истца. Второй взыскатель по сводному исполнительному производству - Администрация Аксайского городского поселения имеет возможность самостоятельно обратится в суд с иском, в случае если сочтет свои права нарушенными.

Принимая решение, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от ... г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нормами КАС Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований административного истца, при этом, нарушения прав административного истца судом не имеется, и судом установлен пропуск административным истцом срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ГСК «Автомобилист» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года.

Судья: И.В. Сломова