Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации УМР к Угличскому РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области и судебному приставу-исполнителю Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля №1787 от 08.10.2019г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, судебным приставом-исполнителем Угличского РОСП УФССП России по ЯО ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 74383/19/76023-ИП 14.10.2019г. в отношении должника УМИГиЗО Администрации УМР о взыскании 490 087, 2 руб.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства установлено, что УМИГиЗО Администрации УМР имеет три лицевых счета: для поступления задатков по аукционам, расходный счет для оплаты расходов, включая заработную плату и налоги, а также доходный счет, которые аресту не подлежат, и имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления в виде здания, офисной мебели и оргтехники, на которое взыскание не может быть обращено.

Также судебным приставом-исполнителем установлено, что между УМИГиЗО и АО «Угличская птицефабрика» 12.02.2008г. заключен договор аренды №2488 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного у <адрес>

Судебный пристав-исполнитель Угличского РОСП УФССП России по ЯО ФИО1 вынесла постановление от 07.05.2020г. об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником по данному договору аренды в пределах суммы задолженности перед взыскателем ИФНС по Ленинскому району г.Ярославля- 490087,20 руб. На арендатора возложена обязанность перечислять ежемесячно до 31 числа каждого месяца денежные средства в размере 50% на депозитный счет Угличского РОСП.

УМИГиЗО Администрации УМР обратилось в суд с административным иском к Угличскому РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП России по ЯО и судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления от 07.05.2020г. Требования мотивированы следующим.

Административный истец полагает, что обращение взыскания на принадлежащие должнику имущественные права, а именно на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг по аренде, возможно лишь при наличии дебиторской задолженности, подтвержденной в бесспорном порядке. Судебным приставом-исполнителем не было установлено наличие или отсутствие у УМИГиЗО дебиторской задолженности по ежемесячным арендным платежам по данному договору аренды. Действующим законодательством не предусмотрено наложение взыскания на денежные средства, подлежащие уплате должнику в будущем, в счет которых должником не были поставлены товары, оказаны услуги или выполнены работы.

УМИГиЗО является структурным подразделением Администрации УМР, финансируемым за счет средств муниципального бюджета на основании бюджетной сметы, обладает правами юридического лица и имуществом, закрепленным на праве оперативного управления, на которое не может быть обращено взыскание, а также имеет лицевые счета: для поступления задатков по аукционам, расходный счет для оплаты всех расходов и доходный счет. В УФК по ЯО имеется единый счет № 4010181070000010010, открытый для учета доходов от уплаты федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов и сборов, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетной системы РФ, подлежащих распределению органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации. Таким образом, доходы, подлежащие зачислению в бюджет УМР поступают в УФК ЯО на единый счет, включая доходы от аренды муниципального имущества и земельных участков, а затем распределяются на счет бюджета Угличского муниципального района № 40204810545250007061. При формировании бюджета УМР учитывались, в т.ч. доходы от договоров аренды. Неполучение указанных денежных средств приведет к неисполнению районом расходных обязательств, включая социально значимые расходы. Вместе с тем, из оспариваемого постановления следует, что взыскание обращается на имущественное право Управления на получение прибыли от договора аренды, в то время как Управление является муниципальным казенным учреждением, финансируемым за счет казны УМР, собственных средств не имеет. С учетом данных обстоятельств, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП России по ЯО от 07.05.2020г., отменить его и обязать Угличский РОСП УФССП России по ЯО устранить допущенные нарушения.

В суде представитель административного истца УМИГи ЗО Администрации УМР и представитель заинтересованного лица- Администрации УМР ФИО2, выступающая на основании доверенностей, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Пояснила, что дебиторской задолженности по договору аренды, заключенному с АО «Угличская птицефабрика» не имеется. Действующим законодательством не предусмотрено право на обращение взыскания на доходы, которые будут получены в будущем.

Кроме того, должником по исполнительному производству является УМИиЗО, а денежные средства по вышеуказанному договору аренды поступают на расчетный счет бюджета Угличского муниципального района, который должником не является.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Угличского РОСП УФССП России по ЯО ФИО1 административные исковые требования не признала. Пояснила, что на основании постановления ИФНС по Ленинскому району г.Ярославля №1787 от 08.10.2019г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, судебным приставом-исполнителем Угличского РОСП УФССП России по ЯО ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 74383/19/76023-ИП 14.10.2019г. в отношении должника УМИГиЗО Администрации УМР о взыскании 490 087, 2 руб.

Установлено, что УМИГиЗО имеет три лицевых счета: для поступления задатков по аукционам, расходный счет для оплаты всех расходов, включая заработную плату и налоги и доходный счет, на которые обращать взыскание в силу закона нельзя. У должника имеется имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления в виде здания, офисной мебели и оргтехники, на которое также не может быть обращено взыскание. На запрос судебного пристава исполнителя Управлением представлен список заключенных договоров аренды муниципального имущества, в т.ч. договор аренды с АО «Угличская птицефабрика», по условиям которого арендатором осуществляются арендные платежи за земельный участок. Законом допускается обращение взыскания на имущественные права, в том числе на получение платежей по договору аренды.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований отказать. При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем каких-либо нарушений не допущено.

Представитель административного ответчика Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Угличская птицефабрика» и заинтересованное лицо ИФНС по Ленинскому району г.Ярославля в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Заслушав представителя административного истца УМИГиЗО Администрации УМР и заинтересованного лица Администрации УМР ФИО2, административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 218 и 360 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу п. 2 и 3 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1 настоящего Кодекса.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что УМИГиЗО имеет три лицевых счета: для поступления задатков по аукционам, расходный счет для оплаты всех расходов, включая заработную плату и налоги и доходный счет, которые аресту не подлежат. Кроме того, у должника имеется имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления в виде здания, офисной мебели и оргтехники, на которое также не может быть обращено взыскание.

12.02.2008г. между УМИГиЗО Администрации УМР и АО «Угличская птицефабрика» заключен договор аренды №2488 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного у д.<адрес>.

Судебный пристав-исполнитель Угличского РОСП УФССП России по ЯО ФИО1 вынесла постановление от 07.05.2020г. об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником по данному договору аренды в пределах суммы задолженности- 490 087,20 руб. На арендатора возложена обязанность перечислять ежемесячно до 31 числа каждого месяца денежные средства в размере 50% на депозитный счет Угличского РОСП.

В силу ст.2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу ( ст.68 ФЗ №229-ФЗ).

К таким мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получение платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату ( п.3 ч.3 ст.68 Федерального закона N 229-ФЗ).

В ст. 75 ФЗ N 229-ФЗ закреплен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом, как следует из п. 7 ч.1 данной статьи, указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно части 2.1 ст. 75 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном ст. 76 настоящего ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность. В ст.ст.76 и 83 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрены особенности обращения взыскания и наложения ареста на одно из имущественных прав должника, а именно на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, то есть на дебиторскую задолженность.

При этом наличие таких специальных норм не исключает возможности обращения взыскания на иные имущественные права должника, в т.ч. на право получения текущих платежей по действующему договору, что прямо предусмотрено п.3 ч.3 ст.68 и ст.75 Федерального закона N 229-ФЗ. В рассматриваемом случае, обращение взыскания производится на право получения денежных средств, которое возникает у должника периодически в ходе исполнения договора аренды.

Довод административного истца о том, что для обращения взыскания на право получения арендной платы судебному приставу-исполнителю необходимо было получить согласие арендодателя несостоятелен, поскольку п.1 и 2 ч.2 ст.76 ФЗ № 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов. Таким образом, наличие согласия взыскателя для судебного пристава-исполнителя не является обязательным. Согласия должника в данном случае не требуется.

Довод административного истца о том, что должником по исполнительному производству является УМИГиЗО Администрации УМР, которое является муниципальным казенным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета УМР, а доходы от арендных платежей подлежат зачислению в бюджет Угличского муниципального района, который должником по ИП не является, с учетом вышеприведенных обстоятельств, не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с Положением об УМИГиЗО Администрации УМР, Управление является структурным подразделением Администрации УМР, финансируемым за счет средств муниципального бюджета на основании бюджетной сметы, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению собственностью УМР, в т.ч. земельными участками. П.1.4 Положения предусмотрено, что Управление отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества- Угличский муниципальный район. Таким образом, обращение взыскания на денежные средства, получаемые должником по периодическим арендным платежам, которые поступают в бюджет муниципального образования - Угличского муниципального района соответствует вышеуказанным нормам. С учетом изложенного, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177 - 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований Управления муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации УМР к Угличскому РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области и судебному приставу-исполнителю Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 07.05.2020г., устранении допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Долгощинова