Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения ГУ МВД России по Алтайскому краю об отказе в принятии в гражданство Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения ГУ МВД России по Алтайскому краю от 26.10.2018г. об отклонении в принятии в гражданство Российской Федерации, на основании п. «з» ч.1 ст.16 Федерального закона от 31.05.2002г. № 62-ФЗ «О гражданстве РФ».

В обоснование заявленных требований ( с учетом уточнений) указал, что 15.02.2016г обратился в МП УФМС России по Алтайскому краю в с.Калманка с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации на основании ст.41.3 ФЗ от 31.05.2002 №62 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», без оформления вида на жительство в РФ, предоставив документы, подтверждающие факт прибытия на территорию РФ до 01.11.2002 года, документом является справка об освобождении из мест лишения свободы. По заявлению принято оспариваемое решение об отказе в предоставлении гражданства. С данным решением и основаниями, положенными в его основу, не был ознакомлен в установленные сроки, в связи с чем, 23.04.2018 обратился в прокуратуру Алтайского края с заявлением о не предоставлении письменного ответа ГУ МВД России по Алтайскому краю по обращению о принятии в гражданство, после чего 15.05.2018 г. ГУ МВД России по Алтайскому краю в лице ОП по Калманскому району МО МВД России «Топчихинский» направило копию решения от 03.04.2017г. №829 для ознакомления. Указанное решение было обжаловано, решение ГУ МВД России по Алтайскому краю было признано незаконным, и суд обязал повторно рассмотреть заявление. Апелляционная инстанция оставило решение Калманского районного суда без изменения. Однако ГУ МВД России по Алтайскому краю 26.10.2018г. вновь приняло решение об отказе ФИО1 в приеме в гражданство Российской Федерации на основании п. «з» ч.1 ст. 16 ФЗ от 31.05.2002г. № 62-ФЗ «О гражданстве РФ», в связи с тем, что находится в международном розыске Республики Грузия, при этом данное решение не было направлено заявителю. По нахождению в розыске Республикой Грузия, прокуратурой Алтайского края давалась оценка данным обстоятельствам, и установлено, что ФИО1 что не подлежит выдаче в связи с истечением сроков давности. Указывает, что в настоящее время не преследуется в уголовном порядке органами Российской Федерации и считается не судимым. Кроме этого считает, что формальное нахождение его в розыске было известно и при вынесении первого решения, в связи с чем указанное в решение основание для отказа является не обоснованным. На территории Российской Федерации проживает с семьей и является отцом несовершеннолетнего ребенка, принятое решение препятствует в полной мере осуществлять права и обязанности. Считает, что решение ГУ МВД России по Алтайскому краю от 26.10.2018г. является незаконным и просит повторно обязать ГУ МВД России по Алтайскому краю рассмотреть заявление о принятии в гражданство Российской Федерации ФИО1

Административный истец ФИО1, представитель ФИО3 судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2, действующий по доверенности, считает иск подлежащим отклонению, предоставил письменный отзыв. В обоснование своей позиции указал, что при рассмотрении заявления проверяется отсутствие всех оснований указанных в ч.1 ст. 16 ФЗ « О гражданстве РФ», при этом административный орган вправе при повторном рассмотрении отказать в приеме в гражданства по основаниям, указанным в данной норме закона, даже если имелись указанные сведения при первоначальном рассмотрении. В результате проведенных проверок, согласно данных БД ГИАЦ МВД России « ФР-Оповещение» ФИО1 находится в розыске по циркуляру 2004/200, в связи с возбуждением 24 октября 1996г. в отношении него уголовного дела № 199052 по ст. 111 УК Республики Грузия, мера пресечения арест. Считает, что указанные сведения являются основанием для применения п. « з» ч.1 ст. 16 ФЗ «О гражданстве РФ». Заключение прокурора по экстрадиционной проверке не опровергает данных о розыске ФИО1 Имеющийся фрагмент приговора является недопустимым доказательством, т.к. надлежащим образом не заверен. Доводы об ущемлении прав административного истца на трудоустройство, оформления права на управление транспортным средством не имеют правого значения и не основаны на законе.

Старший инспектор ОВГ УВМ ГУ МВД России по АК ФИО4 поддержала позицию представителя административного ответчика.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 41.1. Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве РФ» ( далее по тексту ФЗ-62) в главе VIII. 1. определяются условия и порядок приема в гражданство Российской Федерации для отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации. К указанным лицам относятся: а) дееспособные лица, состоявшие на 5 сентября 1991 года в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию для проживания до 1 ноября 2002 года, не приобретшие гражданства Российской Федерации в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве.

Согласно ст. 41.3 ФЗ-62 лица, указанные в части первой статьи 41.1 настоящего Федерального закона, принимаются в гражданство Российской Федерации без учета требования о соблюдении ими условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, без представления разрешения на временное проживание и вида на жительство при отсутствии оснований отклонения заявлений, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленных документов 15.02.2016 года ФИО1 обратился в МП УФМС России по Алтайскому краю в с.Калманка с заявлением о приеме в гражданство в упрощенном порядке в соответствии со ст. 41.3 ФЗ от 31.05.2002 №62 «О гражданстве РФ».

Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 Федеральная миграционная служба упразднена, ее функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел РФ. Согласно п. "б" ст. 3 Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156 Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

05.10.2016 года лицо без гражданства ФИО1 вновь обратился в миграционный пункт ОП по Калманскому району МО МВД России «Топчихинский» с заявлением о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке в соответствии со ст. 41.3 ФЗ от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве РФ».

Решением инспектора ОВГ УВМ МВД России по Алтайскому краю от 03.04.2017 г. заявление ФИО1 о приеме в гражданство РФ отклонено на основании п. «г» ч.1 ст.16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве РФ».

Решением Калманского районного суда от 03.07.2018г. решение от 03.04.2017 года инспектора ОВГ УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю утвержденное Врио начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО5 об отклонении заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации признано незаконным и суд обязал повторно рассмотреть заявление. Апелляционная инстанция оставило решение Калманского районного суда без изменения.

26.10.2018г ГУ МВД России по Алтайскому краю принято решение об отказе ФИО1 в приеме в гражданство Российской Федерации на основании п. «з» ч.1 ст. 16 ФЗ от 31.05.2002г. № 62-ФЗ «О гражданстве РФ», в связи с тем, что он находится в международном розыске Республикой Грузия.

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 16 ФЗ-62 отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство РФ, о приеме в гражданстве РФ и о восстановлении в гражданстве РФ, поданные лицами, которые преследуются в уголовном порядке компетентными органами Российской Федерации или компетентными органами иностранных государств за преступления, признаваемые таковыми в соответствии с федеральным законом (до вынесения приговора суда или принятия решения по делу).

Принятие повторного решения по обстоятельствам которые были ранее известны административному органу, но не явились основанием для ранее принятого решения, является законным и обоснованным, поскольку при повторном рассмотрении заявления дается оценка всем известным обстоятельствам, в том числе административный орган вправе устанавливать иные основания указанные в ч.1 ст. 16 ФЗ « О гражданстве РФ».

Согласно сведений БД ГИАЦ МВД России « ФР-Оповещение» ФИО1 находится в Федеральном розыске ( обвиняемые, без вести пропавшие), циркуляр 2004/200, категория розыска 297; территория уклонения п. Казрети; инициатор розыска МВД Республики Грузия Болнисский РОВД; РД 19030/96, дата заведения РД 20.12.1996г., УД 1996052, дата заведения 24.10.1996, статья ч.1 ст. 111 УК ГРУЗ, дата приостановления 25.11.1996г., мера пресечения арест.

Из надзорного производства № 69-169-2014 Прокуратуры Алтайского края по материалам экстрадиции ФИО1 установлено, что согласно приговора судьи Болнисского районного суда Республики Грузия от 19.07.2007г. признан виновным по ч.1 ст. 118 УК РГ назначено наказание 2 года лишения свободы, к назначенному наказанию присоединено наказание назначенное приговором Болнисского районного суда Республики Грузия от 21.03.1996г. по ч.3 ст. 150 УК РГ сроком 2 года, окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы. Мера пресечения арест отменен.

Кроме того, определением Болнисского районного суда Республики Грузия от 07 марта 2013 года по ходатайству прокурора Болнисской районной прокуратуры Республики Грузия согласно Федерального закона «Об амнистии» в отношении осужденного ФИО1 сокращено наказание по приговорам от 21.03.1996г. и 19.07.2007г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Указанные документы предоставлены грузинской стороной в порядке определенном Конвенцией « О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам» от 22.01.1993г. на основании запроса Заместителя начальника ОП по Калманскому району МО МВД России « Топчихинский от 28.11.2014г..

Приговор судьи Болнисского районного суда Республики Грузия от 19.07.2007г. и определение Болнисского районного суда Республики Грузия от 07 марта 2013 г. удостоверены гербовой печатью суда Республики Грузия и последующем заверены должностным лицом – прокурором Калманского района Алтайского края, проводившим первоначальную проверку по экстрадиции ФИО1

Таким образом, доводы представителя административного ответчика относительно недопустимости в качестве доказательств имеющийся приговор в отношении ФИО1, суд признает не состоятельными. Как уже указано выше приговор суда республики Грузия был предоставлен Грузинской стороной ( компетентным органом), посредством факсимильной связи, в порядке правовой помощи. Также необходимо отметить, что приговор был переведен на русский язык и доступен для прочтения. Указанный приговор был принят Российской стороной ( компетентными органами) и изучен при проведении экстрадиционной проверки. В данном случае отсутствие синего оттиска гербовой печати Болнисского районного суда Республики Грузия суда, не является основанием для признания недопустимым доказательством. В рассматриваемом случае имеют значение фактические обстоятельства, свидетельствующие о постановлении приговора в отношении ФИО1 за совершение преступления по которому последний преследовался компетентным органом иностранного государства и был объявлен в розыск.

Так, согласно представленных Грузинской стороной постановления о объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГг., и постановления о применении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, установлено, что последний преследуется за причинение ДД.ММ.ГГГГг. в результате ссоры телесных повреждений несовершеннолетнему С..

Согласно, приговора судьи Болнисского районного суда Республики Грузия от 19.07.2007г., судом рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО1, находящегося в розыске. Последний, признан виновным за совершение ДД.ММ.ГГГГг. умышленных действий, а именно причинение в результате ссоры телесных повреждений несовершеннолетнему С.

Таким образом, представленные Грузинской стороной процессуальные документы, позволяют с достоверностью установить, что в отношении ФИО1 постановлен приговор за преступление, которое явилось основанием объявления розыска. Указанное также косвенно подтверждает информация начальника Главного управления ЦДКП МВД Грузии О. Буадзе от 01 декабря 2014н. Согласно данной информации должностное лицо Республики Грузия представитель МВД Грузия, являющегося инициатором розыска, сообщает должностному лицу МВД России в лице заместителя начальника ОП по Калманскому району, что 19 июля 2007г. в отношении ФИО1 Болнисским районным судом вынесен приговор, в связи с чем уголовное дело находится в архиве.

Как уже указано выше, согласно п. «з» ч. 1 ст. 16 ФЗ-62 отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство РФ, о приеме в гражданстве РФ и о восстановлении в гражданстве РФ, поданные лицами, которые преследуются в уголовном порядке компетентными органами Российской Федерации или компетентными органами иностранных государств за преступления, признаваемые таковыми в соответствии с федеральным законом (до вынесения приговора суда или принятия решения по делу). Буквальное толкование указанной нормы закона позволяют суду сделать вывод, что основанием отклонения заявления является уголовное преследование компетентными органами за преступления до вынесения приговора суда. Данный вывод суда не противоречит и положениям п. 5 ч.1 ст. 5 УПК РФ, согласно которого уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, т.е. также до вынесения приговора суда.

Согласно проведенной экстрадиционной проверки от 04 декабря 2014г. прокуратуры Алтайского края о невозможности выдачи компетентным органам Республики Грузия ФИО1 установлено, что ФИО1 в соответствии с требованиями п «б» ч.1 ст.57 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22.01.1993г., п.4 ч.1 ст.464 УПК РФ не может быть выдан компетентным органам Республики Грузия в связи с истечением сроков давности исполнения приговора. Оснований для приостановления течения сроков давности в виде уклонения ФИО1 от отбывания наказания проверкой не выявлено, в том числе не сообщено об их наличии и грузинской стороной.

В рассматриваемом случае установлено, что ФИО1 компетентными органами республика Грузия в уголовном порядке на дату принятия административным ответчиком оспариваемого решения не преследуется, поскольку в отношении него постановлен приговор суда. С учетом изложенного суд полагает, что административным ответчиком при отклонении заявления ФИО1 незаконно и необоснованно применено положение п. « з» ч.1 ст. 16 ФЗ-62, которое основано на ошибочном толковании закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отклонение ГУ МВД России по АК от 26 октября 2018г. заявления ФИО1 о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство РФ при отсутствии оснований предусмотренных п. « з» ч. 1 ст. 16 ФЗ « О гражданстве РФ» является незаконным.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ если суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку суд приходит к выводу о незаконности решения от 26.10.2018 года, то в силу ст. пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ на административного ответчика должна быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-178, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение от 26.10.2018 года ГУ МВД России по Алтайскому краю об отклонении заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации.

Обязать Главное Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю рассмотреть заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А.Еремина