Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Свердловской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя ФИО3 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 00.00.0000, за неисполнение в добровольном порядке требования судебного пристава-исполнителя о сносе капитального фундамента с металлическими столбами под размещение забора между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** протяженностью 20 м от уреза воды акватории озера Таватуй, а также просит в случае, если суд сочтет, что процессуальный срок на подачу настоящего заявления пропущен, восстановить, в связи с тем, что пропуск срока вызван уважительными причинами.

В обосновании требований указано, что судебным приставом-исполнителем были установлены заведомо невыполнимые условиям для осуществления исполнения решения суда. Так, в течение 5 дней объективно невозможно осуществить существенные по своему характеру строительные работы, для осуществления которых необходимо привлечение квалифицированных специалистов, а также соблюдение природоохранного законодательства в целях недопущения загрязнения озера.

Кроме того, в зимний сезон, особенно, с учетом прогнозируемых морозов до -40 градусов, осуществлять работы по сносу построек крайне проблематично (если вообще возможно).

Установление срока исполнения, в течение которого требуемые судебным приставом-исполнителем действия объективно не могут быть совершены, поскольку на их совершение требуется больше времени, является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Противоправным признается поведение, выходящее за пределы дозволенного законом. При этом правонарушение - это такое действие субъекта права, которым одновременно нарушаются как предписания действующего объективного права, так и субъективное право потерпевшего.

По мнению административного истца, противоправность и/или вина в действиях истца отсутствует, нарушений чьих-либо прав от вынужденного бездействия административного истца, нет. Так, как следует из требований Администрации Невьянского городского округа (на основании чьего иска был вынесен судебный акт, послуживший основанием для выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства), предъявляя требование о сносе построек Администрация выступала в защиту третьих лиц. Является очевидным, что в зимний период 20-метровая зона от уреза воды акватории озера Таватуй не представляет ни для кого интереса, поэтому права третьих лиц точно не будут нарушены, если снос будет произведен по окончании зимнего периода.

Административным истцом подано заявление об отсрочке исполнения Апелляционного определения от 00.00.0000 по делу <*****> (на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство) в части установления обязанности в отношении ФИО1, ФИО4 в течение 5 дней снести своими силами и за свой счет капитальный фундамент с металлическими столбами под размещение забора между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** протяженностью 20 м от уреза воды акватории озера Таватуй до 00.00.0000, но в любом случае не ранее вынесения Верховным Судом Российской Федерации судебного постановления по кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации истцом в рамках дела ***00.00.0000.

Также им была подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации. В случае удовлетворения данной кассационной жалобы, будут отмены судебные акты, на основании которых был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, то есть отпадет основание для сноса построек.

Поворот исполнения решения суда о сносе построек будет, как минимум, очень затруднительно произвести, а скорее всего в такой ситуации можно будет реально восстановить права собственников построек только путем взыскания убытков с Администрации Невьянского городского округа. Представляется, что такие перспективы не удовлетворяют интересам ни одной из сторон.

Истец полагает, что отношения по поводу просрочки исполнения денежного требования по своему существу, негативным последствиям от просрочки исполнения в целом аналогичны отношениям по поводу просрочки исполнения требований неимущественного характера, в связи с чем в данном случае применима аналогия закона, в соответствии с которой недопустимо применять такую меру, как ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до истечения 2-месячного срока с даты окончания срока для добровольно исполнения. Поскольку данный срок до сих пор не истек, это является самостоятельным основанием для признания обжалуемого постановления недействительным и его отмены.

Истец полагает, что в действия истца отсутствует вина, противоправность, в связи с чем основания для применения к истцу такой жесткой меры реагирования на неисполнение требований пристава, не обосновано.

Истец был уведомлен о вынесении обжалуемого постановления 00.00.0000 посредством портала Госуслуг. В письменной форме данное постановление истцом до сих пор не получено. Таким образом, истец полагает, что предусмотренный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок на подачу настоящего заявления не истек.

Во всяком случае, в связи с получением в электронной форме обжалуемого постановления только 00.00.0000, истец был полностью лишен возможности подать жалобу ранее установленного срока. Таким образом, если суд сочтет, что срок на подачу настоящего заявления пропущен, причина пропуска срока является уважительной, поскольку истец не знал и не мог знать о вынесенном постановлении до 00.00.0000. Изложенное является основанием для восстановления процессуального срока на подачу настоящего заявления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Исследовав письменные материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 84 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать, по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч. 2 ст. 62 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты на которые они ссылаются как на основания своих возражении.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в посмотренных законодательством Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному, исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрация Невьянского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО1 с требованиями:

1) Признать самовольной постройкой:

- капитальный фундамент шириной 0,6 м с металлическими столбами на нем, протяженностью примерно 3,0 м с западной стороны земельного участка с *** расположенного по адресу ...., ***;

- капитальный фундамент шириной 0,6 м с металлическими столбами на нем протяженностью 20 м от уреза воды акватории озера Таватуй с восточной стороны земельного участка с ***

- капитальный фундамент шириной 0,6 м с металлическими столбами на нем с южной стороны земельного участка с ***

- бетонную площадку площадью примерно 24,0 кв.м (4,0м*6,0м), возведенную примерно в 1 м от уреза воды акватории озера Таватуй с южной стороны земельного участка с ***

- бетонную площадку площадью 48,0 кв.м (6,0 м*8,0 м), возведенную примерно в 12 м от уреза воды акватории озера Таватуй на земельном участке с ***

- недостроенный пирс на капитальном фундаменте размером примерно 4,0м*2,0м, расположенный непосредственно в акватории озера Таватуй, с южной стороны земельного участка с ***

- капитальное строение (гараж), размещенное в 3 м от уреза воды озера Таватуй на земельном участке с *** расположенном по адресу: ...., ***;

2) возложить обязанность на ФИО4, ФИО5 снести самовольную постройку - капитальный фундамент шириной 0,6 м с металлическими столбами на нем, протяженностью примерно 3,0 м с западной стороны земельного участка с ***

3) Возложить обязанность на ФИО5 снести самовольную постройку: капитальное строение (гараж), размещенное на земельном участке с *** в 3 м от уреза воды озера Таватуй;

4) Возложить обязанность на ФИО4, ФИО1 снести самовольную постройку - капитальный фундамент шириной 0,6 м с металлическими столбами на нем протяженностью 20 м от уреза воды акватории озера Таватуй с восточной стороны земельного участка с КН: ***

5) Возложить обязанность на ФИО4 снести самовольные постройки:

- капитальный фундамент шириной 0,6 м с металлическими столбами на нем с южной стороны земельного участка с ***

- бетонную площадку площадью примерно 24,0 кв.м (4,0м*6,0м), возведенную примерно в 1 м от уреза воды акватории озера Таватуй с южной стороны земельного участка с КН: ***

6) Возложить обязанность на ФИО4 освободить береговую полосу озера Таватуй от металлического контейнера примерной площадью 21,0 кв.м (3,5м*6,0м), установленного в непосредственной близости от акватории озера Таватуй с восточной стороны земельного участка с КН: ***.

Решением суда от 00.00.0000 требования администрации удовлетворены частично.

Возложена обязанность на ФИО4 освободить двадцатиметровую береговую полосу водного объекта озера ...., за пределами земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ...., ***, от: недостроенного пирса на капитальном фундаменте размером 4,0м*2,0м, расположенного непосредственно в акватории озера Таватуй, с южной стороны земельного участка с кадастровым номером ***; металлического контейнера площадью 21,0 кв.м (3,5м*6,0м), установленного в непосредственной близости от акватории озера Таватуй с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером ***. В удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000 решение суда отменено в части и принято новое решение, которым исковые требования администрации удовлетворены: на ФИО5 возложена обязанность снести гараж; на ФИО4 возложена обязанность снести бетонную площадку 48 кв.м, на участке *** на ФИО4 и ФИО1 возложена обязанность своими силами и за свой счет снести фундамент со столбами, 20 м с восточной стороны участка с КН *** (между участками КН *** и с КН *** В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000 отменено в части, в которой было оставлено без изменения решение Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 об отказе в сносе капитального фундамента шириной 0,6 м с металлическими столбами на нем, протяженностью 3,0 м с западной стороны земельного участка с кадастровым номером *** капитального фундамента шириной 0,6 м с металлическими столбами на нем с южной стороны земельного участка с кадастровым номером *** бетонной площадки площадью примерно 24 кв.м (4 х 6 м), возведенной примерно в 1 м от уреза воды акватории озера Таватуй с южной стороны земельного участка с кадастровым номером ***. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение суда от 00.00.0000 и апелляционное определение от 00.00.0000 оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000 решение Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 отменено в части отказа в сносе капитального фундамента шириной 0,6 м с металлическими столбами на нем, протяженностью примерно 3,0 м с западной стороны земельного участка с кадастровым номером *** капитального фундамента шириной 0,6 м с металлическими столбами на нем с южной стороны земельного участка с кадастровым номером ***; бетонной площадки площадью примерно 24,0 кв.м (4 х 6 м), возведенной примерно в 1 м от уреза воды акватории озера Таватуй с южной стороны земельного участка с кадастровым номером ***, в этой части по делу принято новое решение, которым названные исковые требования администрации Невьянского городского округа к ФИО4 удовлетворены. На ФИО4 возложена обязанность снести своими силами и за свой счет указанные объекты.

Ввиду наличия новых обстоятельств (внесения в ЕГРН сведений о береговой полосе) в соответствии с положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000 отменено вышеназванное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000 решение Невьянского городского суда от 00.00.0000 отменено в части отказа в удовлетворении требований к ФИО5 о сносе гаража, отказа в удовлетворении требований к ФИО4, ФИО1 о сносе фундамента с металлическими столбами под размещение забора, расположенных в границах береговой полосы. Принято по делу новое решение, которым исковые требования администрации Невьянского городского округа в этой части удовлетворены. Возложена обязанность на ФИО5 снести своими силами и за свой счет капитальное строение гараж литер Г1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером *** в границах береговой полосы. Возложена обязанность на ФИО4, ФИО1 снести своими силами и за свой счет капитальный фундамент с металлическими столбами под размещение забора между земельными участками с кадастровыми номерами ****** протяженностью 20 м от уреза воды акватории озера Таватуй.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000 решение Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000, а также эти апелляционные определения оставлены без изменения.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Невьянского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – Обязать ФИО4, ФИО1 снести своими силами и за свой счет капитальный фундамент с металлическими столбами под размещение забора между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** протяженностью 20 м от уреза воды акватории озера Таватуй. Установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

00.00.0000 постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП было направлено ФИО1 по средством портала ЕПГУ. 00.00.0000 постановление было доставлено и прочитано ФИО1

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Невьянского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

00.00.0000 посредством портала ЕПГУ, ФИО1 было доставлено и прочитано им постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 00.00.0000.

Определением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000 по гражданскому делу ***, в части установления обязанности в отношении ФИО1 в течение пяти дней снести своими силами и за свой счет капитальный фундамент с металлическими столбами под размещение забора между земельными участками с кадастровыми номерами ***, *** протяжённостью 20м от уреза воды акватории озера Таватуй, до 00.00.0000.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 от 00.00.0000 отменено временное ограничение на выезд ФИО1 из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12). Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи; 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа; 3) по исполнительному документу о конфискации имущества; 4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; 5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; 6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка; 8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства (ч. 14).

Из ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч. 1). Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 5).

Судом установлено, что исполнительные производства возбуждено на основании вступившего в законную силу судебного акта. Срок для предъявления исполнительного документы не истек.

Постановления о возбуждении исполнительного производства принято уполномоченным на то должностным лицом. Предусмотренные законом основания для не установления судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения исполнительного документа, отсутствовали.

Должник в установленном законом порядке был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Постановления о возбуждении исполнительного производства должником, не оспорено.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, также принято уполномоченным на то должностным лицом и утверждено заместителем старшего судебного пристава. Срок на добровольное исполнения судебного акта, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, истек.

При указанных выше обстоятельствах, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: