Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП России по НСО ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП России по НСО ФИО2, ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП России по НСО, УФССП России по НСО о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в нарушении установленного законом срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в период с 15.09.2021г. по настоящее время, в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 в период с 15.09.2021г. по настоящее время; обязать старшего судебного пристава незамедлительно устранить допущенные нарушения путем передачи исполнительного документа № от 10.06.2021г. судебному приставу-исполнителю; обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить в адрес административного истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства; в случае признания бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на старшего судебного пристава обязанность в течение 3-х дней со дня вступления решения суда в законную силу сообщить административному истцу и суду об устранении допущенных нарушений. В обоснование административного иска ссылается на то, что 31.08.2021г. административным истцом в адрес ОСП по Калининскому району г. Новосибирска было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа; данные документы получены ОСП 07.09.2021г., вместе с тем, исполнительное производство в установленный законом срок не возбуждено, что повлекло для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» не явился, надлежащим образом извещен.

Представители административных ответчиков - ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП России по НСО, УФССП России по НСО, административные ответчики - старший судебный пристав ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП России по НСО ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП по НСО ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены; старший судебный пристав представил письменный отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч.7 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что 31.08.2021г. в адрес ОСП по Калининскому району г. Новосибирска административным истцом были направлены: судебного приказа № от 10.06.2021г., выданный мировым судьей 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКЦ» задолженности по кредитному договору, заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, которые были получены административным ответчиком 08.09.2021г.

Данное заявление было зарегистрировано в ОСП 19.01.2022г.

20.01.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП России по НСО ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства; в этот же день копия постановления была направлена в адрес административного истца посредством Единого портала государственных услуг, и получена ООО «МКЦ», что подтверждается скриншотом из АИС ФССП России.

Согласно представленной сводной справке судебным приставом-исполнителем в период времени с 20.01.2022г. по 31.01.2022г. были направлены запросы о наличии имущества о должника, операторам связи, ГУВМ МВД России, ФНС, ПФР, банки, ЗАГС, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, совокупность таких обстоятельств по вышеуказанному административному исковому требованию не установлено, доказательств того, что несвоевременная регистрация заявления о возбуждении исполнительного производства и несвоевременная передача его, а также судебного приказа судебному приставу-исполнителю повлекли для административного истца убытки, суду не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «МКЦ» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, выразившегося в нарушении установленного законом срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Что касается административных исковых требований ООО «МКЦ» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в период с 15.09.2021г. по настоящее время, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку, исходя из положений действующего законодательства, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем, которое в данном случае было вынесено в установленный законом срок – в течение 3-х дней со дня поступления к нему исполнительного документа.

Что касается административных исковых требований ООО «МКЦ» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 в период с 15.09.2021г. по настоящее время, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава извещать взыскателя обо всех совершаемых исполнительных действиях. Более того, ходатайств от взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя об истребовании информации о ходе исполнительного производства не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Более того, в силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что административный истец 08.09.2021г. получил информацию о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенными к нему документами были получены ОСП по Калининскому району г. Новосибирска.

Следовательно, не получив информации об исполнительном производстве по истечению 7 дней, административный истец уже установил факт бездействия и мог воспользоваться своим правом на обращение в суд в случае несогласия с бездействием старшего пристава.

Таким образом, поскольку ООО «МКЦ» уже с 08.09.2021г. было осведомлено о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, то на момент обращения с данным административным исковым заявлением в суд (27.12.2021г.) срок на подачу административного иска в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, выразившегося в нарушении установленного законом срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, в суд пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в этой части.

Объективных причин, препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок с данным требованием, административным истцом не представлено.

Что касается административного искового требования об обязании старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП России по НСО передать исполнительный документ № от 10.06.2021г. судебному приставу-исполнителю, об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить в адрес административного истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства, то данное требование также удовлетворению не подлежит, поскольку в настоящее время они исполнены.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «МКЦ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП России по НСО ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП России по НСО ФИО2, ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП России по НСО, УФССП России по НСО о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.03.2022г.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>