Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черненко Владимира Ивановича к начальнику отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Пилюгину М.А., УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконными действия (бездействие) по не предоставлению в ответе на обращение от 11.08.2022 № 36058/22/133953 сведений по исполнительному производству;

- о возложении обязанность предоставить сведения о том, к какому должностному лицу необходимо обратиться для ознакомления в материалами исполнительного производства;

- о признании незаконными действия (бездействие) по не предоставлению в ответе на обращение от 11.08.2022 № 36058/22/133968 сведений по исполнительному производству; - о возложении обязанность предоставить сведения по исполнительному производству, а именно, предоставить копии вынесенных в отношении Черненко В.И., как должника, постановлений;

- о признании незаконными действия (бездействие) по нарушению срока направления ответа на обращение от 11.08.2022 № 36058/22/133968;

- о признании незаконными действия (бездействие) по нарушению срока направления ответа на обращение от 11.08.2022 № 36058/22/133957;

- о возложении обязанности направлять ответ на обращение в установленные законом сроки;

- о признании незаконными действия (бездействие) по не предоставлению в ответе на обращение от 11.08.2022 № 36058/22/133957 сведений по исполнительному производству;

- о возложении обязанность предоставить сведения по исполнительному производству, а именно, предоставить копии вынесенных в отношении Черненко В.И., как должника, постановлений;

У с т а н о в и л :

12.07.2022 представитель Черненко В.И., действующий на основании доверенности Старовойтов А.А., обратился в отделение Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области с обращением, в котором указал, что в производстве Центрального РОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Просил предоставить материалы для ознакомления. О возможности ознакомления просил уведомить письменно, с указанием времени и места ознакомления, а также данных должностного лица, к которому необходимо обратиться для ознакомления с дынным исполнительным производством.

В обращении содержится просьба ответ на обращение направить в адрес представителя.

Обращение рассмотрено начальником отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Пилюгиным М.А. в порядке, установленным ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан».

В адрес представителя Черненко В.И., действующего на основании доверенности Старовойтова А.А., направлен ответ на обращение от 11.08.2022 № 36058/22/133953, в котором разъяснены адрес и время работы отделения УФССП, порядок обращения на личный прием. Также обращено внимание заявителя, что исполнительное производство №-ИП согласно базе данных АИС ФССП не относится к должнику ФИО1

Административный истец Черненко В.И. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями (административное дело № 2а-5305/2022) о признании незаконными действия (бездействие) по не предоставлению сведений по исполнительному производству, о возложении обязанность предоставить сведения о том, к какому должностному лицу необходимо обратиться для ознакомления в материалами исполнительного производства.

Обосновывая заявленные требования, указал, что являясь должником по исполнительному производству, он имеет право на ознакомление с исполнительным производством. Утверждает, что не предоставление информации о том, к какому конкретно должностному лицу Центрального РОСП необходимо обратиться, не позволяет записаться воспользовавшись сервисом «Электронная очередь записи на личный прием», размещенным на официальном интернет-сайте УФССП России по Воронежской области, так как информация о должностном лице является обязательной.

12.07.2022 представитель Черненко В.И., действующий на основании доверенности Старовойтов А.А., обратился в отделение Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области с обращением, в котором указал, что в производстве Центрального РОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Просил предоставить сведения о мерах принудительного исполнения, принятых по данному исполнительному производству, а также предоставить копии постановлений о применении данных мер.

В обращении содержится просьба ответ на обращение направить в адрес представителя.

В адрес представителя Черненко В.И., действующего на основании доверенности Старовойтова А.А., направлен ответ на обращение от 11.08.2022 № 36058/22/133968, в котором предоставлена информация о том, что в Центральном РОСП находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от 23.05.2018, возбужденное в отношении Черненко В.И. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» на сумму задолженности 21703,45 руб. 16.06.2020 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должница, находящиеся на счетах ЦСКО ОАО «Сбербанк России», Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «РГС Банк», АО «Почта Банк», ПАО «МинБанк», а также об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Относительно просьбы о предоставлении копий постановлений, разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства, возможности снимать все необходимые копии с материалов исполнительного производства.

Административный истец Черненко В.И. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями (административное дело № 2а-5306/2022) о признании незаконными действия (бездействие) по не предоставлению сведений по исполнительному производству, о возложении обязанность предоставить сведения по исполнительному производству, а именно, предоставить копии вынесенных в отношении Черненко В.И., как должника, постановлений.

Кроме того, к производству суда принято административное исковое заявление (административное дело № 2а-5307/2022), в котором Черненко В.И. просил признать незаконным действия (бездействие) по нарушению срока направления ответа на обращение от 11.08.2022 № 36058/22/133968; о возложении обязанности направлять ответ на обращение в установленные законом сроки.

12.07.2022 представитель Черненко В.И., действующий на основании доверенности Старовойтов А.А., обратился в отделение Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области с обращением, в котором указал, что в производстве Центрального РОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Просил предоставить сведения о мерах принудительного исполнения, принятых по данному исполнительному производству, а также предоставить копии постановлений о применении данных мер.

В обращении содержится просьба ответ на обращение направить в адрес представителя.

В адрес представителя Черненко В.И., действующего на основании доверенности Старовойтова А.А., направлен ответ на обращение от 11.08.2022 № 36058/22/133957, в котором предоставлена информация о том, что в Центральном РОСП находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от 23.05.2018, возбужденное в отношении Черненко В.И. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» на сумму задолженности 21703,45 руб. 16.06.2020 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должница, находящиеся на счетах ЦСКО ОАО «Сбербанк России», Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «РГС Банк», АО «Почта Банк», ПАО «МинБанк», а также об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Административный истец Черненко В.И. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями (административное дело № 2а-5308/2022) о признании незаконными действия (бездействие) по нарушению срока направления ответа на обращение от 11.08.2022 № 36058/22/133957; о возложении обязанности направлять ответ на обращение в установленные законом сроки.

Также к производству суда принято административное исковое заявление Черненко В.И. (административное дело № 2а-5309/2022), в котором заявление требования о признании незаконными действия (бездействие) по не предоставлению в ответе на обращение от 11.08.2022 № 36058/22/133957 сведений по исполнительному производству, о возложении обязанность предоставить сведения по исполнительному производству, а именно, предоставить копии вынесенных в отношении Черненко В.И., как должника, постановлений.

Определениями судьи в качестве административного ответчика к участию в деле привлечены начальник отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Пилюгин М.А., в качестве заинтересованного лица – ГУ МВД России по Воронежской области.

Определением суда от 13.09.2022 объединены в одно производство № 2а-5305/2022 административные дела № 2а-5305/2022, № 2а-5306/2022, № 2а-5307/2022, № 2а-5308/2022, 2а-5309/2022.

В судебное заседание административный истец Черненко В.И, не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель Черненко В.И., действующий на основании доверенности Старовойтов А.А., заявленные требования поддержал, просил административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФССП России по Воронежской области и начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Пилюгина М.А., действующая на основании доверенностей Оганесян С.А., просила отказать в удовлетворении заявленных требований, утверждая, что права административного истца не нарушены.

Суд, изучив доводы заявленного административного иска, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В обращении содержится просьба ответ на обращение направить в адрес представителя.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закона о порядке рассмотрения обращений) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ, Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Как установлено судом, от должника Черненко В.И. по исполнительному производству, в структурное подразделение УФССП России по Воронежской области обратился представитель, который просил уведомить письменно, о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, с указанием времени и места ознакомления, а также данных должностного лица, к которому необходимо обратиться для ознакомления с дынным исполнительным производством.

Оценивая содержание обращение и ответ от 11.08.2022 № 36058/22/133953, предоставленный по результатам рассмотрения обращения, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом УФССП России по Воронежской области - начальником отделения Центрального РОСП Пилюгиным М.А. было обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, по существу в установленном законом порядке и сроки дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Указанные действия права и законные интересы административного истца не нарушены.

Обосновывая заявленные требования, представитель административного истца в судебном заседании указывал на то, что не предоставление информации о том, к какому конкретно должностному лицу Центрального РОСП необходимо обратиться, не позволяет записаться, воспользовавшись сервисом «Электронная очередь записи на личный прием», размещенным на официальном интернет-сайте УФССП России по Воронежской области, так как информация о должностном лице является обязательной.

К данному доводу суд относится критически, так как, в случае необходимости указания должностного лица, административные истец не был лишен возможности указать данные должностного лица, предоставившего ему ответ на обращение.

Установив, что действия должностного лица полностью соответствовали нормам действующего законодательства и прав административного истца не нарушали, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными действий по не предоставлению в ответе на обращение от 11.08.2022 № 36058/22/133953 сведений по исполнительному производству, о возложении обязанность предоставить сведения о том, к какому должностному лицу необходимо обратиться для ознакомления в материалами исполнительного производства.

Представителем административных ответчиков суду предоставлены две контрольные карточки рассмотрения обращений.

Так, 12.07.2022 представитель Черненко В.И., действующий на основании доверенности Старовойтов А.А., обратился в отделение Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области с обращением, в котором указал, что в производстве Центрального РОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Просил предоставить сведения о мерах принудительного исполнения, принятых по данному исполнительному производству, а также предоставить копии постановлений о применении данных мер.

В обращении содержится просьба ответ на обращение направить в адрес представителя.

Указанное обращение поступило в Центральный РОСП 15.07.2022. Обращению присвоен вх. № 43812/22/36058.

В адрес представителя Черненко В.И., действующего на основании доверенности Старовойтова А.А., направлен ответ на обращение от 11.08.2022 № 36058/22/133968, в котором предоставлена информация о том, что в Центральном РОСП находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от 23.05.2018, возбужденное в отношении Черненко В.И. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» на сумму задолженности 21703,45 руб. 16.06.2020 исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должница, находящиеся на счетах ЦСКО ОАО «Сбербанк России», Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «РГС Банк», АО «Почта Банк», ПАО «МинБанк», а также об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Также, в судебном заседании установлено, что 12.07.2022 представитель Черненко В.И., действующий на основании доверенности Старовойтов А.А., обратился в отделение Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области с обращением, в котором указал, что в производстве Центрального РОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Просил предоставить сведения о мерах принудительного исполнения, принятых по данному исполнительному производству, а также предоставить копии постановлений о применении данных мер.

В обращении содержится просьба ответ на обращение направить в адрес представителя.

Указанное обращение поступило в Центральный РОСП 15.07.2022. Обращению присвоен вх. № 43810/22/36058.

Анализ обращений, поступивших в Центральный РОСП и ответов, предоставленных на каждое обращение отдельно, суд приходит к выводу о том, что и содержание обращений и предоставленная в результате самостоятельного рассмотрения каждого обращения информация является, по сути, аналогичной.

Административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) по нарушению срока направления ответа на обращение от 11.08.2022 № 36058/22/133968 и ответа на обращение от 11.08.2022 № 36058/22/133957.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 N 682.

Как следует из предоставленных суду контрольных карточек рассмотрения обращения, заявления поступили в структурное подразделение УФССП России по Воронежской области 15.07.2022.

С учётом установленного законом 30 дневного срока для рассмотрения обращений и предоставления ответа на обращение, заявление Черненко В.И., поданного представителем, действующим на основании доверенности Старовойтовым А.А., подлежало рассмотрению в срок до 14.08.2022.

В адрес представителя Черненко В.И., действующего на основании доверенности Старовойтова А.А., направлены ответ на обращение от 11.08.2022 № 36058/22/133968 и от 11.08.2022 № 36058/22/133957.

Суду предоставлен список почтовой корреспонденции № 652 от 12.08.2022, анализ которого позволяет суду прийти к выводу о том, что ответы на обращения от 01.08.2022 были переданы в отделение почтовой связи 12.08.2022.

Установив, что ответы на обращения направлены в установленный законом срок, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемых действий должностного лица УФССП России по Воронежской области нормам действующего законодательства.

Доводы о нарушении оспариваемыми действиями прав административного истца в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требований о признании незаконными действий по нарушению срока направления ответа на обращение от 11.08.2022 № 36058/22/133968 и от 11.08.2022 № 36058/22/133957.

Черненко В.И. заявлены требования о признании незаконным действия (бездействие) по не предоставлению сведений по исполнительным производствам, о возложении обязанность предоставить сведения по исполнительному производству, а именно, предоставить копии вынесенных в отношении Черненко В.И., как должника, постановлений;

В судебном заседании установлено, что обращение Черненко В.И. (вх. № 43810/22/36058 от 15.07.2022 и вх. № 43812/22/36058 от 15.07.2022), как должника по исполнительному производству, содержат просьбу предоставить сведения о мерах принудительного исполнения, принятых по данному исполнительному производству, а также предоставить копии постановлений о применении данных мер.

Как следует из ответов по результатам рассмотрения обращения (от 11.08.2022 № 36058/22/133968 и от 11.08.2022 № 36058/22/133957) представителю Черненко В.И., действующему на основании доверенности Старовойтову А.А., предоставлена информация о том, что в Центральном РОСП находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от 23.05.2018, возбужденное в отношении Черненко В.И. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» на сумму задолженности 21703,45 руб. 16.06.2020 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должница, находящиеся на счетах ЦСКО ОАО «Сбербанк России», Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «РГС Банк», АО «Почта Банк», ПАО «МинБанк», а также об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии бездействия со стороны должностного лица УФССП России по Воронежской области – начальника отделения Центрального РОСП Пилюгина М.А., которое выражается в не направлении в адрес представителя Черненко В.И. копий постановлений, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.05.2018, вынесенных в отношении Черненко В.И., как должника по исполнительному производству.

При принятии решения суд исходит из того, что целью обращения представителя Черненко В.И., действующего на основании доверенности Старовойтова А.А., в Центральный РОСП УФССП по Воронежской области было получение копий принимавшихся судебными приставами-исполнителями в отношении Черненко В.И., как должника по исполнительным производствам, ненормативных правовых актов властного характера.

При этом право на их предоставление у Черненко В.И., как должника по исполнительному производству имеется, доказательств своевременного и полного исполнения должностными лицами поименованного выше подразделения корреспондирующей данному праву должника обязанности по вручению (направлению) ему копий соответствующих постановлений в упомянутом ответе на обращение административного истца не приведено.

Не представлено таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Сведения о том, что Черненко В.И., как должнику по исполнительному производству, ранее были вручены, направлены, копии постановлений, суду не предоставлены.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем была исполнена обязанность по направлению копий принятых постановлений в адрес должника Черненко В.И. в судебном заседании не предоставлено.

Данное бездействие нарушает права Черненко В.И. как должника по исполнительному производству на получение копий постановлений, принятых в отношении него.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Установив, что со стороны административных ответчиков имеет место бездействие по не направлению в соответствии с заявлением в адрес стороны исполнительного производства копии постановлений, принятых в отношении должника, что нарушает права Черненко В.И., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части.

Установив, что со стороны административных ответчиков имело место бездействие, которое нарушает права административного истца, суд возлагает обязанность предоставить копии постановлений, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.05.2018.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Черненко Владимира Ивановича к начальнику отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Пилюгину М.А., УФССП России по Воронежской области частично удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Пилюгина М.А. в части рассмотрения обращения представителя Черненко Владимира Ивановича, действующего на основании доверенности Старовойтова А.А. (вх. № 43810/22/36058 от 15.07.2022 и вх. № 43812/22/36058 от 15.07.2022) о предоставлении копий постановлений, вынесенных по исполнительному производству №-ИП от 23.05.2018 в отношении Черненко В.И. и отказу в предоставлении копий постановлений о принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 23.05.2018.

Возложить на начальника отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Пилюгина М.А, обязанность предоставить Черненко Владимиру Ивановичу заверенные копии постановлений о принятии мер принудительного исполнения, вынесенных по исполнительному производству №-ИП от 23.05.2018.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Шумейко Е.С.

Решение в окончательной форме принято судом 19.10.2022.