Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению СИЗО 1 УФСИН России по Республике Карелия, Федеральной службе исполнения наказания России об оспаривании законности действий и бездействий,

установил:

Административный иск ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РК заявлен по тем основаниям, что административный истец в период времени с марта 2015 по май 2016 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РК, в указанном учреждении условия содержания не соответствовали предъявляемым требованиям, в камере размером примерно 7-8 кв.м. содержалось 3 человека, в камере находилось две кровати, двухъярусная и одноярусная, была заполнена мебелью, свободного пространства в камере не было. Размеры стола позволяли одновременно принимать пищу только двоим людям, из-за чего пища остывала, ее приходилось есть холодной. Далее истец был переведен в камеру размером примерно 12-14 кв.м, где содержались, вместе с ним, восемь человек, камера была заполнена мебелью, стол всех не вмещал, приходилось есть холодную пищу. В камеры подавалась только холодная вода, умывание и стирка холодной водой нарушали права истца. Стирка верхней одежды не осуществлялась. Также в камерах отсутствовала вентиляция. Из-за антисанитарии в камерах появлялись клопы и вши. Прогулочные дворики часто были очень маленькими, что не позволяло полноценно гулять. Истец просит признать указанные условия содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РК ненадлежащими, в связи с чем присудить компенсацию за нарушение установленных законодательством условий содержания под стражей.

Определением суда к участию в деле привлечены: административный ответчик ФСИН России и заинтересованное лицо УФСИН России по Республике Карелия.

В судебном заседании административный истец административный иск поддержал, пояснил, что с иском в суд обратился, когда узнал о своих правах от иных осужденных лиц, просил присудить компенсацию за нарушение установленных законодательством условий содержания под стражей в общем размере 550000 рублей.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РК ФИО2, действующий по доверенности, в суде с иском не согласен, пояснил, что санитарная обработка в камерах осуществлялась в соответствии с предъявляемыми требованиями. Отсутствие горячего водоснабжения в камерах не является нарушением, горячее водоснабжение в камерах законодательно является обязательным только для женщин и несовершеннолетних. Считает, что административным истцом без уважительной причины пропущен срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Представитель ФСИН России и УФСИН России по Республике Карелия ФИО3, действующая на основании доверенностей, с иском не согласна.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд учитывает выбранный административным истцом способ защиты нарушенных прав, а поэтому принимает решение исключительно по заявленным требованиям, не усматривая оснований для выхода за пределы предмета административного искового заявления.

Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (далее - Конвенции) запрещает пытки и гласит, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1, статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно положениям ч. ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах в рассматриваемый период урегулирован Уголовно-исполнительно – исполнительным кодексом РФ, Федеральным Законом от 15.07.1995 №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее ФЗ №103), Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 г. № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее ПВР СИЗО № 189).

Согласно ст. 23 ФЗ №103 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, <данные изъяты> г.р., содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, в периоды с 19.03.2015 по 17.06.2015 и с 07:07.2015 по 09.06.2016. Проходил по двум делам: по 1 делу задержан 18.03.2015, СО по г. Петрозаводск СУ СК России по РК, осужден 10,05.2016 Верховным судом РК по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 132, п. «а»ч. 3 ст 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ - 15 лет лишения свободы в ИК особого режима; по 2 делу 16.06.2015 осужден Петрозаводским городским судом РК по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ - 4 года лишения свободы в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу 17.08.2015.

Согласно камерной карточки за все время пребывания в ФКУ СИЗО-1 истец сменил множество камер. Норма санитарной площади во всех, камерах на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. В административном иске, а также в судебном заседании истец номера камер не указал, в связи, с чем количество лиц, содержащихся в указанные периоды в данных камерах установить не представляется возможным.

Таким образом, доводы иска о превышении наполняемости в камерах содержания истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Устройство и оборудование камерных помещений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия в период содержания истца регламентировалось приказом от 27.07.2006 №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания и виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», нормами Свода правил СП 15-01 Минюста России «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России» утвержденных приказом Минюста России от 28.05.2001 № 161. В соответствии с пунктом 8.66 СП 15-01 камеры оборудованы системой холодного водоснабжения, горячее водоснабжение в камерах законодательно является обязательным только для женщин и несовершеннолетних, следовательно, отсутствие в камере горячего водоснабжения требований закона не нарушает.

В соответствии с требованиями Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации №512 от 27.07.2006 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы» камера режимного корпуса оборудуется следующим инвентарем: кровать металлическая 1 на одного человека, стол, зеркало настенное, урна для мусора, шкаф для хранения продуктов питания, подставка под бак для воды, бак для питьевой воды с кружкой и тазом, вешалка настенная 1 крючок на человека, полка для туалетных принадлежностей, умывальник. Согласно п. 42 ПВР СИЗО № 189 камеры СИЗО оборудуются тазами для гигиенических целей и стирки одежды (количество тазов не регламентировано).

Оборудование кроватей, скамеек, столов и прочей камерной мебели и оборудования соответствует приказу ФСИН Россия № 407 от 26.07.2007 года «Об утверждении каталога «Специальные режимные изделия для следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специальных учреждений ФСИН России». Доказательств того, что имеющаяся в ФКУ СИЗО-1 мебель не соответствует предъявляемым требованиям по делу не установлено.

Согласно п. 43 ПВР СИЗО № 189 при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. В СИЗО-1 утвержден приказ о распорядке дня, в соответствии с которым хозяйственный отряд разносит горячую воду по камерам.

ФИО1.В.Я., регулярно выдавалась питьевая вода и горячая вода для стирки, он был вправе обращаться к администрации СИЗО-1 о выдаче ему дополнительной воды, суду не представлено доказательств, подтверждающих, невыдачу ему горячей, воды по потребности, водонагревательных приборов, а также оставления без удовлетворения соответствующих обращений по данному вопросу.

Помывка в душе предоставлялась административному истцу еженедельно продолжительностью не менее 15 минут, что соответствует требованиям абз. 1 п. 45 ПВР СИЗО № 189. Порядок помывки обвиняемых и осужденных определяется «Графиком помывки», утвержденным начальником учреждения. Замена постельного белья ФИО1 проводилась еженедельно в день помывки в душе. Стирка нательного белья не входит в помывку в душе, она осуществляется обвиняемыми и осужденными непосредственно в камере.

Истец в своем иске указывает на то, что верхняя одежда в стирку не принималась.

В соответствии со ст. 26 ФЗ №103 администрация СИЗО обеспечивает подозреваемым и обвиняемым, при наличии соответствующих условий, следующие платные бытовые услуги: стирка, ремонт принадлежащих подозреваемым и обвиняемым одежды.

Данных о том, что административный истец обращался за оказанием соответствующих платных услуг и получил отказ в их предоставлении, по делу не представлено.

Доводы ФИО1 о наличии в камерах клопов и вшей не нашли своего подтверждения. Администрацией СИЗО-1 ежедневно проводятся осмотры камер и спецконтингента и соблюдение ими санитарных и гигиенических норм, появление вшей и клопов в камерах исключено, за несоблюдение санитарных и гигиенических норм спецконтингент может быть привлечен к дисциплинарной ответственности на основании. приложения № 1 к ПВР СИЗО № 189.

С 22.01.2008 в СИЗО-1 функционирует дезинфекционная камера, в которой проводится паровоздушная и. пароформалиновая дезинфекция одежды, обуви, постельных принадлежностей, что подтверждается инвентарной карточкой, учета нефинансовых активов № 46. В СИЗО-1 регулярно осуществлялись и осуществляются дезинфекционные, дезинсекционные и дератизационные мероприятия.

Доводы иска об отсутствии вентиляция в камерных помещениях, судом не принимаются, поскольку по делу установлено, что все жилые камерные помещения учреждения ФКУ СИЗО-1 оборудованы в соответствии с требованиями п. 42 ПВР СИЗО № 189 системой приточно-вытяжной вентиляции, истец подтвердил, что в камерах имелась возможность проветривания путем открывания форточки в период прогулки.

Прогулочные дворы оборудованы административным ответчиком в соответствии с Приложением №67 Приказа Министерства юстиции РФ №204дсп от 03.11.2005 года и Приказом Минстроя России от 15.04.2016 N 245/пр «Об утверждении свода правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данных о том, что при проектировании и устройстве прогулочных дворов в СИЗО-1 допущены нарушения установленных законом правил, суду не представлено.

Таким образом, приведенные основания иска к ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РК своего подтверждения в суде не нашли, в связи с чем в удовлетворении указанных требований к ответчику надлежит отказать. Отказывая в заявленных истцом исковых требованиях, суд учитывает, что истец ни разу не обращался к административному ответчику с письменными либо зарегистрированными устными жалобами либо предложениями, что свидетельствует о том, что в период содержания под стражей истец таковых не имел. Установленные судом условия содержания соответствовали предъявляемым Российским законодательством требованиям, являлись результатом лишения истца свободы в порядке, установленным уголовно-процессуальным законом. То обстоятельство, что истец испытывал дискомфорт от пребывания в условиях лишения свободы само по себе не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы. Провозглашенные Российским законодательством гарантии прав осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в отношении истца были соблюдены.

Предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд истцом пропущен. По пояснениям истца, причина длительного не обращения за защитой нарушенных прав состоит в неосведомленности его о надлежащих условиях содержания. Указанная причина не может быть признана судом уважительной, обращение истца с иском в суд по истечению продолжительного времени после содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РК повлекло для ответчика невозможность предоставления объективных доказательств в обоснование возражений на иск.

Пропуск процессуального срока на обращение с иском в суд в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Картавых М.Н.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2022 года