Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Золотина Игоря Юрьевича и Фединой Марины Александровны к Городской Управе г. Калуги о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд к ответчику с данным иском и просили признать недействительным Постановление ФИО4ФИО3№-пи от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Газпроектэкспертиза» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка». При этом указали, что на основании указанного постановления ООО «Газпроектэкспертиза» предоставляется разрешение на условно разрешенный вид использования «здания многофункционального назначения (до <данные изъяты> кв.м общей площади)» для земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м (почтовый адрес ориентира: г. ФИО3, <адрес>). Считают, что указанное Постановление незаконно, нарушает права и законные интересы граждан, ФИО4 принято на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калуга» с нарушением Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Городской Управы г. Калуги от 29.06.2012 № 204-п.

В судебном заседании истцы иск поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Шестакова Н.В. и представитель заинтересованного лица ООО «Газпроектэкспертиза» - директор Мацокина А.В. в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, эскизный проект, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованием ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо одновременное соблюдение двух условий - нарушение его прав и свобод, а также несоответствие решения, действий (бездействия) должностного лица закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие хотя бы одного из условий влечет отказ суда в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование иска истцы указали, что в нарушение вышеуказанного Административного регламента при подаче заявления ООО «Газпроектэкспертиза» не представила, а комиссия не получила и не исследовала следующие документы: информацию о планируемой вместимости, мощности объекта, объемах ресурсов, необходимых для функционирования объекта: количество работающих и посетителей, грузооборот (частота подъезда к объекту грузовых автомобилей), объемы инженерных ресурсов: энергообеспечение, водоснабжение и т.д.; документы, подтверждающие возможность получения таких ресурсов в необходимом объеме - технические условия, предоставленные уполномоченными организациями, информацию о предполагаемом уровне воздействия на окружающую среду (объем и характер выбросов в атмосферу, количество отходов производства и степень их вредности), обоснование того, что реализацией предложений не будет оказано негативное воздействие на окружающую среду в объемах, превышающих допустимые пределы; материалы, обосновывающие целесообразность, возможность и допустимость реализации предложений.

Также указали, что отсутствие указанных материалов при рассмотрении заявления может привести к тому, что при реализации указанного проекта использования земельного участка будут нарушены права истцов на безопасные условия жизнедеятельности.

Судом установлено, что ООО «Газпроектэкспертиза» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования «под многоквартирный жилой <адрес> этажей», (почтовый адрес ориентира: г. ФИО3, <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпроектэкспертиза» обратилось в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки ФИО4 округа «ФИО3» (далее - комиссия) с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «здания многофункционального назначения (до 15 000 кв.м общей площади)» для указанного земельного участка.

Согласно ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Всем правообладателям помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.ФИО3, <адрес>, сведения о которых содержатся в ЕГРП, были направлены 85 заказных писем с сообщением о проведении публичных слушаний.

Кроме того, информирование граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок, применительно к которому запрашивается разрешение на условно разрешенный вид использования, происходило посредством публикации постановления Главы городского самоуправления города Калуги от 16.01.2016 № 1 «О проведении публичных слушаний по вопросу получения разрешения на условно разрешенный вид использования» в газете «Калужская неделя».

Как видно из дела, в соответствии с п. 2.6.2.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на публичные слушания были представлены обосновывающие материалы в виде эскизного проекта строительства, который предлагается реализовать в случае предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования.

Из объяснений представителя ответчика следует, что данный эскизный проект выполнен в достаточном для оказания данной муниципальной услуги объеме.

Из протокола публичных слушаний, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 по адресу: г. ФИО3, <адрес>, зал Циолковский, видно, что участниками публичных слушаний принято решение: признать публичные слушания по вопросу получения разрешения на условно разрешенный вид использования «здания многофункционального назначения (до <данные изъяты> кв.м общей площади)» для земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м (адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, г.ФИО3, <адрес>) состоявшимися; рекомендовать комиссии по результатам публичных слушаний принять решение, в котором содержится рекомендация ФИО4ФИО3 отказать в предоставлении ООО «Газпроектэкспертиза» указанного разрешения.

В соответствии со ст. 39 ГрК РФ как результаты публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, представляемые комиссии, так и заключение комиссии для принятия решения по вышеуказанному вопросу ФИО4ФИО3 носят рекомендательный характер.

В силу п. 5 Положения о порядке деятельности комиссии, утвержденного постановлением ФИО4ФИО4 округа «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ№-п, по результатам проведения публичных слушаний, заседания комиссии, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, и рассмотрения представленных материалов комиссия приняла решение: рекомендовать ФИО4ФИО3 предоставить ООО «Газпроектэкспертиза» разрешение на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка.

Согласно ч. 9 ст. 39 ГрК РФ на основании вышеуказанных рекомендаций ФИО4ФИО3 принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

В соответствии с п. 3.8.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее — регламент) решение ФИО4ФИО3 принимается в виде наложения резолюции на письмо с рекомендациями о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием оснований принятого решения и направляется для исполнения специалисту, ответственному за оказание муниципальной услуги.

ФИО4 г. ФИО3 было решено предоставить такое разрешение, было вынесено оспариваемое Постановление.

Как установлено судом, указанный эскизный проект не является окончательным, возможны его доработки с учетом инженерно-геологических изысканий, иных процедур, необходимых для осуществления строительства такого здания. Отсутствие технических условий, выдаваемых соответствующими организациями, в данном случае не требуется.

Истцами не предоставлено доказательств, чем именно оспариваемое постановление нарушает их права и законные интересы при установленных судом обстоятельствах, какие права и законные интересы нарушены.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов истцов оспариваемым постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Золотина Игоря Юрьевича и Фединой Марины Александровны к Городской Управе г. Калуги о признании незаконным постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Буторова О.В.

Копия верна:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года