Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Октябрьскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО8 о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 O.A. обратилась в суд с указанным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области г. Екатеринбурга ФИО8 и просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** в отношении ФИО9 о взыскании в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в твердой денежной сумме; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП по Свердловской области применить к Вохменцеву Д.В. исчерпывающие меры принудительного исполнения, направленные на погашение задолженности по исполнительному производству, установленную постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально алименты на содержание несовершеннолетней ФИО5 взыскивались с ФИО9 на основании судебного приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в долевом отношении к заработку, впоследствии, решением мирового судьи судебного участка № ****** Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, алименты установлены ко взысканию в твердой денежной сумме. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность ФИО9 за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ****** руб. 78 коп. Между тем. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности ФИО9 по уплате алиментов, которая составила ****** руб. 44 коп. Данная задолженность не погашена, а судебный пристав не предпринял мер к полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместо активных действий по взысканию задолженности по алиментам, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила ****** руб. 78 коп. Ссылаясь на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность произвести расчет задолженности ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что ранее вынесенными судебными решениями установлен факт наличия в указанный период большего размера доходов должника, чем размер дохода, из которого был произведен расчет сумм и выплата алиментов. Кроме того, не подтверждено перечисление должником суммы в размере ****** руб. 76 коп. Полагает, судебным приставом-исполнителем не были приняты исчерпывающие меры для исполнения решений: задолженность по алиментам ФИО9 добровольно не погашена,

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца ФИО6 уведомил суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте судебного заседания, изложенные в иске доводы поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку она имеет право произвести перерасчет задолженности. Изначально денежные средства удерживались с официальных доходов. В 2016 году в <адрес> было направлено поручение о предоставлении документов, касающихся размера удержаний в счет оплаты алиментов. В связи с получением новых сведений и было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Перерасчет в идеале производится ежеквартально. Информацию об оплате алиментов внесены в расчет со слов бухгалтера предприятия, где работает должник. Поскольку доходы не были подтверждены, потому и было произведен расчет исходя из среднемесячного заработка

Должник ФИО9, в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Часть 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 4 ст. 113 СК РФ).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч. 5 ст 113 СК РФ).

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО8 не выполнила все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение исполнительных документов, по исполнительному производству № ******.

В соответствии со ст 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об оплате алиментов к взысканию

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения интересов несовершеннолетнего ребенка на содержание, взыскание алиментов установлено в твердой денежной сумме равной ****** рублей по день совершеннолетия, который подлежит индексации пропорционально увеличению установленного прожиточного минимума Свердловской области для детей.

Как следует из вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в целях восстановления имущественного положения несовершеннолетнего ребенка обязан произвести расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что судебным решением был установлен факт наличия в указанный период большего размера дохода должника, чем размер дохода, из которого был произведен расчет сумм и выплата алиментов

Заявителем не отрицается, что судебный пристав-исполнитель объявил розыск имущества должника, для чего сделал запросы о наличии у должника счетов в различных банках, имущества. Между тем, как следует из решения мирового судьи судебного участка № ****** Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у должника ФИО9 банковских счетов в ЗАО «ЮникредитБанк», ОАО «Сбербанк России», ОАО «Банк Открытие», ОАО «АКБ Инвест банк». Из имеющегося в материалах дела перечня запросов, сделанных судебным приставом-исполнителем ФИО8, последней был сделан запрос только в ОАО «Сбербанк России», между тем в ЗАО «ЮникредитБанк», ОАО «Банк Открытие», ОАО «АКБ Инвест банк» запросы не оформлены, сведения, на которые имеется ссылка в судебном решении не проверены.

Судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам за спорный период на основании данных сообщенных ей бухгалтером ООО «Автофаворит» в отсутствие подтверждающих первичных документов Своевременно судебным приставом-исполнителем информация об официальном трудоустройстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проверена.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не просто пересчитал своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, но фактически изменил сумму долга. При этом ранее принятое постановление не отменено, не признано недействительным, должником не оспорено. Первичные документы в полном объеме в подтверждение перечисления в счет оплаты алиментов суммы ****** руб. 76 коп. не представлены.

Также судом принимается во внимание, что судебным приставом-исполнителем в настоящем судебном заседании был проверен расчет задолженности (представлен рукописный вариант расчета), из которого следует, что в оспариваемом постановлении неверно рассчитана сумма задолженности.

Учитывая изложенное, требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** в отношении ФИО9 о взыскании в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в твердой денежной сумме

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> применить к ФИО9 исчерпывающие меры принудительного исполнения, направленные на погашение задолженности по исполнительному производству, установленную постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение I месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г Екатеринбурга

Председательствующий О.В. Панова