Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Духанина Виталия Анатольевича к прокуратуре Оренбургской области, о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Духанин В.А. обратился в суд в порядке предусмотренном положениями главы 22 КАС РФ указав, что 12.03.2021 года в прокуратуру Дзержинского района г. Оренбурга было подано заявление «Об устранении нарушений норм Федерального законодательства РФ и привлечении виновных должностных лиц к надлежащей ответственности».

16.04.2021 года прокуратурой Дзержинского района г. Оренбурга был направлен ответ на вышеуказанное обращение.

В связи с тем, что данное обращение по мнению административного истца не рассматривалось, 01.09.2021 года на личном приёме у исполняющего обязанности прокурора Дзержинского района г. Оренбурга советника юстиции ... была подана жалоба «Об устранении нарушений порядка приёма, регистрации и рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Прокуратурой Дзержинского района г. Оренбурга 29.09.2021 года был дан незаконный по мнению Духанина В.А. ответ на повторное обращение.

По данным обстоятельствам 23.11.2021 года в прокуратуру Оренбургской области Духаниным В.А. было подано заявление «Об устранении выявленных нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

24.12.2021 года прокуратура Оренбургской области выявила и признала частично незаконными действия (бездействие) прокуратуры Дзержинского района г. Оренбурга.

28.02.2022 года в прокуратуру Оренбургской области была подана жалоба «Об устранении нарушений федерального законодательства РФ выразившихся в принятии незаконного решения, бездействия должностных лиц прокуратуры Оренбургской области», где поводом к обращению послужили обстоятельства ненадлежащей работы целого ряда должностных лиц органов прокуратуры Дзержинского района г. Оренбурга.

29.03.2022 года прокуратура Оренбургской области представила ненадлежащий по мнению административного истца ответ на повторное обращение.

Административный истец считает, что проведённая прокуратурой Оренбургской области проверка и данный ответ на жалобу от 29.03.2022 №... не соответствуют тем требованиям, которые закреплены в Конституции РФ, так и в самом Федеральном законе от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Акты прокурорского реагирования, вынесенные прокуратурой Дзержинского района г. Оренбурга по обращению от 12 марта 2021 года полагает нетождественными реальным событиям произошедшего, так как вынесены по схожим обстоятельствам 22 января 2021 года, по аналогичной проверке, не имеющей никакого отношения к доводам, указанным в первоначальном заявлении.

До настоящего времени ни прокуратура Дзержинского района г. Оренбурга, ни прокуратура Оренбургской области не предприняли никаких действий по нарушенным правам неопределённого круга лиц, связанных с исполнением Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В заявлении от 12 марта 2021 года указывалось, что должностные лица исполнительно-распорядительного органа муниципального образования Северного округа г. Оренбурга нарушают права и свободы среди многочисленного населения граждан, проживающих в микрорайоне 70 Лет ВЛКСМ, в число которых также входят социально незащищенные категории населения: ветераны, инвалиды, несовершеннолетние, многодетные семьи и малоимущие граждане.

В ответе на жалобу от 29.03.2022 года прокуратура Оренбургской области сообщила, что по результатам проведённых проверок соблюдения прокуратурой Дзержинского района г. Оренбурга, действующих положений федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, а также руководящих приказов Генерального прокурора Российской Федерации, прокуратура области выявила нарушения, выразившиеся в неполноте рассмотрения обращений заявителя.

Несмотря на то, что в ответе на исследуемое обращение прокуратура Оренбургской области дала оценку незаконным действиям должностных лиц прокуратуры Дзержинского района г. Оренбурга, на территории микрорайона 70 Лет ВЛКСМ до настоящего времени не восстановлены контейнерные площадки для сбора бытовых отходов.

Из ответа на обращение прокуратуры Оренбургской области от 29.03.2022 №..., административный истец усмотрел, что вышеуказанные обстоятельства и поставленные в обращении вопросы не рассматривались, необходимые меры в соответствии с действующим законодательством не применялись, что в очередной раз говорит о личной заинтересованности руководителей прокуратуры Оренбургской области и подчинённых им работников.

Не дан ответ и на не рассмотрены обстоятельства по надлежащей ответственности исполняющего обязанности прокурора Дзержинского района г. Оренбурга советника юстиции ... которому на личном приёме своевременно было предложено при рассмотрении повторного обращения установить приоритеты прокурорской проверки, руководствоваться при ее организации требованиями приказов Генерального прокурора Российской Федерации, уделяя повышенное внимание срокам и качеству разрешения обращения, что сделано не было.

Административный истец полагает, что в результате действий (бездействия) административного ответчика были нарушены права и законные интересы, а именно гарантированное право истца в соответствии со статьями 2, 5, 9, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Просит суд признать незаконными действия (бездействия) прокуратуры Оренбургской области, в ненадлежащем рассмотрении обращений от 23.11.2021 года и 28.02.2022 года, выразившемся в отсутствие объективного, всестороннего и законного их рассмотрения, а также непринятия по ним мер прокурорского реагирования.

В судебное заседание административный истец Духанин В.А. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Оренбургской области – помощник прокурора Бессонова В.В., Колесниченко О.А. просили отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 1 статьи 9 и пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года №45.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Пункт 3.1 Инструкции закрепляет требование об обязательном рассмотрении обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации, и определяет перечень решений, которые могут быть приняты по результатам их предварительного рассмотрения.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).

Из положений статьей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применятся (либо не применятся) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых или в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в прокуратуру области 25.11.2021 года поступило обращение Духанина В.А. от 23.11.2021 года о несогласии с действиями (бездействиями) прокуратуры Дзержинского района г.Оренбурга.

Так, в ходе рассмотрения обращения установлено, что в прокуратуру Дзержинского района г.Оренбурга 17.03.2021 года поступило обращение Духанина В.А. по вопросам нарушения требований законодательства об органах местного самоуправления, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при организации и содержании мест (площадок) накопления ТКО на территории мкрн. 70 Лет ВЛКСМ г. Оренбурга, ненадлежащего технического содержания дорог, подъездов и проездов к зданиям, сооружениям и строениям указанного микрорайона.

18.03.2021 года в прокуратуру района поступило дополнительное обращение Духанина В.А. о приобщении к ранее поступившему обращению. 18.03.2021 года обращения объединены в одно производство как содержащие аналогичные доводы.

Прокуратурой района в ходе проверки доводов обращения о ненадлежащем содержании дорожного полотна в микрорайоне 70 лет ВЛКСМ г.Оренбурга осуществлен выход на место, в ходе которого установлен факт отсутствия снежной наледи и укатанного снега в обозначенных заявителем местах, так как снежный покров и наледь устранены естественным путем в виду устоявшегося плюсового температурного режима.

Учитывая, что содержание внутридворовых проездов относится к полномочиям организации, осуществляющей управление жилищным фондом, в ответе заявителю от 16.04.2021 года указано о результатах ранее проведенной прокуратурой района проверки в отношении ООО «УК «Парковый».

На указанное обращение прокуратурой района 16.04.2021 года подготовлен ответ заявителю и передан для последующей отправки. Согласно книге учета отправленной корреспонденции № ... от 16.04.2021 года заявителю направлен ответ посредством почтовой корреспонденции. Административный истец кроме того, факт получения ответа от 16.04.2021 года заявитель не оспаривал.

01.09.2021 года в прокуратуру Дзержинского района г.Оренбурга поступило обращение Духанина В.А. по вопросам устранения нарушений порядка приема, регистрации и рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В рамках рассмотрения обращения от 01.09.2021 года прокуратурой района проведена проверка исполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства при содержании мест (площадок) накопления ТКО. В ходе проверки с выходом на место установлен факт несоответствия контейнерных площадок требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства. По факту выявленных нарушений прокуратурой района начальнику УЖКХ администрации г. Оренбурга 24.09.2021 года внесено представление об устранении выявленных нарушения закона, о чем заявителю сообщено в ответе на обращение.

Представление обоснованно внесено в адрес начальника УЖКХ администрации г. Оренбурга, поскольку полномочия по содержанию мусорных площадок вытекали из положений решения Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 № 187 «Об утверждении Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга», пункта 41 Положения о порядке накопления и сбора твердых коммунальных отходов на территории Оренбургской области, утвержденного Постановлением Правительства Оренбургской области от 22.02.2018 № 97-п, о том, что бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, несут собственники земельного участка, на котором расположены такие площадки и территория, если иное не предусмотрено соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО, пункта 2.70 Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга, утвержденного Решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 № 187, в редакции, действовавшей в период рассмотрения обращений Духанина В.А., о том, что управление организует мероприятия по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 постановления администрации города Оренбурга от 18.11.2019 года № 3324-р «О мерах по реализации законодательства об отходах производства и потребления на территории муниципального образования город Оренбург уполномоченными органами по организации мероприятий по созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов является: Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга по созданию мест (площадок) накопления ТКО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в зонах застройки многоквартирными домами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; администрации Северного и Южного округов города Оренбурга по созданию мест (площадок) накопления ТКО в зонах индивидуальной жилой застройки, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В дальнейшем решением Оренбургского городского Совета от 28.10.2021 № 156 внесены изменения в отдельные правовые акты Оренбургского городского Совета, в том числе, в Положение об администрации округа города Оренбурга, утвержденное решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 № 215 (далее - Положение об администрации округа) и Положение об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга, утвержденного Решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 № 187, согласно которым администрация Северного округа наделена полномочиями по организации на территории Северного округа мероприятий по охране окружающей среды, включающих в себя организацию работы по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Таким образом, перечисленные полномочия исключены из полномочий УЖКХ администрации г. Оренбурга.

В период с 28.10.2021 года по 26.11.2021 года прокуратурой района проведено обследование отдельных контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов, в ходе которого выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

С целью устранения выявленных нарушений и.о. главы администрации Северного округа г.Оренбурга прокуратурой района 26.11.2021 года внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. Однако администрацией Северного округа г.Оренбурга нарушения закона, указанные в представлении, не устранены.

По результатам повторной проверки проведенной прокуратурой Дзержинского района г.Оренбурга 28.04.2022 года в Дзержинский районный суд г.Оренбурга направлено административное исковое заявление о признании незаконным бездействия администрации Северного округа г.Оренбурга, выразившиеся в неисполнении обязанности по содержанию отдельных мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории Дзержинского района г.Оренбурга, а также обязании органа местного самоуправления обустроить места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов в том числе по адресам: ... в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства. Указанное исковое заявление находится на рассмотрении.

В ходе проверки доводов обращения заявителя о нарушениях должностными лицами администрации Северного округа г.Оренбурга требований законодательства об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления прокуратурой района установлено, что на официальном сайте в сети Интернет размещена актуальная информация о дате, времени и месте приема главы администрации Северного округа г. Оренбурга и его заместителей. По доводам первоначального обращения заявителя о нарушениях законодательства об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления прокуратурой района 14.04.2021 года получен ответ администрации Северного округа г. Оренбурга о том, что в связи с указом Губернатора Оренбургской области от 27.03.2021 № 155-ук «О внесении изменений в Указ Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 № 112-ук» доступ в здания, занимаемые органами местного самоуправления муниципальных образований Оренбургской области, лиц, не состоящих в трудовых (служебных) отношениях с органами местного самоуправления муниципальных образований Оренбургской области был ограничен, в связи с чем прием граждан в указанный период приостановлен.

С 22.03.2021 года с учетом внесенных изменений в Указ Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 года № 112-ук, восстановлен порядок приема граждан сотрудниками администрации, утвержденный график приема на 2 квартал 2021 года размещен на портале администрации г.Оренбурга 23.03.2021 года.

29.09.2021 года первым заместителем прокурора района ... подписан ответ на обращение Духанина В.А. от 01.09.2021 года вместе с тем, своевременная отправка ответа заявителю не осуществлена. 15.10.2021 года копия указанного ответа вручена Духанину В.А. в здании прокуратуры района.

Впоследствии виновный в нарушения требований действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, требований Инструкции работник - помощник прокурора района ... привлечена к материальной ответственности по итогам работы за 4 квартал 2021 года.

О результатах проведенных проверочных мероприятий 24.12.2021 года Духанину В.А. дан ответ за подписью начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства ...

В прокуратуру области 28.02.2022 года поступило обращение Духанина В.А. от 28.02.2022 года о несогласии с действиями (бездействиями) прокуратуры Дзержинского района г.Оренбурга и ранее проведенными проверками.

Установлено, что доводы обращения Духанина В.А. от 28.02.2022 года аналогичны доводам обращения последнего от 23.11.2021 года, по которому проведена проверка и о результатах заявителю 24.12.2021 года дан ответ.

Кроме того, в обращении от 28.02.2022 года указаны доводы о несогласии с действиями прокуратуры Дзержинского района г.Оренбурга при проведении проверки в отношении ООО «УК Парковый» и недостаточности принятых мер прокурорского реагирования.

В ходе рассмотрения обращения Духанина В.А. от 28.02.2022 года иных нарушений в действиях прокуратуры Дзержинского района г.Оренбурга и в деятельности ООО «УК Парковый» не выявлено.

По результатам рассмотрения данного обращения Духанину В.А. 29.03.2022 года дан ответ за подписью начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства с указанием сведений о ранее принятых мерах по результатам рассмотрения обращений последнего, а также отсутствия выявленных нарушений и оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Статьёй1, пунктом 2 статьи 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье46 КонституцииРоссийской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФзакрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учётом требований части 3 статьи17, части 1 статьи19, части 3 статьи 55 КонституцииРФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений статьи226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку при рассмотрении обращения Духанина В.А. административным ответчиком выполнены требования вышеприведенных норм Федерального закона №59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года №45, в установленном законном порядке, в установленные законом сроки уполномоченным лицом подготовлен и направлен мотивированный ответ на обращение Духанина В.А, что свидетельствует о том, что оспариваемого бездействия допущено не было.

Довод Духанина В.А, о несогласии с содержанием, полученных им ответов, не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействий) должностных лиц органов прокуратуры и служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, в рамках рассмотрения административного дела, суд не наделен полномочиями обязать административного ответчика принять по итогам проверки то или иное процессуальное решение.

По правилам статьи 227 КАС РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанной совокупности в данном случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Духанина Виталия Анатольевича к прокуратуре Оренбургской области, о признании бездействия незаконным, выразившимся в ненадлежащем рассмотрении обращений Духанина Виталия Анатольевича от ... года и ... года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись О.К.Месяц

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2022 года

Судья: подпись О.К.Месяц