Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Ключ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю Тягуновой Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю Александровой Ю.В., ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ООО «Ключ» обратился в Бородинский городской суд Красноярского края с административным иском к ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействий должностного лица по тем основаниям, что 02.08.2022 в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю с целью принудительного исполнения были направлены документы: заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии доверенности представителя, исполнительный лист № в отношении должника Вернер Л.А., сумма задолженности 28929,40 рублей. 15.09.2022 судебный пристав-исполнитель Александрова Ю.В. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, установив, что исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП, должник умер до вынесения судебного приказа, с приложением сведений о том, что должник умер. Постановлением заместителя главного судебного пристава Красноярского края от 19.11.2022 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.09.2022 признано неправомерным и отменено, указано на необходимость принять меры к возбуждению исполнительного производства. 13.12.2022 в адрес ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино направлен оригинал исполнительного листа для осуществления принудительного исполнения. 16.10.2023 в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от 07.09.2023 и оригинал исполнительного лист. Судебный пристав-исполнитель Александрова Ю.В. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, установив, что исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП, должник умер ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судебного решения. Указанные документы направлены судебным приставом-исполнителем только 02.10.2023, с нарушением сроков, установленных законодательством об исполнительном производстве. Считает вынесенное постановление незаконным, так как обязательство, возникшее у Вернер Л.А., носит имущественный характер, не связан неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия. В ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ранее направлялась информация о том, что нотариусом открыто наследственное дело №, что подтверждает наличие имущества, принадлежащего должнику, и наследников. В случае смерти должника исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или в части, если допускается правопреемство. Постановлением заместителя главного судебного пристава Красноярского края от 19.11.2022 начальнику ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Тягуновой Е.В. указано на принятие мер к возбуждению исполнительного производства и исключению уже выявленных нарушений в служебной деятельности. Указанные действия административного ответчика существенно нарушают право взыскателя на получение присужденной должнику суммы задолженности по решению суда. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю Тягуновой Е.В. в осуществлении контроля в сфере своей деятельности по исполнению решения суда, а именно не исключила ранее выявленные нарушения заместителем Главного судебного пристава ГУФССП по Красноярскому краю в дальнейшей служебной деятельности и допустила вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № от 07.09.2023 по основаниям, не предусмотренным ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю Тягуновой Е.В. в осуществлении контроля в сфере своей деятельности по исполнению решения суда, а именно в нарушении срока направления взыскателю постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № от 07.09.2023, установленных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с 08.09.2023 по 02.10.2023; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю Тягуновой Е.В. в осуществлении контроля в сфере своей деятельности по исполнению решения суда, а именно в нарушении разумного срока, установленного законодательством об исполнительном производстве, по принятию мер по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного документа путем замены умершего должника на правопреемника в период с 19.11.2022 по 02.10.2023.

Определением Бородинского городского суда Красноярского края от 10.11.2023 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю Александрова Ю.В., Главное управление ФССП России по Красноярскому краю.

Определением Бородинского городского суда Красноярского края от 07.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю Тягунова Е.В.

Представитель административного истца ООО «Ключ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю Тягунова Е.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю Александрова Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель административного ответчика ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отзыве на административное исковое заявление возражал против удовлетворения требований административного истца, мотивируя тем, что 29.12.2022 г. на основании исполнительного листа № о взыскании с Вернер Л.А. 26.04.2022 г.р. задолженности в пользу ООО "Ключ" в сумме 28929 руб. 40 коп. было возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы, получены ответы. По имеющимся счетам в ООО "ХКФ БАНК", ГПБ АО «Восточно-Сибирский», КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ПАО СБЕРБАНК вынесены постановления о списании денежных средств со счетов должника. Отправлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В исполнении указанного постановления Пенсионным фондом отказано. Сделан запрос в ЗАГС о смерти должника. Осуществлен выезд по адресу должника - <адрес>. Установлено, что должник не проживает. Со слов соседей — должник умер. В ходе ИП установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ по делу вынесен 26.04.2022. Таким образом, на дату вынесения судебного приказа от 26.04.2022г по делу по заявлению ООО "Ключ" к Вернер Л.А. о взыскании задолженности по иным взысканиям имущественного характера в пользу физических и юридических лиц должник Вернер Л.А. являлся умершим и не обладал гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. Судебным приставом-исполнителем принято решение об отмене постановления о возбуждении и отказе в возбуждении исполнительного производства. Справка о смерти прилагалась. Таким образом, в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем принят весь необходимый комплекс мер. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено 07.09.2023, его копия получена взыскателем 16.10.2023, а с административным исковым заявлением взыскатель обратился в суд 20.10.2023 (согласно почтового штемпеля на конверте), в связи с чем, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок административным истцом не пропущен.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края от 21.02.2022 по гражданскому делу № с должника Вернер Л.А. в пользу ООО «Ключ» взыскана сумма долга по договору микрозайма № от 17.12.2020 в размере 24980 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 949,40 рублей, 26.04.2022 был выдан исполнительный лист ВС № 100834684.

Как следует из материалов дела, 15.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Александровой Ю.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного по гражданскому делу № в отношении должника Вернер Л.А., в связи с тем, что должник умер до вынесения судебного приказа, предъявленный исполнительный лист не подлежит исполнению в ФССП России.

На запрос судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино 12.09.2022 предоставлена запись акта о регистрации смерти № от 01.04.2022, согласно которой Вернер Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением представителем ООО «Ключ» 06.10.2022 была подана жалоба в Центральный аппарат Федеральной службы судебных приставов России.

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – заместителя главного судебного пристава Красноярского края Алексеевой М.В. от 19.11.2022 № жалоба представителя ООО «Ключ» признана обоснованной; постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.09.2022 № признано неправомерным и отменено; начальнику ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Тягуновой Е.В. указано на принятие мер к возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 26.04.2022 в соответствии с законодательством РФ и исключению выявленных нарушений в дальнейшей служебной деятельности.

ООО «Ключ» 13.12.2022 в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино направило исполнительный лист № от 26.04.2022 в отношении должника Вернер Л.А. в связи с возобновлением исполнительного производства на основании постановления заместителя руководителя ГУФССП по Красноярскому краю № от 19.11.2022.

29.12.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Александровой Ю.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Вернер Л.А. на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 17 в г. Бородино Красноярского края № от 26.04.2022 по гражданскому делу №.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Александровой Ю.В. осуществлен выезд по месту жительства должника, со слов соседей установлено, что Вернер Л.А. умерла больше года назад, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 21.07.2023.

07.09.2023 врио начальника ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Потаенковой К.Г. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от 29.12.2022 в отношении должника Вернер Л.А., поскольку установлено, что должник умер.

Постановлением судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Александровой Ю.В. от 07.09.2023 ООО «Ключ» в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Вернер Л.А. отказано в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП России, поскольку должник умер ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судебного решения.

Между тем, как следует из материалов дела решение о взыскании с Вернер Л.А. в пользу ООО «Ключ» задолженности по договору микрозайма вынесено мировым судьей судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края 21.02.2022, вступило в законную силу 26.04.2022, тогда как ответчик Вернер Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения решения судом.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в случае смерти должника до выяснения возможности перехода требований или обязанностей к его правопреемнику.

Положения статьи 52 Закона об исполнительном производстве направлены на осуществление правопреемства в исполнительном производстве в случае смерти гражданина (стороны исполнительного производства).

Частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве установлен порядок прекращения исполнительного производства судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Судом установлено, что исполнительный документ, предъявленный ООО «Ключ» в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино, соответствовал всем требованиям закона; сроки предъявления исполнительного документа нарушены не были.

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, смерть должника в данном перечне отсутствует.

В силу требований ч. 4 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, старший судебный пристав не только вправе совершать, но и обязан осуществлять контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно абзацам 3, 10, 13 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ в редакции от 30.12.2020 старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино не имелось, такой отказ повлек нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, учитывая обращение административного истца с настоящим иском в установленный срок, суд, руководствуясь положения ст. 227 КАС РФ, полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Александровой Ю.В. от 07.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным. Учитывая, что ранее постановлением заместителя главного судебного пристава Красноярского края от 19.11.2022 начальнику ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино указано на принятие мер к возбуждению исполнительного производства в отношении должника Вернер Л.А. и исключению выявленных нарушений в дальнейшей служебной деятельности, суд приходит к выводу, что требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю Тягуновой Е.В. в осуществлении контроля в сфере своей деятельности по исполнению решения суда, а именно не исключила ранее выявленные нарушения заместителем Главного судебного пристава ГУФССП по Красноярскому краю в дальнейшей служебной деятельности и допустила вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № от 07.09.2023 по основаниям, не предусмотренным ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу требований ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В действиях судебного пристава-исполнителя Александровой Ю.В. также усматриваются нарушения требования о направлении копии спорного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.09.2023 направлено в адрес взыскателя ООО «Ключ» 02.10.2023, и получено взыскателем 16.10.2023.

Представленные административным истцом сведения подтверждают направление копии постановления с нарушением указанного в ч. 2 ст. 31 закона срока, а именно, по истечении 25 дней после вынесения постановления. Доказательств обратного административными ответчиками не предоставлено.

Учитывая требования вышеприведенного закона, следует признать незаконным отсутствие контроля начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Тягуновой Е.В. за своевременным направлением постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.09.2023 взыскателю.

В соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта, кроме того, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем производились действия по установлению правопреемников Вернер Л.А., в частности, о том, что истребовались сведения у уполномоченного нотариуса о наличии или отсутствии наследственных дел к имуществу Вернер Л.А., произведены исполнительные действия по установлению состава лиц, проживавших в жилом помещении на день смерти должника и фактически принявших наследство, суду не представлено.

Данное обстоятельство привело к длительному - более года - отсутствию взысканий в пользу ООО «Ключ», неисполнению судебного акта, что свидетельствует о грубом нарушении прав взыскателя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что полный комплекс правильных, своевременных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа на протяжении длительного периода времени судебным приставом-исполнителем не совершен и не предпринят - соответствующая замена стороны исполнительного производства (должника) в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в нарушение требований законодательства так и не произведена.

Аргументы административного истца о нарушении его прав в указанной выше части объективно подтверждаются представленными доказательствами. Судебным приставом-исполнителем фактически допущено бездействие по исполнению требований исполнительного документа.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца, суду стороной административных ответчиков не предоставлено.

Доводы представителя административного ответчика о том, что должник умер до вынесения судебного приказа, суд находит несостоятельным, не соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам законодательства.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца о признании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Тягуновой Е.В., выразившиеся в отсутствии контроля за своевременным исполнением исполнительного документа, за совершением действий по установлению правопреемников умершего должника Вернер Л.А., не осуществлении замены стороны исполнительного производства (должника) правопреемником в период с 19.11.2022 по 02.10.2023, незаконными, нарушающими права взыскателя ООО «Ключ».

В целях устранения допущенных административными ответчиками нарушений прав административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта суд возлагает на административного ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава Т. обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.09.2023 и устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Вернер Л.А. задолженности в пользу ООО «Ключ», замене стороны исполнительного производства (должника) правопреемником.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 180 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Ключ» к «Ключ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю Тягуновой Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю Александровой Ю.В., ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Тягуновой Е.В. в осуществлении контроля в сфере своей деятельности по исполнению решения суда, а именно не исключила ранее выявленные нарушения заместителем Главного судебного пристава ГУФССП по Красноярскому краю в дальнейшей служебной деятельности и допустила вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № от 07.09.2023 по основаниям, не предусмотренным ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Признать незаконным отсутствие контроля начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Тягуновой Е.В. за своевременным направлением постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.09.2023 взыскателю.

Признать незаконным отсутствие контроля начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Тягуновой Е.В. за своевременным исполнением исполнительного документа, за совершением действий по установлению правопреемников умершего должника Вернер Л.А., не осуществлении замены стороны исполнительного производства (должника) правопреемником в период с 19.11.2022 по 02.10.2023.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Тягунову Е.В. отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.09.2023 и разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Вернер Л.А. задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ключ», замене стороны исполнительного производства (должника) правопреемником.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Усков