Гражданский кодекс часть 1

дело по административному исковому заявлению Грищука А. А.ича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области Ивановой О. В. о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Грищук А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области о признании незаконными постановлений об исполнительном производстве.

Требования мотивированы тем, что к Грищук А.А. на почтовый адрес было прислано письмо, в котором находилось Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, владельцем которых он является, а именно ###, **.**.****. г/н ### и ###, **.**.****. г/н ###, от **.**.****. подписанное, судебным приставом-исполнителем Ивановой О. В., в котором было указано, что Грищук А.А. задолжал ГИБДД ..., на основании исполнительного производства ### от **.**.****. и что на этом основании на его имущество накладывается арест.

Истец пришел к приставам и истребовал постановление, и как оказалось, что постановление не одно, их четыре, а именно: Постановление об исполнительном производстве ### от **.**.****, Постановление об исполнительном производстве ### от **.**.****, Постановление об исполнительном производстве ### от **.**.****, Постановление об исполнительном производстве ### от **.**.****.

С действиями пристава-исполнителя Грищук А.А. не согласен категорически по следующим основаниям: приставом-исполнителем установлено, что документ соответствует требованиям, предъявляемых к исполнительным документам. Постановлений ГИБДД истец не видел, на дороге в отношении него выносятся протоколы об административном правонарушении, кто и когда, вынес данные постановления ГИБДД, он не знает, почтой копии данных постановлений ГИБДД не получал, его подписей в данных постановлениях нет. Истец считает данные постановления ГИБДД не законными, так как срок исчисления привлечения к административной ответственности происходит с момента вручения, уведомления, лицу привлекаемому к административной ответственности определенной копии того или иного постановления по административному делу.

Грищук А.А. указывает, что приставом-исполнителем он лишен права на исполнение требований в установленный срок, так как о возбуждении исполнительного производства в отношении себя, не знал вообще.

Истец считает, что законным образом извещен о возбуждении исполнительных производств не был; у пристава-исполнителя не было законных оснований для каких либо арестов его имущества; пристав-исполнитель грубо нарушила Законодательство Российской Федерации, поскольку ни одно из постановлений ГИБДД не превышает сумму в 3000 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 14, ст. 64, ст. 68, ст. 80 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд:

постановление об исполнительном производстве ### от **.**.**** в отношении Грищук А.А. отменить, преследование со стороны ОСП Центрального района г. Кемерово прекратить;

постановление об исполнительном производстве ### от **.**.**** г. в отношении Грищук А.А. отменить, преследование со стороны ОСП Центрального района г. Кемерово прекратить;

постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств вынесенные приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Кемерово, по Постановлению об исполнительном производстве ### от **.**.**** в отношении Грищук А.А., признать ничтожным;

постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств вынесенные приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Кемерово, по Постановлению об исполнительном производстве ###-ИП от **.**.**** в отношении Грищук А.А., признать ничтожным;

постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных ере вынесенные приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Кемерово, по Постановлению об исполнительном производстве ###-ИП от **.**.**** в отношении Грищук А.А., признать ничтожным.

Определением суда от **.**.****. к участию в деле в качестве второго административного ответчика: привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

В судебном заседании административный истец Грищук А.А. свои требования поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, Иванова О.В., заявленные Грищук А.А. требования не признала, в материалы дела представила письменные возражения.

Представитель ответчика – УФССП по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении иска Грищук А.А. в отсутствие представителя Управления.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, мнения участников процесса, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено и следует из материалов исполнительных производств, что постановлением ... по делу об административном правонарушении от **.**.****. Грищук А.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... данное постановление **.**.****. вступило в законную силу.

В связи с не оплатой штрафа постановление об административном правонарушении от **.**.****. обращено к принудительному исполнению, направлено в ОСП по Центральному району г. Кемерово.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено **.**.****. исполнительное производство ### в отношении должника Грищука А.А. о взыскании административного штрафа в размере ....; копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника Грищука А.А., что подтверждается списком корреспонденции от **.**.****.

Постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.****. Грищук А.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ....; данное постановление **.**.****. вступило в законную силу; срок добровольного исполнения требований установлен до **.**.****

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово возбуждено **.**.****. исполнительное производство ###-ИП в отношении должника Грищука А.А. о взыскании административного штрафа в размере ... копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника Грищука А.А., что подтверждается списком корреспонденции от **.**.****

Постановлением по делу об административном правонарушении от ###. Грищук А.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... данное постановление **.**.****. вступило в законную силу; срок добровольного исполнения требований установлен до **.**.****

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово возбуждено **.**.****. исполнительное производство ###-ИП в отношении должника Грищука А.А. о взыскании административного штрафа в размере ....; копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника Грищука А.А., что подтверждается списком корреспонденции от **.**.****.

Постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.****. Грищук А.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ....; данное постановление **.**.****. вступило в законную силу; срок добровольного исполнения требований установлен до **.**.****

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово возбуждено **.**.****. исполнительное производство ###-ИП в отношении должника Грищука А.А. о взыскании административного штрафа в размере ....; копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника Грищука А.А., что подтверждается списком корреспонденции от ###

В рамках исполнительного производства ###-ИП от **.**.****., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области Ивановой О.В. от **.**.****. установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Грищук А.А., легковые автомобили марки ###, .... г/н ### и ###, **.**.****. г/н ###.

В рамках исполнительного производства ###-ИП от **.**.****., судебным пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области Ивановой О.В. установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Грищук А.А. (легковые автомобили марки ###, **.**.****. г/н ### и ###, **.**.****в. г/н ###), о чем **.**.****. вынесено соответствующее постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области Ивановой О.В. от **.**.****., в рамках исполнения исполнительного производства ### от **.**.****., объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника Грищук А.А. - легковые автомобили марки ###, **.**.****. г/н ### и ###, **.**.**** г/н ###.

Согласно положениям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 29.06.2015) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению вышеуказанных исполнительных производств: ###-ИП от **.**.****.; ###-ИП от **.**.****.; ###-ИП от **.**.****.; ###-ИП от **.**.****., Грищук А.А. указывает о том, что о привлечении его к административной ответственности не знал, копии постановлений о наложении штрафов не получал, его подпись в данных постановлениях отсутствует; считает постановления ГИБДД о привлечении его к административной ответственности незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ от **.**.****.).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, исполнительные производства ###-ИП от **.**.****###-ИП от **.**.****###-ИП от **.**.****.; ###-ИП от **.**.****., в отношении должника Грищука А.А. возбуждены судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово на основании постановлений ГИБДД от **.**.****., от **.**.****., от **.**.****., от **.**.****. соответственно, о привлечении Грищук А.А. к административной ответственности в виде штрафов за совершении административных правонарушений.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Закона №229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (ч. 1). В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1.1). Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5).

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса (ч. 1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям (ч. 5).

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ, одним из которых является невступление в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

В данном случае, исполнительные документы в виде постановлений должностных лиц Управления МВД России по г. Кемерово от 02.09.2014г., от 12.08.2015г., от 06.10.2015г., от 16.10.2015г., полностью соответствуют требованиям ст. ст. 12 и 13 Закона №229-ФЗ и ст. 32.2 КоАП РФ.

Требования к постановлению по делу об административном правонарушении установлены в ст. 29.10 КоАП РФ.

Предъявленные к исполнению выше указанные постановления Управления МВД России по г. Кемерово от 02.09.2014г., от 12.08.2015г., от 06.10.2015г., от 16.10.2015г., соответствовали этим требованиям, содержали все предусмотренные законом сведения, в том числе дату рассмотрения дела, дату вступления в законную силу постановлений, дату добровольного исполнения требований, сведения о неоплате штрафа.

Из представленных на исполнение постановлений по делу об административном правонарушении следует, что порядок их исполнения, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, соблюден.

Учитывая, что в силу выше приведенных норм закона судебный пристав-исполнитель обязан принять исполнительный документ к исполнению, проверив, не истек ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению и соответствует ли данный документ требованиям закона, в том числе ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, у судебного пристава отсутствовали основания, предусмотренные ст. 31 Закона № 229-ФЗ для отказа в возбуждении исполнительных производств по направленным постановлениям Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.****., от **.**.****., от **.**.****., от **.**.****.

Оспариваемые Грищук А.А. действия по возбуждению исполнительных производств совершены судебным приставом в пределах его компетенции при точном соблюдении требований Закона № 229-ФЗ.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оспаривая законность постановлений о возбуждении исполнительных производств Грищук А.А. в силу положений п.11 статьи 226 КАС РФ обязан был доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов.

В своем заявлении административный истец не указывает о том, какие именно его права, свободы и законные интересы были нарушены в связи с вынесением постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями должностного лица – судебного пристава-исполнителя ОМСП по Центральному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе Грищуку А.А. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства ###-ИП от **.**.****.; ###-ИП от **.**.****.; ###-ИП от **.**.****.; ###-ИП от **.**.****

При этом суд полагает необходимым отметить, что административный истец не лишен права обжаловать постановления по делу об административном правонарушении от **.**.**** от **.**.****., от **.**.****., от **.**.****., в порядке, предусмотренном **.**.****

Не подлежат удовлетворению и требования Грищука А.А. о признании незаконным постановлений судебного пристава исполнителя от 08.12.2015г., от 08.04.2016г., от 15.02.2016г., о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 17 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящей статьей, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Право судебного пристава объявить запрет на совершение регистрационных действий вытекает из указанного положения закона.

Как было установлено судом, требования исполнительных документов – постановлений по делу об административном правонарушении в срок, установленный для добровольного исполнения требований – до **.**.****., до **.**.****., Грищук А.А. не исполнены, следовательно, судебный пристав совершил действия по запрету регистрационных действий в отношении транспортных средств правомерно.

Постановления о запрете регистрационных действий вынесены без описи имущества, в связи с чем судебный пристав-исполнитель имущество должника не осматривал и оценивать его был не должен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника Грищука А.А., как обеспечительные меры, не связанные с обращением взыскания на данное имущество, являются оправданными и не противоречат требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца совершением указанных выше действий, судом не установлено.

Указание истца о несоразмерности мер принудительного исполнения, примененных в отношении его имущества, объему требований взыскателя, что гарантируется ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», судом отклоняется.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры (запрет на регистрационные действия в отношении ТС) не являются мерами принудительного исполнения, а направлены на понуждение должника к уплате задолженности. Соответственно, наложенный оспариваемым постановлением запрет на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств не нарушает принцип соотносимости мер принудительного исполнения объему требований по исполнительным документам, поскольку наложен в целях обеспечения сохранности имущества.

Установление запрета на совершение регистрационных действий имеет своей целью предотвращение факта выбытия имущества из собственности должника, изменению права собственности и предпринимаются судебным приставом-исполнителем исключительно в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Оценив доводы сторон, представленные ими доказательства в совокупности, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Грищук А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного производства, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Грищуку А. А.ичу к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области Ивановой О. В. о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства от **.**.****., от **.**.****., от **.**.****., от **.**.****. и постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от **.**.****., от **.**.****., от **.**.****. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 27 июня 2016 года.

Судья Н.В. Маркова