Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела СП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и взысканию алиментных платежей по г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО10, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 (далее – истец, взыскатель) обратилась в суд с административном иском по тем основаниям, что решением Советского районного суда г. Казани от 25 августа 1998 года удовлетворен ее иск к ФИО6 (далее - должник) об установлении отцовства и взыскании алиментов. Данным решением суда взысканы алименты с должника в пользу взыскателя на содержание сына ФИО8, <данные изъяты> года рождения. В рамках исполнительного производства по взысканию алиментов должник уплачивал алименты, но не в полном объеме. Она узнала, что должник в 2009 году получал грант Правительства РТ для поддержки «Лучших работников культуры, искусства и кинематографии». Она полагала, что алименты с данного гранта не удерживалась, поэтому обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО11. с заявлением о проведении проверки правильности удержания алиментов. По результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем было установлено, что алиментные платежи удерживались Управлением культуры г. Казани до совершеннолетия ребенка ФИО8 Согласно ответа Управления культуры РТ в 2009 года должником был получен грант в размере 100000 рублей, удержаний по алиментам из которого произведено не было. На момент совершеннолетия ребенка имелась задолженность по алиментам. 7 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 21750 рублей на момент совершеннолетия ребенка. К ответу были также приложены справки о доходах должника. Сопоставив размеры доходов должника с размером удержанных алиментов, она сделала вывод об их несоответствии. Сумма уплаченных алиментов значительно меньше и не соответствует фактически полученным доходам. Поэтому она повторно обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО12 с заявлением о расчете задолженности по алиментам за период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2014 года. Однако, ответа на свое обращение она не получила. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. 20 декабря 2017 года она обратилась с заявлением о расчете задолженности по алиментам, но ответа не получила. 13 февраля 2018 года она обратилась в мировой суд с иском о взыскании задолженности по алиментам, однако, ввиду отсутствия справки о размере задолженности, ее исковое заявление было оставлено без движения. 1 марта 2018 года она обратилась в другой мировой суд с тем же иском. Однако, ее заявление вновь было оставлено без движения, несмотря на ходатайство об истребовании данной справки о задолженности по алиментам от судебного пристава-исполнителя. 13 марта 2018 год она обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО13 с просьбой дать ответ на заявление от 20 декабря 2017 года. Однако, ей было отказано и она узнала, что исполнительное производство передано в другой отдел службы судебных приставов и выдано постановление о передаче исполнительного производства. 15 марта 2018 года на обратилась с заявлением о расчете задолженности по алиментам к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ. Но, 26 марта 2018 года получила постановление об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного истец просит суд восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО15 выразившееся в отсутствие ответа на заявление от 20 декабря 2017 года и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО14. представить ответ на заявление, поданное 20 декабря 2017 года.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ, а в качестве заинтересованных лиц – ФИО8 и ФИО9

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала.

Административные соответчики не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 просил суд административный иск удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО9 не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, где просил суд в удовлетворении административного иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца и заинтересованное лицо ФИО8, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что в производстве Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ имелось исполнительное производство <номер изъят>, возбужденное 31 мая 2006 года на основании исполнительного листа <номер изъят> в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8, <номер изъят> года рождения.

В связи с достижением ФИО8 совершеннолетия на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ от 7 сентября 2017 года была определена задолженность должника по алиментам в размере 21750 рублей и возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, находившееся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г. Казани ФИО16

20 декабря 2017 года административный истец обратилась в отдел СП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ с заявлением о расчете задолженности должника ФИО9 по алиментам за период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2014 года. Данное заявление было зарегистрировано в отделе службы судебных приставов, что подтверждается соответствующим штампом.

Административный истец указывает, что ответа на данное заявление не получала, в связи с чем обратилась в суд.

В данном случае суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный законом срок на подачу административного искового заявления.

Так, административным истцом, являющейся взыскателем по исполнительному производству, подано ходатайство в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данной статьей предусмотрены конкретные сроки, в течение которых судебный пристав-исполнитель должен рассмотреть заявление и направить сторонам исполнительного производства ответ в форме постановления. В течение трех дней с даты принятия заявления оно передается для рассмотрения судебному приставу-исполнителю, то есть не позднее 23 декабря 2017 года. Таким образом, с учетом нерабочих праздничных дней с 1 по 8 января 2018 года, последним днем на рассмотрение заявление является первый рабочий день – 9 января 2018 года. Следовательно, не позднее 10 января 2018 года ответ на заявления в форме постановления должен был быть отправлен административному истцу. Примерный почтовый пробег по г. Казани составляет 10-14 дней. То есть, не позднее 1 февраля 2018 года административный истец должна была узнать о нарушении своего права на получение ответа на свое заявление, поданное 20 декабря 2017 года. При этом, суд отмечает, что, как указывает административный истец, 13 марта 2018 года она обращалась к судебному приставу-исполнителю ФИО17 с просьбой ответить на заявление, поданное 20 декабря 2017 года. То есть, административный истец знала, что на данное заявление ответа не имеется.

Между тем, настоящее административное исковое заявление подано в суд лишь 2 апреля 2018 года, то есть с пропуском срока на его подачу. Суду не представлено уважительных причин пропуска срока на подачу административного искового заявления за прошедший значительный период времени. Довод административного истца и заинтересованного лица ФИО8 о том, что они надеялись, что судебный пристав ФИО18. ответит на их заявление, не является уважительной причиной пропуска срока на подачу административного искового заявления. Как указывает административный истец, жалоба в порядке подчиненности ею не подавалась. Таким образом, в удовлетворении ходатайства административного истца и заинтересованного лица о восстановлении срока на подачу административного искового заявления надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать, ввиду пропуска срока на подачу административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела СП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и взысканию алиментных платежей по г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО19, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2018 года

Судья Д.А. Бусыгин