Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика министерства образования Белгородской области – Моисеенко О.В. (по доверенности от 09.02.2022), заинтересованных лиц: старшего эксперта предметной комиссии Белгородской области по предмету «Обществознание» для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2022 году Анохиной Л.И., председателя экспертной комиссии Белгородской области по предмету «Обществознание» при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2022 году Баскаковой Т.В., председателя конфликтной комиссии Белгородской области при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2022 году Литвиновой Е.В. членов конфликтной комиссии Белгородской области при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2022 году Касьяновой Е.И., Тарануха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чернова А.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО15, к министерству образования Белгородской области о признании незаконным решение конфликтной комиссии в части отказа в удовлетворении апелляции, нарушении порядка ее проведения по ЕГЭ по предмету «Обществознание», возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

13.07.2022 в Октябрьский районный суд г. Белгорода посредством специального раздела «Подача процессуальных документов в электронном виде», размещенного на официальном сайте в сети «Интернет» (https://ej.sudrf.ru/appeal/) поступил указанный административный иск Чернова А.В., действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО15. Административный истец аргументировал административный иск тем, что 29.06.2022 ФИО15 в его присутствии, как законного представителя, отказано в пересмотре количества присвоенных баллов по итогам проведения апелляции. Выражая несогласие с выставленными баллами по Единому государственному экзамену (далее – ЕГЭ) по заданиям с развернутыми ответами, он настаивал на незаконности отказа и на нарушении прав несовершеннолетнего ФИО15. на получение высшего бесплатного образования в порядке, гарантированном частью 3 статьи 43 Конституции РФ, на неправомерности ссылок конфликтной комиссии на Положение Белгородской области по рассмотрению апелляций участников государственной итоговой аттестации по образовательным предметам среднего общего образования, утвержденное приказом министерства образования Белгородской области от 16.03.2022 №842 «Об организации работы конфликтной комиссии при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования на территории Белгородской области в 2022 году». Административный истец ссылался на несоответствие действий конфликтной комиссии субъекта Российской Федерации частям 1, 2, 4 статьи 15, статьи 17 Конституции Российской Федерации, частям 2-4 статьи 10, части 4 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», просит суд, далее – в редакции административного истца:

«1. Признать незаконным решение конфликтной комиссии министерства образования Белгородской области в части отказа в удовлетворении апелляции, а также нарушения прядка ее проведения по ЕГЭ по предмету «Обществознание», как нарушающим его конституционное право на получение бесплатного высшего образования.

2. Возложить обязанность на административного ответчика организовать рассмотрение апелляционной жалобы по предмету «Обществознание» конфликтной комиссией министерства образования Белгородской области в соответствии с действующим законодательством в ином составе.

3. В случае невозможности организации рассмотрения апелляции в сроки, позволяющие подать документы для поступления в ВУЗ, аннулировать результат ЕГЭ по предмету «Обществознание» ФИО15. и назначить по делу судебную экспертизу для установления уровня фактически полученным баллам несовершеннолетнего ФИО15., соответствию требованиям Федеральному государственному образовательному стандарту РФ в порядке ст. 11 ФЗ «Об образовании в РФ» по предмету «Обществознание».

4. Обратить решение к немедленному исполнению в порядке ст. 188 КАС РФ» (т. 1 л.д. 3-6).

В судебное заседание административный истец Чернов А.В., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО15., не явился, извещен о времени и месте слушания дела под подпись в справочном листе, по электронной почте (т. 1 л.д. 87-89). На телефонограмму суда о причине неявки административный истец сообщил, что ухаживает за своими родителями, поэтому просил отложить судебное заседание.

В судебное заседание не явилась надлежащим образом извещенное (по электронной почте) заинтересованное лицо – заместитель председателя конфликтной комиссии Пенькова Д.К. (т. 1 л.д. 88, 89).

Судом постановлено рассмотреть настоящее административное дело без участия административного истца и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сам административный истец не известил заблаговременно о причине неявки суд, документальных доказательств о нахождении на больничном по уходу за родственниками (либо иных документов об уважительности неявки) суду не представил. Административный истец имел возможность обеспечить явку другого законного представителя несовершеннолетнего ФИО15. (матери), либо иного лица, имеющего высшее юридическое образование, но данным правом не воспользовался.

Согласно статье 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель административного ответчика министерства образования Белгородской области – Моисеенко О.В. возражал относительно требований административного иска. От административного ответчика представлен отзыв на административный иск (т. 1 л.д. 33-37, 46-48).

Заинтересованные лица: старший эксперт предметной комиссии Белгородской области по предмету «Обществознание» для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2022 году Анохина Л.И., председатель экспертной комиссии Белгородской области по предмету «Обществознание» при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2022 году Баскакова Т.В., председатель конфликтной комиссии Белгородской области при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2022 году Литвинова Е.В., члены конфликтной комиссии Белгородской области при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2022 году Касьянова Е.И., Тарануха Е.В. полагали необходимым отказать в удовлетворении административного иска, представили возражения на административный иск (т. 1 л.д. 73-75).

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, заинтересованных лиц, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе исследования доказательств в открытом судебном заседании установлено, что 09.06.2022 учащийся ОГБОУ «Пролетарская СОШ» (Белгородская область) ФИО15. принимал участие в государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в форме ЕГЭ по предмету «Обществознание».

По итогам ЕГЭ административному истцу выставлены баллы: первичный балл максимум - 19, тестовый балл – 40 (т. 2 л.д. 194).

ФИО15. была предоставлена возможность сдать в установленном порядке ЕГЭ и обжаловать полученные результаты проверки.

Не согласившись с результатом ЕГЭ по указанному предмету, намереваясь повысить баллы до максимальных по каждому ответу, ФИО15. воспользовался правом апелляции.

29.06.2022 на основании уведомления №ФИО15. в присутствии своего законного представителя Чернова А.В. участвовал в ходе апелляции посредством онлайн-чата в управлении образования администрации Ракитянского района, что зафиксировано на видеоносителе и соответствует приложению №7 «Пункты дистанционного участия в заседаниях конфликтной комиссии на территории Белгородской области в 2022 году» к приказу министерства образования Белгородской области от 16.03.2022 №142 (т. 1 л.д. 12; т. 2 л.д. 145, 229).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии (части 1, 3 статьи 43).

Федеральным законом от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (пункт 1 статьи 2).

В силу части 1 статьи 10 упомянутого Федерального закона система образования включает в себя: федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования, образовательные стандарты и самостоятельно устанавливаемые требования, образовательные программы различных вида, уровня и (или) направленности (пункт 1); организации, осуществляющие образовательную деятельность, педагогических работников, обучающихся и родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся (пункт 2); федеральные государственные органы и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, и органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, созданные ими консультативные, совещательные и иные органы (пункт 3); организации, осуществляющие обеспечение образовательной деятельности, оценку качества образования (пункт 4); объединения юридических лиц, работодателей и их объединений, общественные объединения, осуществляющие деятельность в сфере образования (пункт 5).

Федеральный закон от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в статье 11 закрепил, что федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования обеспечивают: единство образовательного пространства Российской Федерации (пункт 1); преемственность основных образовательных программ (пункт 2); вариативность содержания образовательных программ соответствующего уровня образования, возможность формирования образовательных программ различных уровня сложности и направленности с учетом образовательных потребностей и способностей обучающихся (пункт 3); государственные гарантии уровня и качества образования на основе единства обязательных требований к условиям реализации основных образовательных программ и результатам их освоения (пункт 4) (часть 1). Федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, образовательные стандарты являются основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения (часть 2).

Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями) в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (часть 4 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

В пункте 9.11. Федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 17.05.2012 №413 (ред. от 12.08.2022)» (зарегистрирован в Минюсте России 07.06.2012 №24480) установлены требования к результатам освоения основной образовательной программы по учебному предмету «Обществознание» (базовый уровень и углубленный уровень).

Порядок проведения ГИА по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (часть 5 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Как следует из части 11 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» при проведении государственной итоговой аттестации, если иное не предусмотрено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам, используются контрольные измерительные материалы, представляющие собой комплексы заданий стандартизированной формы. Информация, содержащаяся в контрольных измерительных материалах, используемых при проведении государственной итоговой аттестации, относится к информации ограниченного доступа. Порядок разработки, использования и хранения контрольных измерительных материалов (включая требования к режиму их защиты, порядку и условиям размещения информации, содержащейся в контрольных измерительных материалах, в сети «Интернет») устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования.

Согласно Положению о федеральной службе по надзору в сфере образования и науки и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2018 №885, Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (далее - Рособрнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регламентации образовательной деятельности (пункт 1); на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации принимает следующие нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности: акты, устанавливающие формы, порядок (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляции, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации), сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования и продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам (совместно с Министерством просвещения Российской Федерации) (пункт 5.2.7).

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Минпросвещения России №190, Рособрнадзора №1512 от 07.11.2018 (далее – Порядок) (т. 2 л.д. 1-58).

Согласно пункту 31 названного Порядка Рособрнадзор в рамках проведения ГИА осуществляет, в числе прочих, следующие функции: устанавливает порядок разработки, использования и хранения КИМ (включая требования к режиму их защиты, порядку и условиям размещения информации, содержащейся в КИМ, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; организует централизованную проверку экзаменационных работ участников ГИА и участников ЕГЭ, выполненных на основе КИМ.

Организация проверки в рамках рассмотрения апелляции о несогласии с выставленными баллами, принятие решения по результатам рассмотрения апелляции осуществляется в соответствии с пунктами 40, 87, 96 - 102 вышеназванного Порядка и относится к компетенции конфликтной комиссии субъекта Российской Федерации, и создаваемых им предметных комиссий.

При рассмотрении апелляции о несогласии с выставленными баллами конфликтная комиссия запрашивает в РЦОИ, предметной комиссии распечатанные изображения экзаменационной работы, электронные носители, содержащие файлы с цифровой аудиозаписью устных ответов участника экзамена, протоколы устных ответов участника экзамена, сдававшего ГВЭ в устной форме, копии протоколов проверки экзаменационной работы предметной комиссией, КИМ и тексты, темы, задания, билеты, выполнявшиеся участником экзамена, подавшим апелляцию о несогласии с выставленными баллами. Указанные материалы предъявляются участнику экзамена (в случае его участия в рассмотрении апелляции). До заседания конфликтной комиссии по рассмотрению апелляции о несогласии с выставленными баллами конфликтная комиссия устанавливает правильность оценивания развернутого ответа участника экзамена, подавшего апелляцию. Для этого к рассмотрению апелляции привлекается эксперт по соответствующему учебному предмету, не проверявший ранее экзаменационную работу участника экзамена, подавшего апелляцию о несогласии с выставленными баллами.

Работа конфликтной комиссии Белгородской области при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2022 году регламентируется приказом министерства образования Белгородской области от 16.03.2022 №842 «Об организации работы конфликтной комиссии при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования на территории Белгородской области в 2022 году».

В силу пункта 3.5. Положения о конфликтной комиссии, утверждённого упомянутым приказом министерства образования Белгородской области от 16.03.2022, в целях выполнения своих функций конфликтная комиссия вправе привлекать к работе конфликтной комиссии по представлению председателя предметной комиссии эксперта предметной комиссии по соответствующему учебному предмету, которому присвоен статус «ведущий эксперт» или «старший эксперт», имеющего опыт, оценивая развернутых ответов участников ЕГЭ по учебному предмету в текущем году, но не являющегося экспертом, проверяющим развернутые ответы апеллянта ранее; к работе конфликтной комиссии в качестве эксперта может быть привлечен председатель предметной комиссии при условии, что он не является одним из экспертов, проверяющим развернутые ответы апеллянта ранее.

Исходя из пункта 6.12 того же Положения, для разъяснения участнику экзаменов вопросов о правильности оценивания его экзаменационной работы на заседание конфликтной комиссии приглашается эксперт предметной комиссии, привлеченный к рассмотрению указанной апелляции до заседания конфликтной комиссии, не проверявший ранее экзаменационную работу данного участника экзаменов (т. 2 л.д. 93-105).

Из состава экспертов предметной комиссии Белгородской области по обществознанию при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2022 году, утвержденного приказом министерства образования Белгородской области от 01.04.2022 №1026, для рассмотрения апелляции к работе конфликтной комиссии привлечены старший эксперт Анохина Л.И. (учитель МАОУ «ЦО №1» г. Белгорода), ведущий эксперт-председатель предметной комиссии Баскакова Т.В. (учитель ОГБОУ «Лицей №9» г. Белгорода) (т. 1 л.д. 51, 55, 64 оборот, 81, 83).

Согласно пункту 11 Порядка рассмотрения конфликтной комиссией апелляции о несогласии с выставленными баллами, утвержденного приказом министерства образования Белгородской области от 16.03.2022 №842 «Об организации работы конфликтной комиссии при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования на территории Белгородской области в 2022 году» привлеченный эксперт предметной комиссии дает письменное заключение о правильности оценивания экзаменационной работы апеллянта или о необходимости изменения баллов за выполнение заданий с развернутым ответом с обязательной содержательной аргументацией и указанием на конкретный критерий оценивания, которому соответствует выставляемый им балл (т. 2 л.д. 112-130).

Старший эксперт предметной комиссии Анохина Л.И. дала разъяснения ФИО15. и составила заключение эксперта предметной комиссии о правильности оценивания результатов выполнения заданий, не усмотрела оснований для увеличения баллов, полагала возможным уменьшить. Из видеозаписи не следует, что старший эксперт вела себя некорректно в отношении Чернова М.А. во время апелляции или была заинтересована в даче заведомо отрицательного заключения. Старший эксперт выполнила свою задачу, оценила ответы и высказала свое мнение по апелляции

Несмотря на данные разъяснения старшим экспертом Анохиной Л.И., ФИО15 настаивал на повторном разъяснении правильности оценивания заданий и ответов. В этой ситуации конфликтная комиссия привлекла к апелляции председателя предметной комиссии по предмету «Обществознание» Баскакову Т.В., которая ознакомилась с апелляцией согласно своим должностным обязанностям и также дала разъяснения апеллянту ФИО15. по вопросам оценивания его экзаменационной работы.

Согласно пункту 6.15 Положения о конфликтной комиссии конфликтная комиссия принимает решение посредством голосования, которое осуществляется открыто, простым большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов конфликтной комиссии.

В случае присутствия на заседании конфликтной комиссии при рассмотрении апелляций апеллянтов и (или) их родителей (законных представителей) или лиц по доверенности голосование осуществляется после того, как указанные лица покинут помещение, в котором проводится заседание конфликтной комиссии (пункт 2 раздела 4 Методических рекомендаций по работе конфликтной комиссии, разработанных Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, пункта 31 Порядка).

По результатам рассмотрения апелляции о несогласии с выставленными баллами конфликтная комиссия принимает решение об отклонении апелляции и сохранении выставленных баллов либо об удовлетворении апелляции и изменении баллов. При этом в случае удовлетворения апелляции количество ранее выставленных баллов может измениться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения количества баллов (пункты 101 - 102 Порядка, пункт 3.2. Положения о конфликтной комиссии).

Решение об изменении баллов конфликтная комиссия принимает на основании заключения привлеченного эксперта предметной комиссии. Свое решение конфликтная комиссия фиксирует в протоколе рассмотрения апелляции (форма 2-АП), оформляет, сканирует и пересылает уведомление о результатах рассмотрения апелляции (форма У-33) апеллянту в его пункт проведения апелляции.

Исходя из приказа министерства образования Белгородской области от 16.03.2022 №833, в состав конфликтной комиссии при проведении итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования на территории Белгородской области в 2022 году входят председатель конфликтной комиссии Белгородской области - Литвинова Е.В., члены конфликтной комиссии Белгородской области: Касьянова Е.И., Тарануха Е.В. (т. 2 л.д. 172-174).

Ссылки в административном иске на заранее озвученный результат апелляции без открытого голосования суд отклоняет, поскольку перед отключением апеллянта от онлайн-чата конфликтная комиссия сообщила Чернову М.А. о том, что решение принимается на основании мнения экспертов предметной комиссии, что не влечет аннулирования результатов ЕГЭ. Голосование конфликтной комиссии в присутствии апеллянта не проводилось. Более того, из разъяснений экспертов было уже очевидно, что баллы апеллянта по ЕГЭ не подлежали увеличению, но ему не озвучили без голосования, изменятся ли баллы в сторону уменьшения.

В судебном заседании установлено, что на основании заключения экспертов по предмету «Обществознание» на заседании конфликтной комиссии открытым голосованием после отключения от онлайн-чата, принято решение об отклонении апелляции, оформленное протоколом, уведомление (У-33) направлено апеллянту для ознакомления, которое он получил и приложил к административному иску.

Централизованная проверка экзаменационных работ включает в себя также организацию по решению Рособрнадзора перепроверки, межрегиональной перекрестной перепроверки в рамках рассмотрения апелляции о несогласии с выставленными баллами. До 1 марта года, следующего за годом проведения экзамена, по поручению Рособрнадзора предметные комиссии, создаваемые Рособрнадзором, проводят перепроверку отдельных экзаменационных работ ЕГЭ на территории Российской Федерации или за ее пределами (пункт 85 Порядка).

Рособрнадзор привлечен судом для дачи заключения и проведения перепроверки экзаменационной работы ФИО15. по предмету «Обществознание» в силу пункта 85 Порядка.

В заключении Рособрнадзора от 22.07.2022 указано, что конфликтная комиссия устанавливает правильность оценивания ответов экзаменационной работы апеллянта, оформленных на бланках, устные комментарии и пояснения апеллянта (или) его родителей (законных представителей) не учитываются. По итогам перепроверки экзаменационной работы по обществознанию ФИО15. предметной комиссией по учебному предмету «Обществознание», созданной Рособрнадзором, установлено, что ответы на задания с развернутым ответом были оценены предметной комиссией по учебному предмету «Обществознание» Белгородской области корректно, в соответствии с критериями оценивания, основания для повышения балла отсутствуют (т. 1 л.д. 68-70, 90-94, 99).

Оснований сомневаться в заключении Рособрнадзора у суда не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствует необходимость в удовлетворении ходатайства административного истца о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 77 КАС РФ.

Несогласие административного истца с установленными стандартами ответов по заданиям ЕГЭ является исключительно его субъективным мнением, которое не может быть положено в основу решения суда.

Пунктом 21 Порядка рассмотрения конфликтной комиссией апелляции о несогласии с выставленными баллами время, рекомендуемое на рассмотрение одной апелляции (включая разъяснения по оцениванию развернутых ответов), составляет более 25 минут.

В ходе исследования видеозаписи, установлено, что, несмотря на установленное Порядком время, в целях недопущения нарушения и защиты права участника экзамена на объективное оценивание экзаменационной работы фактическое время рассмотрения апелляции Чернова А.В. продлено и составило 1 час 20 мин (включая перерыв на 4 минуты).

Доводы административного иска о наличии конфликта интересов, возникновении личных интересов у экспертов предметной и конфликтной комиссий, создание нервозной и агрессивной ситуации, оказание психологического давления в ходе апелляции со стороны административного ответчика и заинтересованных лиц не нашли своего подтверждения и опровергнуты видеозаписью.

Согласно пункту 1.4 Положения о конфликтной комиссии при формировании состава конфликтной комиссии исключается возможность возникновения конфликта интересов, под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность лиц, привлекаемых к проведению государственной итоговой аттестации, или их близких родственников влияет или может повлиять на объективное исполнение возложенных на них обязанностей, при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью указанных лиц и законными интересами участников экзаменов, их родителем (законных представителей), иных заинтересованных лиц, способное привести к причинителю вреда этим законным интересам участников экзаменов, их родителей (законных представителей), иных заинтересованных лиц.

Наличие конфликта интересов у конфликтной комиссии и привлеченных экспертов предметной комиссии не доказано относимыми, допустимыми доказательствами (статьи 60, 61 КАС РФ).

Согласно Правилам для участников рассмотрения апелляции (приложение №6) раздела «Правила для участников ГИА в случае его присутствия на заседании конфликтной комиссии» Положения о конфликтной комиссии родители (законные представители) апеллянтов, присутствующие на заседании конфликтной комиссии, соблюдают права и свободы апеллянта, оказывают поддержу, фиксируют нарушения. В дискуссию с членами предметной комиссии, экспертами по поводу оценивания развернутых ответов апеллянтов родители (законные представители) не вступают (т. 2 л.д. 140, 141).

Из видеозаписи установлено, что в начале проведения процедуры разъяснения ответов апеллянту ФИО15., его законному представителю конфликтная комиссия разъяснила правила для участников ГИА в случае присутствия на заседании конфликтной комиссии родителей. Вопреки разъяснениям Чернов А.В. неоднократно перебивал экспертов, вмешивался в дискуссию, высказывал свое несогласие с установленными вариантами развернутых ответов и сомнения в квалификации экспертов.

Меры, предпринимаемые конфликтной комиссией по недопущению конфликта, который провоцировал административный истец Чернов А.В., и неоднократные разъяснения по апелляционной работе привели к затягиванию процедуры апелляции.

В результате просмотра видеозаписи установлено, что в ходе разъяснений по апелляции старшим экспертом применена фраза «… я сокращаю свой ликбез...» (07 мин 06/09 сек видеозаписи, т. 2 л.д. 229), которую административный истец счел неуместным, оскорбительным. Однако суд не усматривает в этом намерения заинтересованного лица оскорбить ФИО15. и (или) его законного представителя, поскольку вполне очевидно, что указанная фраза применена в рассматриваемом контексте образно, как фигура речи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.12.2008 №1088-О-О, ЕГЭ представляет собой общеустановленную форму объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, с использованием заданий стандартизированной формы, выполнение которых позволяет определить уровень освоения ими федерального компонента государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования.

Качество освоения образовательной программы по предмету «Обществознание» ФИО15. нашло свое отражение в результатах ЕГЭ и получило соответствующую оценку.

Конфликтная комиссия не обязана была давать ФИО15. и тем более его законному представителю разъяснения по апелляции за пределами установленного времени и вопреки задачам ЕГЭ.

Порядком не предусмотрено повторное создание конфликтной комиссии, в том числе из-за несогласия апеллянта с решением конфликтной комиссии субъекта Российской Федерации.

Действия, решение конфликтной комиссии и экспертов предметной комиссии соответствуют Федеральному закону от 29.12.2012 №272-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федеральному государственному образовательному стандарту среднего общего образования, Порядку проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденному совместным приказом Минпросвещения России и Рособрнадзора от 07.11.2018 и №190/1512, Положению о конфликтной комиссии Белгородской области по рассмотрению апелляций участников государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, Порядку подачи, отзыва апелляций участниками ГИА и сроки рассмотрения апелляций конфликтной комиссией, Порядку рассмотрения конфликтной комиссией апелляции о нарушении установленного порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, Порядку рассмотрения конфликтной комиссией апелляции о несогласии с выставленными баллами, Правилам для участников рассмотрения апелляций, утвержденных приказом министерства образования Белгородской области от 16.03.2022 №842, Порядку использования информационно-коммуникационных технологий при подаче и рассмотрении апелляций конфликтной комиссией при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования на территории Белгородской области в 2022 году, утвержденному приказом министерства образования Белгородской области от 22.06.2022 №1999 (т. 2 л.д. 90-154).

В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.

Положения статьи 188 КАС РФ к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

На основании изложенного, принимая во внимание приведенные положения закона, исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что действия, решение конфликтной комиссии, порядок проведения апелляции по предмету «Обществознание» не противоречат установленным законом требованиям и не влекут нарушения прав и законных интересов ФИО15., поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Чернова А.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО15, к министерству образования Белгородской области о признании незаконным решение конфликтной комиссии в части отказа в удовлетворении апелляции, нарушении порядка ее проведения по ЕГЭ по предмету «Обществознание», возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 07.10.2022.

Судья Е.А. Орлова

Решение08.10.2022