Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Кировского района Санкт-Петербурга к Кировскому РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2, УФССП России по г.Санкт-Петербургу об обжаловании постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства,

установил:

Административный истец Администрация Кировского района Санкт-Петербурга 26.09.2018 обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2 от 09.10.2017 об окончании исполнительного производства №80164/17/78004-ИП; как способ восстановления нарушенного права возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2 обязанность в течение 10-ти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2 об окончании исполнительного производства №80164/17/78004-ИП от 09.10.2017и обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2 возобновить данное исполнительное производство.

Одновременно Администрацией Кировского района Санкт-Петербурга заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего иска в суд (л.д.5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.11.2016 по гражданскому делу 2-5399/2016 ООО «Крона» обязано в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести за свой счет работы по полному восстановлению в соответствии с планом проектно-инвентаризационного бюро Кировского района нежилого помещения <адрес> по состоянию на 2006 год. Определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-5399/2016 был наложен арест на нежилое помещение № до исполнения решения суда. 27.12.2016 решение вступило в законную силу. 22.06.2017 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО4 возбуждено исполнительное производство №80164/17/78004-ИП в отношении должника ООО «Крона». 20.09.2018 в судебном заседании, при рассмотрении заявления ООО «Крона» об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу №13-817/2018, Администрация Кировского района Санкт-Петербурга была ознакомлена с материалами исполнительного производства №80164/17/78004-ИП, а также с постановлением об окончании исполнительного производства от 09.10.2017. До настоящего времени в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства от 09.10.2017 не поступало. Ввиду того, что административный истец не был извещен о совершении 09.10.2017 исполнительных действий, к участию в деле не был привлечен специалист, обладающими познаниями, а также отсутствуют документы, подтверждающие проведение должником каких-либо работ по восстановлению нежилого помещения в состояние на 2006 год, административный истец полагает подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 09.10.2017.

В предварительном судебном заседании 05.10.2018 представителем ООО «Крона» заявлено ходатайство о пропуске административным истцом 10-ти дневного срока на подачу административного иска в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, об отсутствии уважительных причин для восстановления такого срока, аналогичное ходатайство было заявлено 11.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2

Административный истец Администрация Кировского района Санкт-Петербурга в лице представителя ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал, просил восстановить срок на подачу иска в суд, указывая, что узнал о постановлении об окончании исполнительного производства только 20.09.2018.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание явился, против иска возражал, заявил о пропуске срока на подачу иска в суд, представил письменный отзыв.

Административный ответчик Кировский РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу, УФССП России по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «Крона» в лице представителя ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал ходатайство о пропуске истцом срока на подачу иска в суд, отсутствие уважительности причин восстановления срока, представил письменный отзыв.

Суд в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы данного административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

В соответствие со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, Администрация Кировского района Санкт-Петербурга обжалует постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2 от 09.10.2017 об окончании исполнительного производства №80164/17/78004-ИП, возбужденного в отношении ООО «Крона».

Из материалов данного административного дела и материалов гражданского дела №2-5399/2016 следует.

В производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга судьи Ненашиной М.Е. находилось гражданское дело №2-5399/2016 по иску Администрации Кировского района Санкт-Петербурга к ООО «Крона» о восстановлении помещения в первоначальное проектное состояние (л.д.10-14, 34-38).

Определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.11.2016 по гражданскому делу №2-5399/2016 в обеспечение исковых требований по ходатайству представителя Администрации Кировского района Санкт-Петербурга были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое помещение №, общей площадью 106,3 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного <адрес> до исполнения решения суда. Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним любые регистрационные действия (записи) (за исключением записи о настоящем запрете) с указанным объектом недвижимого имущества, в т.ч. регистрировать переход прав собственности на третьих лиц, регистрировать обременение недвижимого имущества любыми обязательствами, в том числе право аренды, залог, сервитут, передача в уставной (складочный) капитал, доверительное управление (л.д.39).

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.11.2016 по гражданскому делу 2-5399/2016 удовлетворены исковые требования Администрации Кировского района Санкт-Петербурга.

Решением суда ООО «Крона» обязано в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести за свой счет работы по полному восстановлению в соответствии с планом проектно-инвентаризационного бюро Кировского района нежилого помещения № общей площадью 106,3 кв.м, <адрес> по состоянию на 2006 год, а именно: демонтировать заложенный проем на общую лестничную клетку жилого дома, установить дверное полотно с дверной коробкой; восстановить два оконных проема из вновь созданных двух дверных проемов со стороны <адрес> и двора, восстановить демонтированные подоконные участки ограждающих несущих конструкций с соблюдением колера фасада, установить оконные блоки с заполнением в соответствии с концепцией фасада; восстановить часть ранее существовавшего перекрытия над подвалом, демонтировав внутренний лестничный марш из пяти ступеней; демонтировать самовольно установленные два крыльца со стороны <адрес> и двора; заложить часть самовольно пробитого дверного проема в несущей поперечной стене до 0,95 м; в торцевой капитальной стене на уровне первого этажа заложить два отверстия диаметром 0,20 см и 0,25 см с соблюдением колера фасада; выполнить работы по демонтажу самовольно установленных одиннадцать внутренних перегородок, установить двенадцать перегородок с соблюдением размеров и площадей в соответствии с параметрами и характеристиками по проекту текущей инвентаризации на 2006 год; демонтировать самовольно установленное сантехническое оборудование (один умывальник и один унитаз), подводку инженерных коммуникаций к сантехническому оборудованию; установить сантехническое оборудование по проекту по проекту текущей инвентаризации на 2006 год (один умывальник и один унитаз) с восстановлением подводки инженерных коммуникаций к сантехническому оборудованию.

С ООО «Крона» в бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Решение по гражданскому делу №2-5399/2016 не обжаловалось и 27.12.2016 вступило в законную силу.

28.12.2016 Администрации Кировского района Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист серии ФС №011723000 на исполнение решения суда по гражданскому делу №2-5399/2016 (л.д.47-49).

Судом были истребованы материалы исполнительного производства №80164/17/78004-ИП, которое возбуждено 22.06.2017, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №011723000 от 28.12.2016, выданного на основании решения Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-5399/2016, вступившему в законную силу 27.12.2016.

Согласно материалам исполнительного производства №80164/17/78004-ИП от 28.12.2016, судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление 09.10.2017 об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме. Одновременно отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д.79).

В материалах исполнительного производства №80164/17/78004-ИП имеется Акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ о выходе судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в адрес: <адрес> где в присутствии понятых ФИО7, ФИО8 установлено, что решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-5399/2016, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме (л.д.77-78). Постановление судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №80164/17/78004-ИП не обжаловалось.

17.08.2018 вх. №13-817/2018 в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга обратился должник по исполнительному производству ООО «Крона» с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых Кировским районным судом г.Санкт-Петербурга 22.11.2016, в связи с фактическим исполнением решения суда в рамках исполнительного производства №80164/17/78004-ИП от 28.12.2016 (л.д.41 ).

Определением Кировского районного суда от 20.09.2018 было удовлетворено ходатайство ООО «Крона» об отмене обеспечительных мер, а именно: отменены обеспечительные меры принятые по определению Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга судьи Ненашиной М.Е. от 22.11.2016 по гражданскому делу №2-5399/2016 в виде :

- наложения ареста на нежилое помещение №, общей площадью 106,3 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного <адрес> до исполнения решения суда.

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним любые регистрационные действия (записи) (за исключением записи о настоящем запрете) с указанным объектом недвижимого имущества, в т.ч. регистрировать переход прав собственности на третьих лиц, регистрировать обременение недвижимого имущества любыми обязательствами, в том числе право аренды, залог, сервитут, передача в уставной (складочный) капитал, доверительное управление (л.д.90-96).

При рассмотрении заявления ООО «Крона» (от 17.08.2018 вх. №13-817/2018) об отмене обеспечительных мер было установлено, что ООО «Крона» в 13.12.2017 (вх. 657) обратилось с заявлением в Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения по адресу: <адрес>, представило проектную документацию (л.д.81-82).

Решением заместителя главы администрации, председателя МВК ФИО5 о согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения в многоквартирном доме от 28.12.2017 за №236/17, ООО «Крона» дано согласие на устройство дополнительного входа в нежилое помещение в многоквартирном доме без изменения назначения нежилого помещения в соответствии с представленным проектом (л.д.81).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем МВК ФИО5, членами межведомственной комиссии Кировского района Санкт-Петербурга ФИО10, ФИО11, ФИО12, произведено по заявлению ООО «Крона» обследование нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В результате выполненных работ произведена перепланировка и переустройство нежилого помещения с устройством дополнительного входа. Площадь помещения 11-Н – 108,6 кв.м. Работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения с устройством дополнительного входа выполнены на основании проектной документации, согласованной МВК Кировского района. Заключение: Работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения с устройством дополнительного входа, расположенного по адресу: <адрес>

По ходатайству представителя Администрации Кировского района Санкт-Петербурга в судебном заседании, по рассмотрению ходатайства об отмене обеспечительных мер, в качестве свидетеля был допрошен член МВК Кировского района ФИО12 (л.д.83-89)

Из пояснений свидетеля ФИО12 следует, что он лично выходил в адрес: <адрес> перед тем как разрешить ООО «Крона» произвести перепланировку и переустройство, он установил, что решение Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-5399/2016, вступившему в законную силу 27.12.2016, было исполнено в полном объеме, все требования, изложенные в резолютивной части решения суда об обязании ООО «Крона» совершить определенные действия, «за свой счет произвести работы по полному восстановлению в соответствии с планом проектно-инвентаризационного бюро Кировского района нежилого помещения № <адрес>, общей площадью 106,3 кв.м., в <адрес> по состоянию на 2006 год, а именно: - демонтировать заложенный проем на общую лестничную клетку жилого дома, установить дверное полотно с дверной коробкой;

- восстановить два оконных проема из вновь созданных двух дверных проемов со стороны <адрес> и двора, восстановить демонтированные подоконные участки ограждающих несущих конструкций с соблюдением колера фасада, установить оконные блоки с заполнением в соответствии с концепцией фасада;

- восстановить часть ранее существовавшего перекрытия над подвалом, демонтировав внутренний лестничный марш из пяти ступеней;

- демонтировать самовольно установленные два крыльца со стороны <адрес> и двора;

- заложить часть самовольно пробитого дверного проема в несущей поперечной стене до 0,95 м;

- в торцевой капитальной стене на уровне первого этажа заложить два отверстия диаметром 0,20 см и 0,25 см с соблюдением колера фасада;

- выполнить работы по демонтажу самовольно установленных одиннадцать внутренних перегородок, установить двенадцать перегородок с соблюдением размеров и площадей в соответствии с параметрами и характеристиками по проекту текущей инвентаризации на 2006 год;

- демонтировать самовольно установленное сантехническое оборудование (один умывальник и один унитаз), подводку инженерных коммуникаций к сантехническому оборудованию;

- установить сантехническое оборудование по проекту по проекту текущей инвентаризации на 2006 год (один умывальник и один унитаз) с восстановлением подводки инженерных коммуникаций к сантехническому оборудованию» были исполнены.

Также представитель МВК Кировского района ФИО12 в суде при допросе пояснил, что вместе с проектной документацией, у членов МВК имелось решение суда №2-5399/2016 и постановление об окончании исполнительного производства №80164/17/78004-ИП. В случае, если бы решение суда не было исполнено, ООО «Крона» не получила бы положительного решения на согласование переустройства и перепланировки. Не доверять показаниям свидетеля ФИО12 у суда оснований не имелось, т.к. свидетель был предупрежден об уголовной ответственности, пояснения свидетеля согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, свидетель представил пакет документов, в т.ч. проектную документацию, который ООО «Крона» подавало в декабре 2017 года для согласования перепланировки и переустройства.

Учитывая, что после проведения перепланировки и переустройства изменились параметры нежилого помещения, потребовалось внесение изменений в правоустанавливающие документы, при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с соответствующим заявлением, ООО «Крона» стало известно, что до настоящего времени не отменен арест, наложенный на основании определения Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-5399/2016 от 22.11.2016, в т.ч. на запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним любые регистрационные действия (записи) (за исключением записи о настоящем запрете) с указанным объектом недвижимого имущества, в т.ч. регистрировать переход прав собственности на третьих лиц, регистрировать обременение недвижимого имущества любыми обязательствами, в том числе право аренды, залог, сервитут, передача в уставной (складочный) капитал, доверительное управление в отношении нежилого помещения №, общей площадью 106,3 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного <адрес>. Данные обстоятельства привели к необходимости ООО «Крона» обратиться с заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ вх. № для отмены обеспечительных мер.

В самом заявлении об отмене обеспечительных мер от 17.08.2018 вх. №13-817/2018 ООО «Крона» указывает на оспариваемое постановление от 09.10.2018 об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №80164/17/78004-ИП, возбужденному 22.06.2017 на основании заявления взыскателя Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, копия которого приложена была к заявлению (л.д.41).

12.09.2018 состоялось первое судебное заседание по заявлению ООО «Крона» от 17.08.2018 вх. №13-817/2018 для отмены обеспечительных мер. До судебного заседания Администрация Кировского района Санкт-Петербурга получила в суде пакет документов и повестку. Таким образом, не позднее 12.09.2018 Администрация Кировского района Санкт-Петербурга знала о постановлении судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2 от 09.10.2017 об окончании исполнительного производства №80164/17/78004-ИП, возбужденного в отношении должника ООО «Крона», а настоящий иск подан 27.09.2018, т.е. за пределами 10-ти дневного срока на подачу административного иска в суд.

Кроме того, вопрос о том, когда Администрация Кировского района Санкт-Петербурга узнала или должна была узнать об окончании исполнительного производства №80164/17/78004-ИП, также был исследован при рассмотрении заявления ООО «Крона» об отмене обеспечительных мер. Суд в определении от 20.09.2018 указал, что возражения Администрации Кировского района Санкт-Петербурга относительно вопроса об отмене обеспечительных мер, в частности отсутствия до 12.09.2018 сведений об окончании исполнительного производства №80164/17/78004-ИП, суд считает несостоятельными, т.к. при согласовании переустройства и перепланировки в спорном нежилом помещении Межведомственная комиссия Кировского района Санкт-Петербурга в декабре 2017 года имела сведения об окончании исполнительного производства №80164/17/78004-ИП, фактическом исполнении судебного решения Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-5399/2016, вступившему в законную силу 27.12.2016, что подтвердил свидетель – член МВК Кировского района ФИО12, непосредственно обследовавший спорное нежилое помещение.

Также, при исследовании вопроса о пропуске Администрацией Кировского района Санкт-Петербурга срока на подачу настоящего административного иска, было установлено, что 10.10.2017 судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2 копию оспариваемого постановления направил в адрес взыскателя Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, что подтверждает почтовый реестр отправки простых писем. Письмо обратно в адрес Кировского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу не возвращалось.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность о своевременном направлении должнику копии постановления от 09.10.2017 об окончании исполнительного производства №80164/17/78004-ИП.

Не позднее 12.09.2018 Администрация Кировского района Санкт-Петербурга знала о постановлении от 09.10.2017 об окончании исполнительного производства №80164/17/78004-ИП, т.к. был получен комплект документов по заявлению ООО «Крона» от 17.08.2018 вх. №13-817/2018 об отмене обеспечительных мер, где была представлена копия оспариваемого постановления, кроме того, на декабрь 2017 года комиссия МВК Кировского района, созданная при Администрации Кировского района Санкт-Петербурга убедилась лично в исполнении решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2016 по гражданскому делу №2-5399/2016 (протокол л.д.42-44).

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления в суд Администрацией Кировского района Санкт-Петербурга пропущен, уважительных причин его пропуска административным истцом не представлено.

Позиция представителя истца о том, что срок надлежит исчислять с 20.09.2018 с момента ознакомления с материалами исполнительного производства, не состоятельна, т.к. взыскатель - Администрация Кировского района Санкт-Петербурга имела ранее возможность, но не воспользовалась правом на ознакомление с материалами исполнительного производства №80164/17/78004-ИП, как на декабрь 2017 года, когда осуществлялось согласование проекта перепланировки ООО «Крона», так и на 12.09.2018, когда заявление ООО «Крона» об отмене обеспечительных мер рассматривалось в суде. Таким образом, Администрация Кировского района Санкт-Петербурга имея такое право, не совершила юридически значимых действий для ознакомления с материалами исполнительного производства, для соблюдения сроков подачи настоящего иска в суд, а, кроме того, доказательств уважительности пропуска такого срока суду также не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 138, 174-180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации Кировского района Санкт-Петербурга к Кировскому РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2, УФССП России по г.Санкт-Петербургу об обжаловании постановления судебного пристава – исполнителя от 09.10.2017 об окончании исполнительного производства №80164/17/78004-ИП - ОТКАЗАТЬ в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Есенина Т.В.