Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края к Главному управлению МЧС России по Красноярскому краю о признании незаконным представления,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее - Министерство) обратилось в суд с вышеназванным административным иском к ГУ МЧС России по Красноярскому краю о признании незаконным представления.

Требования мотивированы тем, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении № 311 от 02.02.2022 в отношении ГПКК «Красноярский научно-исследовательский институт геологии и минерального сырья» (далее – ГПКК «КНИИГ и МС») произведена плановая выездная проверка, по результатам которой установлены нарушения требований норм и правил пожарной безопасности. По результатам проверки ГПКК «КНИИГ и МС» привлечено к административной ответственности. На основании ст. 29.13 КоАП РФ Министерству внесено представление от 02.03.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Представление содержит выводы о том, что невыполнение требований норм и правил пожарной безопасности стало возможным из-за отсутствия должного контроля за соблюдением требований пожарной безопасности со стороны Министерства. Вместе с тем, Министерство не является субъектом, уполномоченным на принятие указанных мер, кроме того, представление не содержит сведений о том, в чем конкретно выразилось отсутствие должного контроля, а также о том, что именно в данном случае является должным контролем.

На основании изложенного, просит суд отменить вышеуказанное представление от 02.03.2022 № 311.

В судебном заседании представитель административного истца Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО1, действующий на основании доверенности, требования административного искового заявления поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы письменных возражений, указав о законности принятого решения.

Представитель заинтересованного лица ГПКК «Красноярский научно-исследовательский институт геологии и минерального сырья» ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, согласно которым производство по настоящему административному делу подлежит прекращению, поскольку представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения не подлежит самостоятельному обжалованию в рамках административного судопроизводства.

Представитель заинтересованного лица Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что помещение, в котором проводилась проверка, на праве хозяйственного ведения принадлежит ГПКК «КНИИГ и МС», являющемуся субъектом, обязанным в соответствии с требованиями законодательства обеспечивать соблюдение противопожарных норм и правил.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспаривая представление, выданное 02.03.2022, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 21.03.2022, т.е. в пределах установленного срока.

Обеспечение пожарной безопасности регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон №69-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, согласно ст. 6 которого должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно абз. 2 п. 2 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644, действовавшего на момент вынесения оспариваемого решения (далее - Административный регламент), в МЧС России и его территориальных органах государственную функцию посредством организации и проведения проверок деятельности, в том числе, органов государственной власти, органов местного самоуправления (далее - органы власти), состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, правообладателями которых они являются (далее - проверки), принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности и др. осуществляют с применением риск-ориентированного подхода должностные лица органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее - органы ГПН).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 21.01.2022 № 159, подписанным главным государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору ФИО5, в период с 10.02.2022 по 14.02.2022 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГПКК «КНИИГиМС» в связи с наступлением сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия №, включенного в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий на 2022 год №.

По результатам проверки составлен акт проверки от 14.02.2022 № 159, которым установлены нарушения требований норм и правил пожарной безопасности.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО6 от 28.02.2022 ГПКК «КНИИГиМС» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

02.03.2022 заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО6 Министерству выдано представление № 311 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно указанному представлению невыполнение ГПКК «КНИИГиМС» требований норм и правил пожарной безопасности, указанных в постановлении от 28.02.2022, стало возможным из-за отсутствия должного контроля за соблюдением требований пожарной безопасности со стороны Министерства.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах должностному лицу, внесшим представление.

Обосновывая требования административного искового заявления, Министерство указывает, что согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Из содержания постановления от 28.02.2022 следует, что нарушение требований пожарной безопасности предприятием (ГПКК «КНИИГ и МС») допущены в здании, которое находится в его хозяйственном ведении. Вместе с тем, вопросы содержания и обеспечения пожарной безопасности помещений в здании находящегося в хозяйственном ведении предприятия находятся за пределами компетенции министерства.

Кроме того, в оспариваемом представлении отсутствуют сведения о том, в чём конкретно выразилось отсутствие должного контроля со стороны Министерства за соблюдением требований пожарной безопасности, а также о том, что именно в данном случае является должным контролем.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" в Российской Федерации создаются и действуют, в том числе, унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона Красноярского края от 03.03.2011 №12-5650 «Об управлении государственной собственностью Красноярского края» контроль за деятельностью краевого унитарного предприятия осуществляется органами исполнительной власти края, уполномоченными Правительством края, а также иными органами государственной власти края, иными государственными органами края в случаях, предусмотренных федеральных законодательством, Уставом края, законами и иными нормативно-правовыми актами края.

Согласно п. 3.16.1 Положения о Министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 28.11.2017 №715-п (далее - Положение), министерство осуществляет контроль за исполнением по назначению и сохранностью движимого имущества, закрепленного за краевыми государственными учреждениями на праве оперативного управления, переданного краевым унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, которые подведомственны министерству или в отношении которых министерство осуществляет функции и полномочия учредителя.

Министерство уполномочено осуществлять функции и полномочия учредителя (собственника имущества) краевых государственных учреждений в областях (сферах) государственного управления, указанных в подпункте 2 пункта 1.1 настоящего Положения, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами края, правовыми актами Правительства края.

Согласно пп. 2 п. 1.1. Положения к полномочиям Министерства относится: оказание государственных услуг, управление и распоряжение государственной собственностью в областях охраны окружающей среды, атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, водных отношений, безопасности гидротехнических сооружений, обеспечения радиационной безопасности, экологической экспертизы, организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, охраны и использования объектов животного мира, в том числе охотничьих ресурсов, водных биологических ресурсов, обращения с животными, а также в сферах регулирования отношений недропользования.

Согласно п. 1.1 Устава Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский научно-исследовательский институт геологии и минерального сырья», учредителем и собственником имущества Предприятия является Красноярский край. Права собственника имущества Предприятия осуществляют Правительство Красноярского края, агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края и министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края, далее - Отраслевой орган). Предприятие основано на праве хозяйственного ведения.

Согласно пп. 1.2, 1.3 Устава предприятие является коммерческой организацией, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках.

Как следует из материалов дела, нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, находится в хозяйственном ведении ГПКК «КНИИГ и МС».

Выездная плановая проверки МЧС Росси по Красноярскому краю проведена в отношении административного здания, расположенного по вышеуказанному адресу.

Как следует из положений ст.ст. 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О пожарной безопасности" ГПКК «КНИИГ и МС» относится к числу субъектов, в обязанности которых входит обеспечение выполнения требований пожарной безопасности в здании и помещениях, а также несущих ответственность за невыполнение данных требований.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нарушение требований пожарной безопасности ГПКК «КНИИГ и МС» допущены в здании, которое находится в его хозяйственном ведении, при этом предприятие является субъектом, ответственным за обеспечение соблюдения данных требований.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены.

Согласно п. 1, 2 ст. 16 Закона Красноярского края от 03.03.2011 №12-5650 «Об управлении государственной собственностью Красноярского края»: краевое унитарное предприятие осуществляет свою деятельность на основе плана финансово-хозяйственной деятельности. План финансово-хозяйственной деятельности краевого унитарного предприятия определяет цели и задачи краевого унитарного предприятия на очередной год и плановый период и должен содержать описание способов их достижения (решения).

План финансово-хозяйственной деятельности краевого унитарного предприятия утверждается органом исполнительной власти края, уполномоченным Правительством края.

Согласно п. 3.14. Устава предприятие распоряжается результатами производственной деятельности, выпускаемой продукцией (кроме случаев, установленных законодательными актами РФ), полученной чистой прибылью, остающейся в распоряжении Предприятия после уплаты установленных законодательством РФ налогов и других обязательных платежей и перечисления в бюджет части прибыли Предприятия в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности Предприятия».

Согласно ч. 7 п. 4.2. Устава Предприятия для выполнения уставных целей Предприятие имеет право в порядке, установленном законодательством РФ планировать свою деятельность и определять перспективы развития исходя из плана финансово-хозяйственной деятельности Предприятия, утверждаемого Отраслевым органом, а также наличия спроса на выполняемые работы, оказываемые услуги, производимую продукцию.

Согласно ч. 6 п. 4.3. Устава Предприятия предприятие обязано ежеквартально предоставлять в Отраслевой орган на утверждение отчетности о выполнении плана финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно п. 4.1 Порядка составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности краевых государственных бюджетных учреждений, в отношении которых министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края осуществляет функции и полномочия учредителя утв. приказом Министерства от 19.12.2019 г. № 77-205-од: Министерство рассматривает и согласовывает план в течение 10 рабочих дней с даты регистрации сопроводительного письма. После согласования Плана с министром (заместителем министра) План утверждается руководителем учреждения (уполномоченного им лица). При наличии мотивированных замечаний министерство возвращает учреждению План на доработку.

Возражая против заявленных требований, административный ответчик указывает, что Министерство, исходя из вышеприведенных положений, осуществляет непосредственный контроль за работой ГПКК «КНИИГ и МС», занимается собором и обработкой отчетов о его деятельности, а также определяет цели и задачи на очередной год и плановый период путем утверждения плана финансов-хозяйственной деятельности. Указанное свидетельствует о том, что Министерство уполномочено осуществлять контроль, в том числе, за соблюдением требований пожарной безопасности предприятием.

С указанными доводами административного ответчика согласиться нельзя по следующим основаниям.

Порядок регулирования финансово-хозяйственной деятельности краевых унитарных предприятий установлен постановлением Правительства Красноярского края от 14.09.2012 №467-п «О регулировании финансово-хозяйственной деятельности краевых унитарных предприятий».

Указанным постановлением установлены процедуры составления, рассмотрения и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности предприятия на очередной финансовый год и плановый период.

В соответствии с п. 33 приложения №1 к постановлению для осуществления анализа эффективности деятельности предприятия Министерством создана соответствующая комиссия.

По результатам рассмотрения плана комиссия рекомендует Министерству утвердить проект плана либо отказать в утверждении.

В качестве оснований для отказа указаны следующие:

-представленный проект плана не соответствует типовой форме плана, утвержденной настоящим порядком;

-анализ показателей, приведенных в проекте плана, позволяет сделать вывод об ухудшении финансово-эконмического положения предприятия по сравнению с показателями за отчетный год.

Иные случаи отказа утверждения проекта плана не установлены.

Таким образом, полномочия Министерства в отношении предприятия предусматривают лишь возможность отказа в утверждении проекта плана финансово-хозяйственной деятельности в связи с вышеприведенными основаниями.

Иных доводов, свидетельствующих о том, что Министерство наделено полномочиями осуществлять контроль за соблюдением ГПКК «КНИИГ и МС» требований пожарной безопасности суду не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с правомерностью оспариваемого представления и находит требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению.

Доводы заинтересованного лица о необходимости прекращения производства по делу подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании:

решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), главой 25 АПК РФ;

решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений).

Вместе с тем действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении (п. 8).

Исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, оспариваемое предписание может быть обжаловано отдельно от постановления о привлечении к административной ответственности, и данный спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края удовлетворить.

Признать незаконным представление Главного управления МЧС России по Красноярскому краю №311 от 02 марта 2022 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савченко

Мотивированное решение составлено 16.09.2022