Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МегаВатт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Быковой Юлии Сергеевне, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МегаВатт» предъявило в суд вышеназванный административный иск, мотивируя требования тем, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в его отношении, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 06.04.2022, об обращении взыскания на денежные средства должника от 05.04.2022, о взыскании исполнительского сбора от 23.03.2022. Вместе с тем, требования исполнительного документа исполнены должником в течение срока, предоставленного для добровольного исполнения. В этой связи 24.03.2022 ООО «МегаВатт» обратилось к административному ответчику с ходатайством об окончании исполнительного производства и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, однако в его удовлетворении отказано. На основании изложенного, просит вышеуказанные постановления признать незаконными, а также признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с добровольным исполнением требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МегаВатт» не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Быкова Ю.С. в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, поддержала доводы письменных возражений, указав о законности принято решения.

Иные участвующие лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.12.2021 должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Ксензовым А.Н. вынесено постановление №18810124211208987589 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «МегаВатт». Лицу, совершившему административное правонарушение, назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 28.12.2021, в вязи с истечением шестидесятидневного срока со дня вступления постановления в законную силу направлено для принудительного исполнения в ОСП по ВАШ.

02.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ АБыковой Ю.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «МегаВатт», предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Исполнительный документ подписан усиленной квалифицированной подписью, содержит указание на его вступление в законную силу, направлен в службу судебных приставов путем обмена информацией в электронном виде между ФССП России и МВД России по информационно-телекоммуникационным сетям в рамках соглашения от 14.12.2012 № «Об обмене информацией в электронном виде».

С учетом изложенного, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа у административного ответчика не имелось.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления направлена, в том числе, должнику посредством Единого портала государственных услуг, получена последним 02.03.2022, согласно представленному реестру.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 23.03.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Копия постановления направлена, в том числе, должнику посредством Единого портала государственных услуг, получена последним 24.03.2022, согласно представленному реестру.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 3).

Как следует из представленных материалов, 24.03.2022 ООО «МегаВатт» обратилось к административному ответчику с ходатайством об окончании исполнительного производства и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа исполнены им в полном объеме в срок, предоставленный для добровольного исполнения. К заявлению приложено платежное поручение от 09.03.2022 об оплате административного штрафа в размере 800 руб.

В этот же день, 24.03.2022, т.е. в установленный законом срок, ходатайство ООО «МегаВатт» рассмотрено по существу, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, поскольку представленное платежное поручение по исполнительному производству учтено быть не может, т.к. в графе «код» не указан УИН (уникальный идентификатор начисления) постановления по делу об административном правонарушении. Копия постановления направлена должнику посредством Единого портала государственных услуг.

Далее в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено три постановления от 05.04.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (№, (№, (№), а также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на должника (№ от 06.04.2022).

22.03.2022, 05.04.2022 на депозитный счет отделения судебных приставов по ступил денежные средства в общей сумме размере 10 800 руб.

22.04.2022 указанные денежные средства распределены и перечислены взыскателю.

25.04.2022 судебным приставом-исполнителем отменены ранее вынесенные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на должника.

29.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в силу следующего.

Как установлено выше, основанием для вынесения оспариваемых постановлений послужил тот факт, что требования исполнительного документа не исполнены должником в установленный срок. При этом представленное ООО «МегаВатт» платежное поручение судебным приставом не учтено, т.к. в графе «код» не указан УИН постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 8 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 4 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" оговорено, что банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны не позднее дня, следующего за днем приема к исполнению соответствующего распоряжения лица, уплачивающего штраф, направлять информацию об этом в ГИС ГМП.

Как следует из материалов дела, административным истцом 09.03.2022 был уплачен административный штраф в размере 800 руб. с ошибкой в платежном поручении (не указан УИН).

При этом согласно представленным суду ответам из УФК по Красноярскому краю, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, сумма штрафа в отношении ООО «МегаВатт» взыскана принудительно службой судебных приставов (платежные поручения от 23.03.2022 и 26.04.2022), сведения о добровольной оплате штрафа в системе ГИС ГМП отсутствуют, имеется информация лишь о двух платежах с УИН начисления № на общую сумму 800 руб.

Таким образом, денежные средства, уплаченные ООО «МегаВатт» по вышеуказанному платежному поручению, своевременно не поступили, поскольку платежное поручение административным истцом было составлено некорректно, при этом доказательств уточнения УИН в материалы дела не предоставлено.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что службой судебных приставов допущены нарушения прав административного истца, не имеется.

При отсутствии информации о добровольном исполнении требований исполнительного документа, судебным приставом правомерно приняты меры, направленные на его принудительное исполнение, соответственно, оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на должника, не имеется.

По этой же причине судебным приставом правомерно вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Ходатайство ООО «МегаВатт» рассмотрено по существу, в установленные сроки, ответ на него заявителю направлен, при этом оснований для его удовлетворения у административного ответчика с учетом установленных обстоятельств не имелось.

Из смысла ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, административным истцом пропущен установленный срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора, об уважительных причинах пропуска ООО «МегаВатт» не сообщает, учтивая, что оспариваемое постановление получено им на следующий день после вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МегаВатт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савченко

Мотивированное решение составлено 05.09.2022.