Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ООО «Сезон» адвоката Рогозного В.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> Забельниковой Н.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя Поляхова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело № 2а-5325/2015 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сезон» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>Поляхов В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления, требования,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным административным исковым заявлением первоначально в <данные изъяты> районный суд <адрес>, административный истец ООО «Сезон» ссылался на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> Поляхова В.В. на основании исполнительного листа серии №№<данные изъяты> районного суда <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство № Предметом исполнения является арест легкового автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> находящихся в залоге у банка товаров в обороте, принадлежащих ООО «Сезон». По мнению административного истца, постановление является незаконным, поскольку в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в нем не указаны фамилия и инициалы судьи, подписавшего исполнительный лист; идентификационные номера налогоплательщика взыскателя ОАО «Сбербанк России», должника ООО «Сезон» не соответствуют действительности. По мнению административного истца, предъявленное судебным приставом-исполнителем Поляховым В.В. требование о предоставлении документов не соответствует целям, указанным в исполнительном документе, касается основной хозяйственной и финансовой деятельности административного истца, запрашиваемые документы не являются необходимой информацией, которую в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий имеет право получать. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Поляхова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> Поляхова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

В письменных возражениях представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Забельникова Н.Ю. требования не признала, мотивируя это тем, что судебный пристав-исполнитель исходит из задач исполнительного производства и не может формально подходить к исполнению своих функций. Сведения об ИНН организации являются общедоступными, в заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны верные данные, к исполнительному документу был приложен судебный акт, содержащий фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение. В связи с этим оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. В связи с необходимостью идентификации имущества судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ у должника по исполнительному производству запрошена документация. При формировании требования была допущена техническая ошибка, которая исправлена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Сезон» адвокат Рогозный В.Ю. требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> Забельникова Н.Ю. требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Поляхов В.В. требования не признал, поддержав позицию административного ответчика УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание взыскатель ПАО «<данные изъяты>», извещенный о рассмотрении дела, своих представителей не направил.

В соответствии со ст. 152, 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд оснований для удовлетворения требований ООО «Сезон» не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания таких обстоятельств, как 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений приведенной нормы закона, только наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, является основанием для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 22 КАС РФ.

Принимая во внимание, что с административным исковым заявлением в <данные изъяты> районный суд <адрес> административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд им не пропущен.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей возбуждение исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судьей <данные изъяты> районного суда по заявлению ПАО «<данные изъяты>» был наложен арест на имущество, являющееся предметом залога.

Как следует из материалов исполнительного производства №, в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> поступил исполнительный лист серии №№, взыскатель ПАО «<данные изъяты> должник ООО «Сезон», предмет исполнения – наложить арест на имущество, являющееся предметом залога: по договору №) легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> 2) на товары в обороте (спортивные товары в ассортименте) в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога находится по адресу: <адрес><адрес> на сумму <данные изъяты>., по договору №) на товары в обороте (спортивные товары в ассортименте) в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога находится по адресу: <адрес> в размере заявленных исковых требований на сумму <данные изъяты>., по договору № на товары в обороте (спортивные товары в ассортименте) в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога находится по адресу: <адрес>, ТВЦ <данные изъяты>, в размерах заявленных исковых требований на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств (ИОИП) УФССП по <адрес>, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> районным судом, предмет исполнения – наложить арест на имущество (указано выше), в отношении должника ООО «Сезон», в пользу взыскателя ПАО «<данные изъяты> установив, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, постановил возбудить исполнительное производство №-№ в отношении ООО «Сезон».

Проанализировав текст исполнительного документа, суд установил, что в нем не указаны фамилия и инициалы судьи, неверно указан индивидуальный номер налогоплательщика взыскателя и должника.

По мнению административного истца, несоответствия исполнительного документа должны были являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Оценивая доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства регулируются статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, регулируются статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в силу ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Согласно п. 5.3 Методических рекомендаций о порядке приема, учета, хранения, использования и уничтожения бланков исполнительных листов (утв. Судебным департаментом при Верховном Суде РФ 30.10.2009) (далее по тексту – методические рекомендации) исполнительный лист должен быть заполнен четко и грамотно, без исправлений, опечаток и дополнений, с соблюдением требований ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 5.5 Методических рекомендации заполнение бланка исполнительного листа производится с обеих сторон. Текст резолютивной части судебного акта вносится в бланк с первой по четвертую страницу.

На пятой и шестой страницах бланка размещается информация о должнике и взыскателе, пятая страница подписывается судьей.

Седьмая и восьмая страницы бланка исполнительного листа предназначены для отражения информации службы судебных приставов - исполнителей (налогового органа, банка, иной кредитной организации, государственного органа) и заполнению судом не подлежат.

В соответствии с абз. 4 п. 5.7 Методических рекомендаций заполненный бланк исполнительного листа подписывается судьей, заверяется гербовой печатью суда.

В соответствии с п. 5.12 Методических рекомендаций подготовленный исполнительный лист передается ответственным работником аппарата суда для подписания его судьей и проставления гербовой печати суда. Судья подписывает исполнительный лист на пятой странице, а также в месте прошива под удостоверительной надписью. В случае если для изготовления исполнительного листа потребовалось задействовать два и более бланка исполнительного листа, судья подписывает пятую страницу последнего из использованных бланков.

Как следует из материалов исполнительного производства, кроме исполнительного документа – выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> исполнительного листа, в Межрайонный ОСП ИОИП УФССП по <адрес> поступило определение судьи <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны фамилия и инициалы судьи, имеется подпись судьи, приложена печать суда. При этом судебный пристав-исполнитель располагает информационным обеспечением, позволяющим установить верный ИНН организаций должника и взыскателя, более того, сведения об ИНН организаций являются общедоступными.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелась возможность уточнения общедоступных сведений об организациях должника и взыскателя, как и сведений о должностном лице, выдавшем исполнительный документ, учитывая, что в полном соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, выданный <данные изъяты> районным судом, подписан судьей и заверен гербовой печатью суда.

Наличие в материалах исполнительного производства определения судьи позволило судебному приставу-исполнителю получить дополнительные сведения. При таких данных необходимость запрашивать какие-либо дополнительные документы с целью удостовериться, что исполнительный лист был выдан <данные изъяты> районным судом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала.

Принимая во внимание, что исполнительный документ <данные изъяты> районного суда подписан судьей, заверен гербовой печатью суда, обстоятельств, указывающих на несоответствие исполнительного документа – исполнительного листа <данные изъяты> районного суда, выданного в связи с наложением ареста на заложенное имущество должника, суд не установил.

То обстоятельство, что в исполнительном документе не указаны фамилия и инициалы судьи, исходя из анализа приведенных выше норм, обоснованно не повлекло отказ в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, необходимая совокупность условий для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным отсутствует, поскольку не установлено обстоятельств несоответствия оспариваемого постановления закону, и в связи с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства права должника ООО «Сезон» нарушены не были.

Учитывая, что исполнительный лист, прошитый в установленном порядке и содержащий гербовые печати <данные изъяты> районного суда, как и определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечительных мерах, подписаны судьей <данные изъяты> районного суда <адрес><данные изъяты> исходя из принципа обязательности исполнения судебных постановлений, неоспаривания административным истцом факта наличия задолженности, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в исполнительном документе фамилии и инициалов судьи не может свидетельствовать о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд учитывает, что административный истец оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует предъявляемым ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» требованиям, его права как должника по исполнительному производству вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства не нарушены.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Административный истец ставит вопрос о законности требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, в том числе, накладных на товар, учредительных документов, списка счетов в банках, списка структурных подразделений, бухгалтерского баланса, отчете о прибылях и убытках организации, отчета о движении денежных средств, пояснительной записки, сведений о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий, расшифровки строк баланса, предложений по погашению имеющейся задолженности.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца в этой части, суд учитывает, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» по собственной инициативе разрешил вопрос о внесении исправлений в требование от ДД.ММ.ГГГГ, оставив к должнику лишь требование о предоставлении учредительных документов, накладных на товар. Учитывая предмет исполнения – наложение ареста на заложенное имущество, в том числе товары в обороте должника ООО «Сезон», запрашиваемую информацию суд находит необходимой.

При таких данных, поскольку при вынесении оспариваемого постановления были соблюдены требования ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающие полномочия судебного пристава-исполнителя на его принятие, наличие в материалах исполнительного производства заявления взыскателя, соответствующего ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительного документа, указывает на наличие законных оснований для его принятия, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца не находит.

С учетом внесенных исправлений в требование от ДД.ММ.ГГГГ запрошенная судебным приставом-исполнителем информация является необходимой, в связи с чем требование подлежит неукоснительному выполнению должником ООО «Сезон» как стороной исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Сезон» о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Поляхова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-№, требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Поляхова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 23 декабря 2015 года