Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

06.04.2021 по почте административный истец обратился в суд с административным иском, после изменения требований и прекращения производства в части окончательно на рассмотрении суда находятся требования о признании незаконным постановления от 17.03.2021 о взыскании исполнительского сбора, взыскании удержанной в счет исполнительского сбора суммы 3 123,74 руб. (л.д. 3-8, 21, 30-34, 59-62, 178-179).

В обоснование административного иска административный истец указал, что не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, по уважительным причинам. Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме до взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец административный иск поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменной форме (л.д. 45-46).

Представители административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, заинтересованного лица – взыскателя по исполнительному производству СПб ГКУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали, извещены лично под расписку, по электронной почте (л.д. 108, 109, 112).

На основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.08.2020 Октябрьским районным судом города Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист серии ФС № 033820685 о взыскании с ФИО1 в пользу СПб ГКУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" излишне выплаченной суммы в размере 169 800 руб. 97 коп. (л.д. 172-173).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 15.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 412447/20/78012-ИП (л.д. 169-171).

В период с 07.11.2020 по 16.03.2021 должник погашал долг частями (л.д. 20, 134, 136-150).

17.03.2021 судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в сумме 11 886,07 руб. (л.д. 159-160).

25.03.2021 исполнительное производство № 412447/20/78012-ИП окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 134-135).

29.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 59200/21/78012-ИП о взыскании исполнительского сбора (л.д. 129-131).

В счет оплаты исполнительского сбора произведены удержания в общей сумме 3 123,74 руб. (л.д. 114-115, 121-124).

Административный истец оспаривает постановление от 17.03.2021. Сведения о дате вручения копии постановления административному истцу в суд не представлены. Административный истец указал, что узнал о задолженности 24.03.2021. Административный иск направлен 06.04.2021. При таком положении срок обращения в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, не пропущен, административный иск подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 7 статьи 112 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 4.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, в случае исполнения должником требований исполнительных документов частично до возбуждения исполнительного производства либо частично в срок, установленный для добровольного исполнения, размер исполнительского сбора рассчитывается от суммы, подлежащей фактическому взысканию на день, следующий после окончания срока для добровольного исполнения, то есть с оставшейся части неоплаченной суммы долга.

В случае если после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора должником или иными лицами представляются доказательства добровольного погашения части задолженности в установленный судебным приставом-исполнителем срок, данное постановление подлежит изменению в части уменьшения суммы исполнительского сбора, подлежащего взысканию. Постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Представленные должником документы, подтверждающие частичное исполнение требований исполнительного документа, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Доводы административного истца об отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник получил 31.10.2020 (суббота). По роду деятельности (адвокат) административный истец находился за пределами Санкт-Петербурга в Псковской области и не имел возможности сообщить судебному приставу-исполнителю об этом и погасить долг. Срок для добровольного исполнения истек 06.11.2020. Административный истец направил сообщение судебному приставу-исполнителю 07.11.2020, то есть незамедлительно после устранения причин, послуживших препятствием к совершению действий, и внес платеж в счет погашения долга. Административный истец указал реквизиты банковской карты, на которую возможно обратить взыскание. На данный счет было обращено взыскание. К 16.03.2021 задолженность погашена в полном объеме (л.д. 12-20).

Таким образом, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 17.03.2021 задолженность по исполнительному производству отсутствовала.

Суд принимает во внимание, что административный истец не уклонялся от оплаты задолженности, принял меры к извещению судебного пристава-исполнителя. Денежные средства, подлежавшие оплате, являлись возвратом денежных средств, присужденных по решению суда, в порядке поворота исполнения. Решение суда исполнено в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункты 5, 6 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550).

У административного истца удержаны денежные средства в счет оплаты исполнительского сбора. В связи с тем, что суд пришел к выводу о наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, удержанные денежные средства подлежат возврату. Исходя из приведенных Правил возврата должнику исполнительского сбора, учитывая, что денежные средства перечислены в органы Федерального казначейства, суд полагает возможным установить срок возврата два месяца, то есть до 29.10.2021, поскольку решение в данной части согласно части 8 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежит немедленному исполнению.

О возмещении судебных расходов стороны не ходатайствовали.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 111, 150, 175-180, 188, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от оплаты исполнительского сбора в размере 11 886,07 руб. на основании постановления от 17.03.2021 по исполнительному производству № 412447/20/78012-ИП.

Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу возвратить ФИО1 в срок до 29.10.2021 излишне удержанные денежные средства в размере 3 123 (три тысячи сто двадцать три) руб. 74 коп., удержанные в счет оплаты исполнительского сбора на основании постановления от 17.03.2021 по исполнительному производству № 412447/20/78012-ИП

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Н. А. Бурданова