Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Управления лесного хозяйства Воронежской области по доверенности Кислянских Е.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А., представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Оганесян С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Воронеже административное дело по административному исковому заявлению Управления лесного хозяйства Воронежской области к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А., УФССП России по Воронежской области об отмене постановления от 27.11.2019 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1, о прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Управление лесного хозяйства Воронежской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А., УФССП России по Воронежской области указав, что 02.11.2017 Центральным районным судом города Воронежа выдан исполнительный лист ФС № по делу № по иску управления лесного хозяйства Воронежской области (далее - управление) к ФИО1 о возложении обязанности разработать проект освоения лесов на арендуемый лесной участок, расположенный по адресу: <адрес> общая площадь 0,15 га переданный по договору аренды лесного участка № 409 от 11.12.2008 для ведения сельского хозяйства, выращивание сельскохозяйственных культур и иная сельскохозяйственная деятельность и получить по нему положительное заключение государственной экспертизы. 13.04.2018 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. 27.11.2019 судебным приставом - исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист возвращен в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, возможность исполнения которого не утрачена. Считая указанное постановление незаконным, административный истец просит суд отменить постановление от 27.11.2019 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1, прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.04.2018 на основании исполнительного листа ФС № в отношении ФИО1 о возложении обязанности разработать проект освоения лесов на арендуемый лесной участок, расположенный по адресу: <адрес> общая площадь 0,15 га переданный по договору аренды лесного участка № 409 от 11.12.2008 для ведения сельского хозяйства, выращивание сельскохозяйственных культур и иная сельскохозяйственная деятельность и получить по нему положительное заключение государственной экспертизы.

Представитель административного истца Управления лесного хозяйства Воронежской области по доверенности Кислянских Е.А. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, пояснил, что 02.11.2017 Центральным районным судом города Воронежа было вынесено решение об обязании ФИО1 разработать проект освоения лесов, поскольку он является арендатором лесного участка. В соответствии с обязанностями, предусмотренными договором, он обязан был разработать проект использования лесов. Проект не был разработан. Был получен исполнительный лист, который был направлен на принудительное исполнение в Центральной РОСП города Воронежа. 27.11.2019 а судебным приставом-исполнителем Кузьменко Е.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительный лист был возвращен в адрес Управления, к нему также было приложено постановление об окончании исполнительного производства с телефонограммой, из содержания которой следовало, что, согласно сведений адресного бюро, должник умер. Договор аренды является действующим на сегодняшний день, право по которому может переходить к наследникам. На сегодняшний день никто из наследников к нам не обращался за переоформлением договора. Административное исковое заявление просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. против удовлетворения административного искового заявления возражала, пояснила, что выходила на место по адресу <адрес>. Дверь никто не открыл. Был сделан запрос в ЗАГС, ответа не было. В адресном бюро сообщили, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, регистрация у ФИО1 закончилась в связи со смертью. Решение суда от 02.11.2017 вступило в законную силу до того, как умер ФИО1 Судебного пристава-исполнителя закон не обязывает обращаться в интересах наследников и выявлять наследственные дела. Заинтересованные лица обращаются в суд за правопреемством. Лично она посчитала, что обратиться в суд за прекращением исполнительного производства невозможно, так как не утрачена возможность исполнения судебного акта правопреемником, в связи с тем, что правоотношения по аренде допускают правопреемство. В связи с чем, она окончила производство по пункту невозможности исполнения обязанностей по судебному акту. Поддержала отзыв на заявление, приобщенный к материалам рассматриваемого дела (л.д. 49-50).

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Оганесян С.А. постановление судебного пристава-исполнителя считала законным и не подлежащем отмене, не нарушающим права и законные интересы административного истца. Исполнительное производство было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ был возвращен взыскателю в соответствии с п.2 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поддерживаю доводы судебного пристава-исполнителя. В удовлетворении административного искового заявления просила отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Решением Центрального районного суда от 29.08.2017, вступившим в законную силу 06.10.2017, на ФИО1 возложена обязанность разработать проект освоения лесов на арендуемый лесной участок, расположенный по адресу: <адрес> общая площадь 0,15 га, переданный по договору аренды лесного участка № 409 от 11 декабря 2008 года для ведения сельского хозяйства, выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности и получить по нему положительное заключение государственной экспертизы в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), смерть ФИО1 наступила до вступления решения суда в законную силу.

13.04.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № от 02.11.2017, выданного Центральным районным судом г.Воронежа по делу №, вступившего в законную силу 06.10.2017 с предметом исполнения: «Обязать ФИО1 разработать проект освоения лесов на арендуемый лесной участок, расположенный по адресу: <адрес> общая площадь 0,15 га, переданный по договору аренды лесного участка № 409 от 11 декабря 2008 года для ведения сельского хозяйства, выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности и получить по нему положительное заключение государственной экспертизы в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу» (л.д. 56-57).

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А., что также не отрицалось административным истцом в ходе судебного разбирательства, 28.08.2019 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО1: <адрес>, о чем был составлен акт совершения исполнительских действий от 27.11.2019 (л.д. 58-59). Вследствие совершения исполнительских действия судебным приставом-исполнителем было установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, по словам соседей, должник умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно телефонограммы от 28.11.2019, судебным приставом исполнителем получена информация от инспектора адресного бюро ФМС РФ г.Воронеж о том, что должник ФИО1 выбыл из адреса: <адрес> связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Пунктом 2 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из анализа вышеперечисленного законодательства следует, что исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. При этом, прекращение исполнительного производства в связи со смертью должника возможно только на основании судебного акта, при обращении в суд в порядке, установленном ст.ст. 439, 440 ГПК РФ и ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве", когда основанием прекращения исполнительного производства является смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина). В компетенцию судебного пристава-исполнителя решение указанных вопросов не входит.

В данном случае, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 2 ч. ст. 46 Закона N 229-ФЗ. Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовала в рамках своих полномочий, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Права административного истца не нарушены, наоборот постановление способствует реализации административным истцом как взыскателя по исполнительному производству реализации своих прав, защита которых была произведена судебным актом, возможность исполнения которого не утрачена. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как в данном случае заявляя требования о прекращении исполнительного производства, административный истец не представляет суду доказательств отсутствия наследников после смерти ФИО1, а данные правоотношения, имеющие место между административным истцом и умершим по договору аренды, предполагают переход прав к наследникам, в том числе, по вынесенным судом исковым требованиям, так как возложение обязанности по разработке проекта освоения лесов на арендуемый лесной участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> общая площадь 0,15 га, переданный по договору аренды лесного участка № 409 от 11 декабря 2008 года для ведения сельского хозяйства, выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности и получение по нему положительное заключение государственной экспертизы, так же связано с правом арендатора на указанный земельный участок, которое может перейти к наследникам умершего. Как предусмотрено ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; в других случаях, предусмотренных законом. По общему правилу, закрепленному в ч. 2 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Кроме того, при подаче данного заявления, административным истцом требования о прекращении исполнительного производства заявлены как способ восстановления нарушенного права в случае, удовлетворения заявления, однако, судом требования административного истца не удовлетворены. В суд в порядке ст.ст.439, 440 ГПК РФ административный истец не обращался. Указанное заявление рассматривается судом в ином судебном порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст.ст.360, 226, гл.22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления лесного хозяйства Воронежской области к судебному приставу - исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А., УФССП России по Воронежской области об отмене постановления от 27.11.2019 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1, о прекращении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: