Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 01 июня 2018 года гражданское дело по административному исковому заявлению МДА к административному ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Градостроительство и землеустройство» г.Осинники об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

МДА обратился в суд с административным иском, в котором просит признать действия директора МУП «Градостроительство и землеустройство» об отказе в присвоении адреса на гараж незаконным.

Свои требования мотивировал тем, что 15.01.2018 он обратился в МУП «Градостроительство и землеустройство» г.Осинники с заявлением об присвоении адреса на гараж.

31.01.218 им было получено уведомление МУП «Градостроительство и землеустройство» об отказе в присвоении адреса, в связи с тем, что на основании объединения двух, принадлежащих ему гаражей произошло еще объединение земельного участка относящегося к муниципальной собственности. Он с этим не согласен, так как гаражи примыкают друг к другу, чересполосиц, проходов нет, что также подтверждается заключением кадастрового инженера. Своими неправомерными действиями МУП «Градостроительство и землеустройство» лишает его права зарегистрировать, принадлежащий ему гараж.

В судебное заседание административный истец – МДА не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представители административного истца – ХЕС, КСЮ действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на административных исковых требованиях настаивали, поддержали доводы, изложенные в судебном заседании. Дополнительно пояснили, что имеется заключение эксперта, он выезжал на место, никакой межи, ничего не было. Сейчас гаражей не имеется, на их месте построен один гараж. Кадастровую ошибку устранили, которая имелась и была допущена кадастровым инженером. Гараж построен на земельном участке МДА. В связи с этим они обратились за получением адресной справки для того, чтобы обратиться в БТИ, в суд, чтобы зарегистрировать право собственности. Земельные участки принадлежат МДА. На этих земельных участках были расположены два гаража. У одного гаража имелся адрес: <адрес>, район квартала №, блок № гараж № у второго гаража был адрес: <адрес>, район квартала №, блок № гараж №. МДА снес два гаража, построил новый гараж полностью на участках, которые принадлежат ему. У МДА не было разрешения на ввод в эксплуатацию данного гаража, потому что он собирался обратиться в суд. В связи с этим, у него не имеется разрешения. Земельные участки принадлежат МДА, если бы земля была муниципальной, МДА бы взял разрешение. Так как земля у МДА находится в собственности, он построил данный гараж. МДА знает о том, что для признания права собственности, нужно провести строительную экспертизу, он готов ее провести. Ранее у двух гаражей были присвоены адреса. Они сейчас просят присвоить один адрес возведенному гаражу.

В судебном заседании представитель МУП «Градостроительство и землеустройство» - ЗТЕ административные исковые требования не признала, суду пояснила, что на тот момент, когда МДА подавал заявление у него имелись правоустанавливающие документы на гаражи и земельные участки в полном объеме выполнены, адреса, которые внесены в Росреестр, являются корректными, соответствуют Постановлению Правительства « О присвоении адреса», а также Постановлению Правительства « О присвоении аннулирования адресов» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также административному регламенту « О присвоении адреса». Если бы на момент обращения к ним с заявлением МДА предоставил новый кадастровый номер на объединение двух участков, они присвоили бы земельному участку адрес. Адрес был бы присвоен после того, как МДА бы списал два гаража в связи с тем, что они стали ветхими, и он их разрушил. Для этого необходимо обратиться к любому кадастровому инженеру, можно в БТИ, в любой другой организации, пишется акт кадастровым инженером о списании гаража, акт предоставляется в Росреестр на списание. После того, как были бы представлены документы о том, что не существует этих гаражей, списаны они, и земельный участок был предоставлен уже исправленный и объединенный, они присвоили бы адрес, и этот бы адрес дублировал то начало адреса, который уже ранее имелся. Поэтому, они не могут присвоить какой –то другой адрес, потому что нумерация идет сквозная. То, что предлагают представители административного истца, считает неправильно. Если новый гараж построен в границах земельного участка, образованного и исправленного, можно без ввода в эксплуатацию его ввести, для этого Отдел архитектуры пишет разрешение для кадастрового инженера о том, что не против, согласно Градостроительного Кодекса, ст. 55 и ст. 51, разрешения на строительство гаража не требуется, который находится на земельном участке, который находится в собственности и не связан с предпринимательской деятельностью. Они выезжали несколько раз на место, МДА не ведет предпринимательскую деятельность, поэтому, МДА получил бы такое письмо в свободном доступе. В таком случае, МДА бы пошел к кадастровому инженеру, и он зарегистрировал бы гараж, возможно и без суда, ему бы и не потребовалось заключения. На основании Постановления Правительства РФ № 1221 от 19.11.2014 года, обязательным условием для присвоения адресов зданий, гаражей, такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, расположенных на объекте адресации. На момент выдачи уведомления МДА, кадастровые номера и адреса являлись абсолютно корректными, других адресов они выдать не могли и не имели право, согласно указанного Постановления РФ. На момент вынесения решения об отказе в присвоении адреса, им не было предоставлено документа, подтверждающего исправление кадастровой ошибки. Кадастровая ошибка исправлена только 10.04.2018 года, о чем свидетельствует межевой план.

Суд, заслушав представителей административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 27 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» регулируются отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах.

Согласно ч. 3 ст. 2 ФЗ от 28.12.2013 № 443-ФЗ объект адресации - один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес.

Постановление Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» утверждены правила присвоение, изменения и аннулирования адресов, в п. 6 привил также указано, что полномочия по присвоению, изменению и аннулированию адресов возложены на органы местного самоуправления.

Постановлением Муниципального образования Осинниковский городской округ Администрация Осинниковского городского округа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден регламент предоставления муниципальной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование адресов».

Судом установлено, что административный истец являлся собственником земельных участков:

площадью 23,6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка: размещение гаража, кадастровый номер №, расположенного по адресу: город Осинники, район квартал №, блок №, гараж № что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80)

площадью 29+/-2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка: размещение гаража, кадастровый номер №, расположенного по адресу: город Осинники, район квартал №, блок №, гараж №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Также МДА является собственником гаражей:

расположенного по адресу: город Осинники, район квартал №, блок №, гараж №а, с кадастровым №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым № следует, что площадь земельного участка равна 23+/-2 кв.м. (л.д.75).

расположенного по адресу город Осинники, район квартал №, блок №, гараж №, с кадастровым №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно межевому плану 14.11.2015 следует, что между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, район квартал№, блок №, гараж т №№ и земельными участками с № и с № находятся земли муниципального образования (пешеходная тропа) (л.д.39-43).

12.01.2018 года МДА обратился с заявление о присвоении адреса нежилому зданию (гараж), расположенного по адресу: <адрес>, район квартал №, блок №, гараж № (л.д.84-94).

Уведомлением Муниципального унитарного предприятия «Градостроительство и землеустройство» № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в присвоении адреса, поскольку на основании реконструкции (объединении 2-х гаражей), что повлекло за собой объединение 2-х земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих МДА, и земельного участка относящегося к муниципальной собственности, что является нарушением земельного законодательства РФ (л.д.7).

Согласно заключению кадастрового инженера б/н следует, что в результате контрольных спутниковых измерений GNSS-системой Prince X900 земельного участка с кадастровым номером 42:31:0107024:465, расположенного по адресу: <адрес>, район квартала №, блок №, гараж №а, было выявлено смещение установленных границ данного земельного участка относительно фактических, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Земельный участок с К№, был по координатам сдвинут в сторону от своего фактического местоположения. В результате между земельными участками образовалась чересполосица (разрыв между земельными участками составлял 50 см, хотя, по факту, земельные участки были расположены вместе). Кадастровый инженер, проводивший межевание земельного участка с кадастровым номером 42:31:0107024:465, расположенного по адресу: <адрес>, район квартала №, блок №, гараж №а, допустил реестровую ошибку. В настоящее время, на месте данных гаражей, расположен один земельный участок и для оформления границ были проведены работы по исправлению реестровой ошибки. Необходимость исправления данной реестровой ошибки обусловлена существующим в настоящее время фактом нарушения прав правообладателей земельных участков, границы которых в соответствии со сведениями единого государственного реестра недвижимости имеют неверные границы, что приводит к невозможности использования и оформления принадлежащих им объектов недвижимости (ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ). В соответствии с ч.3 ст.61 Закона о регистрации, реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (л.д.158-159).

Согласно заключению кадастрового инженера б/н следует, что в результате обращения владельца земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район квартала №, блок №, гараж №, были проведены контрольные замеры, с выносом в натуру существующих поворотных точек, земельного участка заявителя (кадастровый №) и соседнего земельного участка (кадастровый №). В результате спутниковых геодезических измерений, с использованием GNSS-системы Prince X900, было выявлено смещение установленных границ смежного земельного участка, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Гаражи примыкают друг к другу. Чересполосиц, проходов и т.п. - нет.

В этой связи, сообщаю о необходимости устранения выявленной ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с К№, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Осинники, район квартала №, блок №, гараж № в соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ.

Также сообщаю, что реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, предоставленные в соответствии со статьей 22 Закона о кадастре заявителем) (л.д.160-161).

10.04.2018 года кадастровым инженером ОСВ по заданию МДА был подготовлен межевой план, который выполнен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 42:31:0107024:465, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Осинники, район квартала №, блок №, гараж № Согласно данного межевого плана следует, что площадь земельного участка № должна быть 24+/-2 кв.м.(л.д.169-172).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № площадь земельного участка 24+/-2 кв.м. (л.д.162-168).

Анализируя вышеизложенное и доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что действия директора МУП «Градостроительство и землеустройство» об отказе в присвоении адреса на гараж законны, поскольку из приложенных к заявлению МДА в МУП «Градостроительство и землеустройство» документов и публичной кадастровой карте усматривается, что при объединение МДА 2-х земельных участков с кадастровыми номерами № и №, произошел захват земельного участка относящегося к муниципальной собственности. Документов об исправлении кадастровой ошибки МДА предоставлено не было.

Таким образом, решение МУП «Градостроительство и землеустройство» об отказе в присвоении адреса является законным и не нарушает права МДА

В силу требований части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из предмета оспариваемых действий в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать, поскольку из материалов административного дела не следует указанных незаконных действий МУП «Градостроительство и землеустройство».

Руководствуясь ст.ст. 175-180; 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

МДА в административных исковых требованиях о признании действий директор Муниципального унитарного предприятия «Градостроительство и землеустройство» об отказе в присвоении адреса на гараж незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.06.2018 года.

Судья К.Е. Раймер