Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Пестяки Ивановской области 02 сентября 2021 года дело по административному иску ФИО1 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Палехский районный суд Ивановской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 02 июня 2021 года.

Определением Палехского районного суда Ивановской области от 06 июля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Ивановской области.

Определением Палехского районного суда от 21 июля 2021 года административное дело передано по подсудности в Пучежский районный суд Ивановской области.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 24 июня 2021 года ФИО1 нарочно было получено постановление о возбуждении судебным приставом-исполнителем ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2 исполнительного производства №-ИП от 02 июня 2021 года на основании судебного приказа № 2-588/2021, выданного 13 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Пучежского судебного района Ивановской области о взыскании задолженности в размере 21 134,85 рублей по платежам за жилую площадь и коммунальные платежи.

Вынесенный судебный приказ ему не направлялся.

С возбужденным исполнительным производством он не согласен по причине того, что проживает по другому адресу, взыскиваемая сумма ему не понятна, квитанций на оплату коммунальных услуг он не получал.

Вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным. Исполнительный документ (судебный приказ от 13 апреля 2021 года) не отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а именно отсутствуют сведения о должнике, отсутствует идентификатор физического лица.

С вынесенным судебным приказом он не согласен. В жилом помещении, за которое взыскивается задолженность по коммунальным платежам, не проживает и не зарегистрирован. С задолженностью по оплате платежей за жилую площадь и коммунальные платежи не согласен. По указанному в судебном приказе адресу проживает его отец.

В соответствии со ст.ст. 112, 128, 129 ГПК РФ он обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области от 02 июня 2021 года о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Об отложении рассмотрения дела не просил.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2, представитель УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В ранее направленных возражениях представитель УФССП России по Ивановской области ФИО3 просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что исполнительный документ соответствовал предъявляемым требованиям. В обязанности судебного пристава-исполнителя не входит проверка адресов, указанных в исполнительном документе, перед возбуждением исполнительного производства. Адрес совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения указан в исполнительном документе, а взыскателем предъявлен по последнему известному адресу. Одним из основных факторов удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и законных интересов административного истца, однако истцом не доказано и не указано какие законные права и интересы его нарушены.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

Из материалов исполнительного производства следует, что 13 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Пучежского судебного района в Ивановской области (по делу № 2-588/2021) вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Пестяковское ЖРЭУ» о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги, капитальный ремонт, соразмерно его доле в праве собственности, за период с февраля 2018 года по 01 января 2021 года в размере 16 150 рублей 16 копеек, пени в размере 4 573,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 410,86 рублей. Всего с ФИО1 в пользу ООО «Пестяковское ЖРЭУ» взыскано 21 134,85 рублей.

21 мая 2021 года директор ООО «Пестяковское ЖРЭУ» направил в адрес ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области указанный выше судебный приказ для возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Во исполнение указанных выше норм Федерального закона, 02 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 21 134,85 рублей.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Отсутствие идентификатора физического лица таковым не является, в связи с чем указанный довод не служит основанием для отмены оспариваемого постановления.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Истец ссылается на незаконность вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства, однако в обоснование приводит доводы о несогласии с вынесенным судебным приказом о взыскании с него задолженности. Указанное не свидетельствует о нарушении его прав со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, административным истцом не приведено какому закону не соответствует оспариваемое постановление. Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, влекущих удовлетворение исковых требований, судом не установлено.

Из имеющихся в деле документов следует, что 12 июля 2021 года ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 3 Пучежского судебного района с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением об отмене судебного приказа по делу № 2-589/2021 от 13 апреля 2021 года. Данное ходатайство мировым судьей удовлетворено. Указанный выше судебный приказ отменен 16 июля 2021 года. Отмена судебного приказа является основанием для прекращения исполнительного производства в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве. При этом принятие соответствующего судебного акта не требуется, поскольку решение принимается судебным приставом-исполнителем при поступлении в его адрес судебного акта об отмене ранее вынесенного судебного приказа.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 02 июня 2021 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Губина О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2021 года.