Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску БПК «Райкоопторг» к отделу судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району не законными

У С Т А Н О В И Л:

БПК «Райкоопторг» обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Богучанскому району Красноярского края, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Богучанскому району по вынесению постановления от 25 марта 2021 года, списании денежных средств с депозитного счета БПК «Райкоопторг», мотивируя тем, что 25.03.2021года старшим судебным приставом ОСП по Богучанскому району Б с депозитного счета БПК «Райкопторг» по постановлению № от 25.03.2021года были списаны денежные средства в размере 274545 рублей 10 копеек по ранее исполненному исполнительному производству.

25.03.2021года БПК «Райкоопторг» обратились на прием к Б с требованием отозвать не законно выставленную сумму, пока она не снята со счета и не повлияла на расторжение депозитного договора. Однако, требование было проигнорировано. В связи с незаконными действиями старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району БПК «Райкоопторг» причинен ущерба, вызванный досрочным расторжением депозитного счета, утратой процентов по счету, а также списании денежных сумм.

Просят признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району по вынесению постановления от 25.03.2021года, списании денежных средств 25.03.021года незаконными.

Представитель административного истца – председатель Совета БПК «Райкоопторг» ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2 с иском не согласен, пояснил, что в производстве ОСП по Богучанскому району находится сводное исполнительное производство в отношении должника- БПК «Райкоопторг». В рамках данного исполнительного производства – исполнительное производство в пользу взыскателя- физического лица. Были направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов должника. При поступлении сведений о счетах должника, вынесено постановление об обращении взыскания, в том числе и на депозитный счет должника. Постановления выставляют на все имеющиеся счета должника. 25.03.2021года на депозитный счет ОСП по Богучанскому району поступили денежные средства, которые впоследствии были перераспределены по взыскателям. Остаток денежных средств был возвращен на счет должника.

Представитель привлеченного в качестве соответчика Управления ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя соответчика- Управления ФССП по Красноярскому краю.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: … об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления …, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу пункта 1 статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", … суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах").

Исполнительными действиями в силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 4 названного Закона исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что Арбитражным судом Красноярского края по делу № с должника БПК «Райкоопторг» в пользу взыскателя Б2 взыскано 313000 рублей.

24.12.2020года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району Ш вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 25.12.2020 года, 26.12.2020года, 15.01.2021года были направлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запросы в банки, в Росреестр, 14.01.2021года вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику,06.02.2021года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 13.02.2021года, 26.02.2021года, 09.03.2021года, 26.03.2021года вынесены постановления о распределении денежных средств, 01.04.2021года вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, об окончании исполнительного производства.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, справкой по исполнительному производству.

Как следует из представленных платежных поручений от 08.02.2021года, 10.02.2021года,15.02.2021года,17.02.2021года,18.02.2021года,19.02.2021года, 01.03.2021года БПК «Райкоопторг» были перечислены денежные средства в сумме 324910 рублей по исполнительному производству №

13.02.2021года, 26.02.2021года, 09.03.2021года вынесены постановления о распределении денежных средств, в том числе взыскателю по исполнительному производству №-ИП.

Как следует из постановления от 09.03.2021года в отношении должника БПК «Райкопторг» имеется сводное исполнительное производство на общую сумму 319 000 рублей, исполнительский сбор составил 98556 рублей 58 копеек.

16.02.2021года начальником отделения- старшим судебным приставом ОСП по Богучанскому району Б вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 274545 рублей 10 копеек, в том числе основной долг- 252635 рублей 10 копеек, исполнительский сбор 21910 рублей.

При этом, в верхнем левом углу имеется дата регистрации электронного документа- №от 25.03.2021года, а также дата подписания электронного документа- 25.03.2021года.

В соответствии с Приложением к требованиям к формату постановления судебного

пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, утвержденных Приказом ФССП России от 19.04.2018 № 148 (ред. от 25.10.2019) "Об утверждении требований к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа" в описании реквизитного состава электронного постановления указываются наименование реквизита документа- дата документа и дата вынесения электронного постановления.

В соответствии с вышеприведенными Требованиями данное постановление должно иметь одну дату вынесения.

Согласно инкассовому поручению № от 25.03.2021года с депозитного счета БПК «Райкоопторг» по постановлению судебного пристава-исполнителя от 25.03.2021года произведено списание денежных средств в сумме 274545 рублей 10 копеек.

Таким образом, при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.02.2021года, а фактически вынесенного 25.03.2021года, списании по инкассовому поручению от 25.03.2021года денежных средств с депозитного счета должника в данном размере старшим судебным приставом ОСП по Богучанскому району не принимались какие-либо действия, направленные на установление размера задолженности по сводному исполнительному производству, материалы исполнительного производства не содержат данных сведений.

Установленные по делу факты совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, должником по которому является административный истец, свидетельствуют о незаконности их проведения.

Суд расценивает данный факт как незаконность действий со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства о взыскании задолженности с должника.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, у суда имеются основания полагать, что имело место неправомерное действие со стороны должностного лица старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Богучанскому району Б, чем нарушены права и законные интересы должника БПК «Райкоопторг».

Требования административного истца БПК «Райкоопторг» в судебном заседании нашли свое подтверждение, суд признает их обоснованными.

руководствуясь 175-180,227 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление БПК «Райкоопторг» к отделу судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании не законными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району, выразившиеся в вынесении постановления от 25 марта 2021 года о списании денежных средств с депозитного счета БПК «Райкопторг», списании денежных средств с депозитного счета БПК «Райкоопторг» -удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава ОСП по Богучанскому району по вынесению постановления от 25 марта 2021 года о списании денежных средств с депозитного счета БПК «Райкопторг», списании денежных средств с депозитного счета БПК «Райкоопторг» незаконными.

Решение суда может быть обжаловано в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий М.М.Толстых

Мотивированное решение изготовлено 5.05.2021года

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № 2- 532/2021 Богучанского районного суда Красноярского края

Копия верна

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Толстых М.М.

Секретарь О.Ю.Жигалова