Гражданский кодекс часть 1

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., с участием адвоката Енгибаряна А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания, Главному Управлению МВД России по Ростовской области о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, признании незаконным и отмене решения о депортации лица без гражданства за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства: 25.09.2020 г. ФСИН России в отношении ФИО1 вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы № которым признано нахождение ФИО1, лица без гражданства, нежелательным на территории РФ сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ.

С указанным распоряжением административный истец не согласен, так как оно препятствует осуществлению ФИО1 своих прав и свобод, указанное решение принято без учета обстоятельств, препятствующих исполнению указанного распоряжения, в том числе и длительное проживание на территории РФ и тесные родственные связи ФИО1 с близкими родственниками: его родителями ФИО14 (матерью), ФИО15 (отцом), ФИО16 (братом), являющимися гражданами РФ, и имеющими постоянное место жительство в РФ.

У ФИО1 отсутствует гражданство какого-либо государства, он является лицом без гражданства, на территории иного государства, кроме как РФ, у него нет родственников и своего жилья.

С 08.10.1997г. (то есть с 7 лет от роду) он проживает на территории РФ с родителями, что установлено решением Шахтинского городского суда по делу №2-3842/10 от 27.10.2010г.

С 1998 г. по 2005 г. он обучался в МОУ СОШ №5 г.Шахты и получил аттестат об основном общем образовании, с 2005 г.по 2008 г. обучался в ГОУ начального образования ПУ №38 г.Шахты Ростовской области.

С 1997 г. и по настоящее время ФИО1 за пределы РФ никогда не выезжал, гражданства третьих лиц не принимал, на территории иностранных государств зарегистрирован не был, на учете в иностранных государствах не стоял, паспорта гражданина какого-либо государства не получал; документа, дающего право на проживание в других государствах, не имеет; иностранным гражданином себя не считает, так как является лицом без гражданства и проживает на территории России.

ФИО1 занимался оформлением документов для получения гражданства РФ и предоставил в УФМС России по Ростовской области в том числе справку из Генерального консульства республики Армения в г.Ростове-на-Дону от 31.08.2010 г. о том, что гражданство Армении не принимал и паспорт гражданина Армении не получал. В 2012 г. ФИО1 получил разрешение на временное проживание лица без гражданства в РФ, и был зарегистрирован по месту своего постоянного места жительства по адресу: <адрес>

Приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.10.2018г. лицо без гражданства ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 Уголовного кодекса РФ, и к нему применена мера наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

25.09.2020 г. Федеральной службой исполнения наказания Министерства юстиции РФ вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы №, которым признано пребывание (проживание) в РФ лица без гражданства ФИО3 нежелательным.

03.10.2020 г. Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области в отношении лица без гражданства ФИО1, на основании п.11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение о депортации за пределы РФ.

Согласно справке № ФИО1 03.11.2020 г. освобожден из ФКУ ИК-10 по отбытию срока наказания.

ФИО1 тесно поддерживает отношения с родственниками, стал на путь исправления. Он не представляет угрозу общественному порядку, правам и интересам других лиц, и применение такой меры, как нежелательность пребывания в РФ, нарушает его права в сфере семейной жизни, не отвечает требованиям справедливости, а также не соответствует принципу соразмерности, адекватности и пропорциональности, используемых государством правовых средств, не учитывает баланс частных и публичных интересов. В результате признания его пребывания на территории РФ нежелательным будут нарушены семейные связи с близкими родственниками - матерью и отцом, чем будут нарушены права на личную и семейную жизнь.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным и отменить распоряжение Федеральной службы исполнения наказаний № от 25.09.2020 г. о нежелательности пребывания в Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Ростовской области от 03.10.2020 г. о депортации лица без гражданства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за пределы Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 и его представитель - адвокат Енгибарян А.А. в судебное заседание явились, требования административного иска поддержали.

Представитель ФСИН России - ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований административного иска просила отказать.

Представитель ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленных письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении требований административного иска отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вместе с родителями ФИО10 и ФИО9 переехал на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. 14.06.2005 г. ФИО1 получил аттестат об основном общем образовании в МОУ СОШ № 5 г. Шахты; 30.06. 2008 г. - диплом об окончании в ГОУ начального профессионального образования ПУ № 38 г. Шахты.

Решением Шахтинского городского суда от 27.10.2010г. по гражданскому делу № 2-3842/10 установлен факт постоянного проживания ФИО1 на территории Российской Федерации за период с октября 1997 по настоящее время. С 17.12.2012г. по 17.12.2015г. ФИО1, являясь лицом без гражданства, оформил разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

Однако, как пояснил ФИО1 в настоящем судебном заседании, в дальнейшем за получением гражданства РФ в компетентные органы не обращался.

Приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.10.2018г. ФИО1 осужден по ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 19.12.2018г. приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.10.2018 г. изменен: в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ наказание смягчено до 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбытия наказания ФИО1 - 22.03.2018г., конец срока - 04.11.2020 г.; срок погашения судимости - 04.11.2028 г.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области с 19.01.2019г.; за время отбывания наказания в ИК-10 к установленному порядку отбывания относился неудовлетворительно, допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, за весь срок отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Учитывая, что осужденный ФИО1 является лицом без гражданства, совершил тяжкое преступление на территории России, начальником ФКУ ИК -10 ГУФСИН России по Ростовской области принято заключение от 21.07.2020 г. о наличии достаточных оснований для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства ФИО1

Распоряжением Федеральной службы исполнения наказаний от 25.09.2020 г. №, признано пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1, лица без гражданства, нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ. ФИО1 обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

03.10.2020 г. начальником Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области на основании п.11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение о депортации лица без гражданства ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Судом установлено также, что на основании решения от 16.10.2020г. УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО1 03.11.2020 г. был помещен в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии «Дон» МВД России на срок до 48 часов. 03.11.2020г. ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области обратился в Неклиновский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение.

06.11.2020г. решением Неклиновского районного суда Ростовской области в удовлетворении вышеуказанного административного иска было отказано, решение вступило в законную силу.

Как указал суд помещение административного ответчика в специальное учреждение не обосновано истцом, поскольку сведений о том, в какое иностранное государство подлежит депортации административный ответчик, а также сведений о возможности оформления ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области документов, необходимых для депортации административного ответчика в страну исхода исполнения решения о депортации суду не представлено.

Как полагает суд, указанное решение Неклиновского районного суда Ростовской области об отказе в иске о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение не препятствует исполнению Решения начальника УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от 03.10.2020 г. о депортации лица без гражданства за пределы территории Российской Федерации в дальнейшем, поскольку, как указано в тексте, решение Неклиновского районного суда Ростовской области направлено на устранение неопределенности относительно сроков содержания ФИО1 в специальном учреждении и содержит устранимые для УВМ ГУ МВД России по Ростовской области требования к процедуре депортации ФИО1

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданам относит лиц, имеющих действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, признавая депортацией принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (статья 2).

Факт осуждения иностранного гражданина вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также наличие у него непогашенной или неснятой судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом, предусмотрены федеральным законодателем в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство иностранному гражданину или аннулирования ранее выданных разрешения и вида на жительство (подпункты 5 и 6 пункта 1 статьи 7, подпункты 5 и 6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ).

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", также устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27).

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 поименованного Закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Статьей 25.10 Закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" также предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (часть 6). Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции (часть 7).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. N 199 "Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" установлен Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено ФСИН России.

В соответствии с Приказом ФСИН России от 23.12.2019 N 1180 "Об утверждении Порядка представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы".

Пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 г.) предусматривают, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19 марта 2003 г. N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Исходя из вышеизложенного, оснований полагать, что оспариваемые распоряжение ФСИН России от 25.09.2020 г. и решение начальника УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от 03.10.2020 г. являются незаконными, нарушающими права административного истца, у суда не имеется; распоряжение и решение приняты уполномоченными органами с соблюдением установленной процедуры и при наличии к тому оснований; ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, судимость за которое не погашена, в связи с чем оснований полагать, что административный истец не представляет реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, у суда не имеется.

Как указано в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.), вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, допустимо, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

В обоснование требований иска, ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что на территории Российской Федерации у него проживают: отец ФИО10, мать ФИО9 и брат ФИО3, являющиеся гражданами Российской Федерации.

Однако, само по себе наличие у административного истца ФИО1 в Российской Федерации близких родственников (родителей и брата, являющихся гражданами РФ) не свидетельствует о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни; наличие у административного истца близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Оспариваемые ФИО1 акты представляют из себя адекватные меры государственного реагирования, отвечают требованиям справедливости, соразмерности; достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на возникшие правоотношения, не имеется.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют однако безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам или лицам без гражданства бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя, в материалах дела не имеется.

Имеющаяся у административная истца непогашенная судимость служит основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и поэтому предполагает возможность применения к таким лицам закрепленных федеральным законом дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, обусловленных, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватных ей и связанных с их обязанностью нести ответственность за свое виновное поведение.

Поскольку ФИО1 лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял, законы Российской Федерации не соблюдал, за получением гражданства РФ в установленные сроки не обратился, впоследствии совершил тяжкое преступление, степень общественной опасности которого обоснованно свидетельствует о реальной угрозе общественному порядку и интересам большинства других лиц при пребывании административного истца на территории Российской Федерации; судимость не погашена, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение ФСИН России от 25.09.2020 г. и Решение начальника УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от 03.10.2020 г. о депортации лица без гражданства за пределы территории Российской Федерации являются законными и обоснованными, должным образом учитывают степень общественной опасности деяния, совершенного лицом без гражданства, прав последнего и его близких родственников в сфере семейной жизни не нарушают, чрезмерным, неоправданным вмешательством государства в личную и семейную жизнь административного истца не являются; служит правомерной цели защиты общественно значимых охраняемых законом интересов Российской Федерации и данным о личности ФИО1 не противоречат; ФСИН России и ГУ МВД России по Ростовской области действовали в рамках предоставленных им полномочий с соблюдением требований, предъявляемых к принятию такого рода правовых актов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания, Главному Управлению МВД России по Ростовской области о признании незаконным и отмене вынесенных в отношении ФИО1 распоряжения ФСИН России от 25.09.2020 г. № «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», Решения начальника УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от 03.10.2020 г. о депортации лица без гражданства за пределы территории Российской Федерации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 05.02.2021г.

Судья: