Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство в РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство в РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ со слов сотрудников ДПС ГИБДД при проверке документов, ему стало известно об аннулировании вида на жительство в РФ. Копию решения (заключения) истец не получал.

Как указал истец, он фактически пребывает в Российской Федерации с 2006 года, состоит в браке с гражданкой РФ, ФИО2, в браке воспитывают совместного ребенка, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России. С июля 2017 года административный истец проживает в РФ в статусе временно проживающего иностранного гражданина на основании разрешения на временное проживание, а с ДД.ММ.ГГГГ является постоянно проживающим иностранным гражданином на основании вида на жительство.

Вынесенное решение ФИО1 считает незаконным, поскольку оно нарушает права истца на уважение семейной жизни.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи, с чем суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося административного истца по правилам ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, не признала заявленные требования, указала, что, решение об аннулировании вида на жительство в РФ в отношении ФИО1 не принималось.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административным истцом оспаривается решение ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об аннулировании вида на жительство в РФ.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию принятия соответствующего решения, которым, как полагает административный истец, нарушены ее права, возложена на административного истца.

В нарушение указанного положения закона административным истцом не представлено доказательств того, что в отношении него было принято решение об аннулировании вида на жительство в РФ.

Административным ответчиком оспаривается факт принятия решения об аннулировании вида на жительство в РФ в отношении ФИО1, в подтверждение чего им представлены выписка из базы ППО Территория АС ЦБДУИГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика не имеется какое-либо нарушение прав административного истца, в связи с чем полагает необходимым отказать ФИО1. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании ст.ст.175-180, 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решений об аннулировании вида на жительство в РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья Е.М. Осипова