Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 к администрации города Сочи, Департаменту городского хозяйства администрации города Сочи о признании незаконным действий и решений организатора конкурса по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, А. С.Г., ФИО35, ФИО36 обратились в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к администрации города Сочи, Департаменту городского хозяйства администрации города Сочи о признании незаконными действий и решений организатора конкурса по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В административном иске административные истцы просили суд признать незаконными полностью действия и решения администрации г. Сочи, действующей в качестве организатора открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г<адрес> (закрепленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ), проведенного с нарушением действующего законодательства РФ; признать недействительными результаты конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, закрепленные в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением процедуры организации или проведения конкурса.

Административные истцы мотивировали свои требования тем, что являются собственниками квартир №№ в жилом комплексе «Посейдон», расположенном по адресу: <адрес>, (далее – МКД, ЖК «Посейдон») и тем, что Конкурс по отбору управляющей организации для управления ЖК «Посейдон», организованный и проведенный Департаментом городского хозяйства администрации г. Сочи был проведен с многочисленными нарушениями требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» и нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов. При этом, в частности были нарушены правила проведения конкурса в части организации процедуры конкурса, нарушены правила проведения конкурса в части установления тарифа по управлению многоквартирным домом.

Административный истец ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе открытого судебного заседания административные истцы ФИО1, ФИО2, представитель административных истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 - ФИО37, действующая на основании доверенностей, поддержали доводы, изложенные в административном исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивали. В судебном заседании возражали против применения срока исковой давности, поскольку срок на обращение с данным исковым заявлением административными истцами не пропущен, поскольку должен исчисляться с момента, когда административным истцам стало известно о нарушении их прав и законных интересов. О проведенном конкурсе административные истцы узнали в июле ФИО6, в августе и сентябре 2020 года остальные административные истцы из письма Департамента городского хозяйства. Кроме того, о применении срока исковой давности ранее было заявлено заинтересованным лицом ООО «УК «ПОСЕЙДОН», которое не является стороной по делу и не вправе заявлять о применении срока исковой давности.

Представитель административного ответчика Департамента городского хозяйства администрации города Сочи – ФИО38, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения. Настаивала на том, что конкурс был проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. В материалы дела представила письменные возражения на административное исковое заявление, указав на то, что доводы заявителей о превышении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес> являются необоснованными, так как ч. 3 ст. 156 ЖК РФ не установлены предельные требования к размеру платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах. На основании поступившего в департамент городского хозяйства администрации города Сочи протокола общего собрания собственников помещений указанного дома № 1 от ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления данным домом – управление управляющей организацией, и избрании в качестве управляющей организации ООО «УК «ПОСЕЙДОН», договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ с управляющей организацией ООО «УК «ПОСЕЙДОН», заключенный по результатам открытого конкурса, был расторгнут. На основании изложенного просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика администрации города Сочи не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не направил.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК «ПОСЕЙДОН» - ФИО39, действующий на основании доверенности, просил суд отказать административным истцам в удовлетворении требований, ходатайствовал о применении срока исковой давности к требованиям административных истцов. Суду пояснил, что конкур был проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку неявившихся лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика, при данной явке.

Выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании п. 1) ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Приказом Департамента городского хозяйства администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления (Первый конкурс) многоквартирным домом ЖК «Посейдон», расположенным по адресу: <адрес> В соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по лоту 4 поступили и зарегистрированы заявки от следующих претендентов ООО «УК «Диалена», ООО «УК «Градъ», ООО «УК «Солнечный город», ООО «УК «Сияние Сочи», ООО «УК «Сервис Сочи», ООО «Управляющая компания-108».

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ членами конкурсной комиссии Департамента городского хозяйства администрации г. Сочи рассмотрены заявки по лоту 4 от следующих претендентов: ООО «УК «Диалена» заявка №, ООО «УК «Градъ» заявка №, ООО «УК «Солнечный город» заявка №, ООО «УК «Сияние» заявка №, ООО «УК «Сервис Сочи» заявка №, ООО «Управляющая компания-108» заявка №.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Первый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом ЖК «Посейдон», расположенным по адресу: <адрес> (лот 4) признан несостоявшимся в связи с отсутствием допущенных участников.

ДД.ММ.ГГГГ в приказе № Департаментом городского хозяйства администрации г. Сочи принято решение об утверждении конкурсной документации открытого конкурса по отбору управляющей компании, в том числе для многоквартирного дома ЖК «Посейдон», расположенным по адресу: <адрес>

В соответствии с конкурсной документацией и согласно извещению о проведении торгов №, размещенным на официальном сайте http://torgi.gov.ru, а также извещению о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за содержание и ремонт помещения МКД по лоту 56 был установлен в размере - 45,73 рубля.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом городского хозяйства администрации г. Сочи в одностороннем порядке внесены изменения в конкурсную документацию и повышен тариф для лота 56 до 71,20 рублей обосновывая это повышение повторным выставлением на открытый конкурс МКД по адресу <адрес> и обязанностью организатора торгов увеличить размер платы за содержание и ремонт помещения не менее чем на 10 %, в связи с тем, что на Первый конкурс не было подано ни одной заявки.

В ходе судебного заседания судом установлено, что Первый конкурс в отношении ЖК «Посейдон» был признан несостоявшимся в связи с отсутствием допущенных участников, однако заявки на указанный конкурс были поданы.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу <адрес> в городе Сочи, ООО «УК «Посейдон», являющаяся участником конкурса с размером платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме 71,20 рублей признан победителем конкурса по лоту №<адрес>). Данный протокол утвержден ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора Департамента городского хозяйства администрации города Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, между ООО «УК «Посейдон» и Департаментом городского хозяйства администрации города Сочи был заключен договор управления многоквартирным домом № по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в муниципальном образовании город-курорт Сочи, в котором собственники помещений не выбрали способ управления многоквартирным домом или принятое решение о выборе способа управления не было реализовано.

Согласно условиям данного договора ООО «УК «ПОСЕЙДОН» обязалось оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенному по адресу: <адрес>, предоставлять услуги собственникам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Административные истцы являются собственниками квартир № в жилом комплексе «Посейдон», расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими Выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Административные истцы просят признать незаконными полностью действия и решения администрации г. Сочи, действующей в качестве организатора открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (закрепленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ), как проведенного с нарушением действующего законодательства РФ, а также признать недействительными результаты конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Сочи, <адрес>, закрепленные в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением процедуры организации или проведения конкурса.

В свою очередь заинтересованным лицом ООО «УК «ПОСЕЙДОН» заявлено применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Проверяя соблюдение административными истцами срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает следующее.

На основании ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ст. 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование действий и решения администрации г. Сочи, действующей в качестве организатора открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирного дома, является момент, когда административные истца впервые узнали о нарушении их прав и свобод.

Как следует из материалов дела, в августе и сентябре 2020 года административными истцами получена информация, предоставленная Департаментом городского хозяйства Администрации г. Сочи (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (для сообщения другим гражданам) о том, что по итогам проведения конкурса протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организацией ЖК Посейдон была выбрана управляющая компания - ООО «УК «Посейдон» и заключен договор управления, в соответствии с конкурсной документацией от ДД.ММ.ГГГГ№ установлен тариф по управлению МКД - 71,20 рублей за кв.м.

С учетом изложенного в сентябре 2020 года истцы узнали о том, что их право нарушено и что надлежащим административным ответчиком по иску о защите этого права является администрация г. Сочи, выступившая в качестве организатора конкурса.

Таким образом, течение срока обжалования началось со дня осведомленности административных истцов о негативных для них последствиях, а именно с даты наступления вышеуказанных событий. Таким образом, течение срока исковой давности для подачи указанных требований для административных истцов начал течь с момента получения письма Департамента городского хозяйства администрации г. Сочи исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание дату подачи административного искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено посредствам почтовой связи, суд приходит к выводу, что срок на подачу административного искового заявления не пропущен.

Рассматривая заявленные административными истцами требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд исходит из следующего.

На основании ч. 2 ст. 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" от 21.07.2014 N 255-ФЗ собственники помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором более чем шестнадцать, в случае непосредственного управления таким домом в срок до 1 апреля 2015 года обязаны провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и принять решение о выборе иного способа управления. В случае, если указанное решение не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, орган местного самоуправления обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

В соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (далее - официальный сайт в сети "Интернет"). Правительством Российской Федерации определяются официальный сайт в сети "Интернет" и уполномоченный на его ведение орган. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта в сети "Интернет" извещение о проведении открытого конкурса размещается на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также опубликовывается в официальном печатном издании, предназначенном для опубликования информации о размещении заказов для муниципальных нужд. Информация о проведении указанного конкурса должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Информация о результатах открытого конкурса размещается на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором была размещена информация о его проведении, не позднее трех дней со дня определения таких результатов, а также опубликовывается в официальном печатном издании, в котором была опубликована информация о его проведении (ч. 4.1 ст. 161 ЖК РФ).

Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 5 ст. 161 ЖК РФ).

Орган местного самоуправления не позднее чем за месяц до окончания срока действия указанного в части 5 настоящей статьи договора управления многоквартирным домом созывает собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, если такое решение ранее не было принято в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч. 6 ст. 161 ЖК РФ).

Порядок и основания проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".

Данный нормативный правовой акт определяет процедуру проведения конкурса и не предоставляет организатору такого конкурса права применять иной порядок.

В соответствии с пп. 1 п. 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75, конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе, если собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято.

Как следует из п. 6 вышеуказанных Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75, конкурс проводится на право заключения договоров управления многоквартирным домом либо на право заключения договоров управления несколькими многоквартирными домами.

Пунктом 5 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 установлено, что нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Так, пунктом 32 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 предусмотрено, что информация о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт).

В соответствии с п. 40 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75, не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса:

а) всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте;

б) всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче (далее - лица, принявшие помещения), в случае, указанном в части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления лицами, принявшими помещения, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.

В ходе судебного заседания установлено, что административные истцы не были заблаговременно уведомлены организатором конкурса – администрацией города Сочи о дате проведения конкурса и условиях его проведения. Административными ответчиками не представлено суду доказательств размещения информации, согласно требованиям, предусмотренным пунктом 40 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75.

Вместе с тем, в нарушение п. 40 названных Правил, собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, за 25 дней до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не были уведомлены организатором конкурса о дате проведения конкурса, объявления о дате проведения конкурса на доске объявлений у каждого подъезда не вывешивались, объявления не вывешивались и в пределах земельного участка, на котором расположен дом, в результате чего права собственников были грубо нарушены.

Документы, подтверждающие размещение сообщения о проведении оспариваемого административными истцами конкурса в местах, предназначенных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме административными ответчиками не представлены суду, что подтверждает нарушение п. 40 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75.

Неизвещение собственников жилых помещений, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, о дате проведения конкурса, а также об условиях его проведения, является нарушением процедуры организации конкурса, что согласно пункту 5 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно п. 91 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, победитель конкурса, участник конкурса в случаях, предусмотренных пунктами 71 и 93 настоящих Правил, в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса, но не ранее чем через 10 дней со дня размещения протокола конкурса на официальном сайте, направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания административные истцы заявили о том, что указанные проекты договоров от победителя Конкурса – ООО «УК «Посейдон» не получали.

Так, в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ООО «УК «Посейдон» не исполнило указанной обязанности и не направило подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом в отношении многоквартирного <адрес> в г. Сочи собственникам помещений и лицам, принявшим помещения, для подписания указанных договоров.

Заинтересованным лицом ООО «УК «Посейдон» не представлено доказательств направления проектов договоров в адрес собственников помещений ЖК «Посейдон».

В соответствии с требованиями п. 89 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, организатор конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме и лиц, принявших помещения, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления этим домом путем размещения проекта договора в порядке, предусмотренном пунктом 40 настоящих Правил.

Представитель Департамента городского хозяйства администрации г. Сочи по доверенности ФИО38 возражала против требований административных истцов и настаивала на том, что Конкурс был проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Однако доказательства размещения уведомления о результатах Конкурса и проекта договора управления многоквартирным домом № по <адрес><адрес>, по итогам Конкурса в порядке, предусмотренном п. 40 указанных Правил, административными ответчиками суду не представлены.

Таким образом, административные ответчики не исполнили обязанность, предусмотренную п. 89 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75, тем самым нарушили права административных истцов на получение информации об итогах проведенного Конкурса.

Согласно положениям п. 59 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75, в случае если до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не подана ни одна заявка на участие в конкурсе, организатор конкурса в течение 3 месяцев с даты окончания срока подачи заявок проводит новый конкурс в соответствии с настоящими Правилами. При этом организатор конкурса вправе изменить условия проведения конкурса и обязан увеличить расчетный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не менее чем на 10 процентов, в этом случае размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не может превышать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, который устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, более чем в 1,5 раза.

Судом установлено, что Департамент городского хозяйства администрации города Сочи необоснованно применил требование пункта 59 названных Правил в отношении обязанности повышения тарифа на 10% за содержание и ремонт жилого помещения по лоту 56 (многоквартирному жилому дому № по <адрес>,) при проведении оспариваемого Конкурса, так как заявки на Первый конкурс были поданы 6 участниками, но участники не были допущены к участию в конкурсе. Соответственно, обязанность повышения тарифа у Департамента городского хозяйства администрации города Сочи отсутствовала при проведении оспариваемого Конкурса.

Согласно требованиям п. 73 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75, в случае если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе всех претендентов, организатор конкурса в течение 3 месяцев проводит новый конкурс в соответствии с настоящими Правилами. При этом организатор конкурса вправе изменить условия проведения конкурса.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств дела, при организации оспариваемого Конкурса, Департамент городского хозяйства администрации города Сочи должен был руководствоваться пунктом 73 названных Правил и основания для применения требований пункта 59 данных у него отсутствовали.

Дополнительно в Приложении № «Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, являющегося объектом конкурса» к конкурсной документации, представленной Департаментом городского хозяйства администрации города Сочи суду, указан размер платы для МКД, имеющего все виды благоустройства с лифтом, без мусоропровода с домовой котельной (сопоставимы условия для ЖК «Посейдон») - 45,61 рублей за 1 кв.м.

Однако, в Извещении о проведении торгов №, размещенным на официальном сайте http://torgi.gov.ru, а также извещении о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за содержание и ремонт помещения по лоту 56 был установлен в размере - 45,73 рубля за 1 кв.м. (как для многоквартирного дома с мусоропроводом).

Административными ответчиками не представлено суду документов, подтверждающих обоснованность изменения тарифа, указанного в извещении о проведении конкурса с 45,73 рубля до 71,20 рублей за кв.м.

В ходе судебного заседания установлено, что в нарушение требований п. 50 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Департамент городского хозяйства администрации города Сочи не разместил на официальном сайте информацию о внесении в конкурсную документацию изменений в течение 2 рабочих дней с даты принятия решения о внесении изменений (в части увеличения тарифа до 71,20 рублей за 1 кв.м.). Приказ о внесении изменений в конкурсную документацию № был подписан ДД.ММ.ГГГГ, а размещен на сайте http://torgi.gov.ru - после процедуры вскрытия конвертов ДД.ММ.ГГГГ. Изменения в конкурсную документацию, а именно в извещение о проведении торгов № размещено на сайте http://torgi.gov.ru - после процедуры вскрытия конвертов ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам проведенного с нарушениями оспариваемого Конкурса Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организацией ЖК «Посейдон» была выбрана ООО «УК «Посейдон» и заключен договор управления, незаконно установлен тариф по управлению МКД – 71,20 рублей за кв.м.

На дату проведения оспариваемого конкурса согласно Постановлению Администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№-С «Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения» размер платы для многоквартирного дома с элементами благоустройства сопоставимыми с ЖК «Посейдон» составлял 24,19 рублей за 1 кв.м.

Согласно положениям Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, при внесении изменении организатором конкурса в конкурсную документацию размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не может превышать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, который устанавливается органом местного самоуправления в соответствии с ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, более чем в 1,5 раза (не должен быть выше согласно следующему расчету: 24,19х1,5 = 36,28 рублей за 1 кв.м.).

Судом установлено, что в нарушение норм и требований Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» тариф, установленный по результатам Конкурса незаконно и необоснованно завышен.

С учетом представленных административными истцами доказательств, исследованных судом и не опровергнутых административными ответчиками, Конкурс по отбору управляющей организации проведен в нарушение норм и требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Постановления Администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№, что повлекло незаконное установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> - 71,20 рублей за 1 кв.м; незаконное определение победителем конкурса - ООО «УК «Посейдон».

Установленные судом обстоятельства подтверждают, что действия административных ответчиков напрямую затрагивают имущественные права и интересы административных истцов, возлагая на них обязанность по оплате услуг ООО «УК «Посейдон», превышающей более чем в 2 раза размер тарифа, установленного нормативными актами Администрации г. Сочи.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 к администрации города Сочи, Департаменту городского хозяйства администрации города Сочи о признании незаконным действий и решений организатора конкурса по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом – удовлетворить.

Признать незаконным полностью действия и решения администрации города Сочи, действующей в качестве организатора открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, закрепленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными результаты конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, закрепленные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением процедуры организации или проведения конкурса.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 09.02.2021 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"