Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-533/2020 по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования города Братска к начальнику Падунского отдела судебных приставов города Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – старшему судебному приставу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города Братска обратилась в суд с административным иском к начальнику Падунского отдела судебных приставов города Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – старшему судебному приставу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановления от (дата) об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным, применить необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений.

В обоснование административного искового заявления указано, что (дата) начальником отдела - старшим судебным приставом Падунского отдела судебных приставов г. Братска Иркутской области УФССП по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении и/п. Администрация города Братска получила данное постановление по электронной почте (дата).

Администрация муниципального образования города Братска не согласна с вынесенным постановлением, по следующим основаниям.

Согласно ст. 14 п. 5 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где указано «Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов».

ФИО1 при вынесении постановления руководствуется ст. ст. 14, 31 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При вынесении постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 ссылается на ст. 55.32 ГрК РФ, исходя из того, что в силу вступивших в силу (дата) изменений, обязанность по сносу самовольных построек возложена на орган местного самоуправления, что исключает исполнение силами Федеральной службы судебных приставов рений судов. Позиция начальника отдела является юридически неверной с учетом следующего.

В силу ч. 1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 12 указанной статьи в случае, если лицами, обязанными к осуществлению сноса, в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11, орган местного самоуправления выполняет одно из следующих действий: 1) направляет в течение семи рабочих дней со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 для выполнения соответствующей обязанности, уведомление об этом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности; 2) обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13; 3) обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его передаче в государственную или муниципальную собственность при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, и такой земельный участок расположен в границах территории общего пользования, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 ст. 13.

П. 13 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района в следующих случаях: 1) в течение двух месяцев со дня размещения на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемых сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями лица, указанные в части 6 настоящей статьи, не были выявлены; 2) в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом; 3) в срок, установленный решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лицами, указанными в части 6 настоящей статьи, не выполнены соответствующие обязанности,

Таким образом, решение суда и/или орган местного самоуправления о сносе самовольной постройки должно исполнить лицо, построившее объект, либо это делается за его счет. Если сведения о таком лице отсутствуют, снести постройку могут обязать например собственника земли, на которой оно возведена (п. 2 ст. 2222 ГК РФ, ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ).

Вместе с тем указанная нормативная конструкция не исключает возможности применения инструментов принудительного исполнения судебных актов. Положения ст. 107 Федерального закона № 229-ФЗ не изменились.

Ссылка начальника отдела на ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ, введенную в действие Федеральным законом от (дата) № 340-ФЗ, не подлежит применению, поскольку обязанность состоит в исполнении судебного акта. При таких обстоятельствах оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных Федеральным законом № 229-ФЗ, не имелось.

Представитель административного истца Администрации муниципального образования города Братска – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила дело рассматривать в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик начальник Падунского отдела судебных приставов города Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – старший судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила дело рассматривать в ее отсутствие. В письменных возражениях указала, что (дата) в Падунском ОСП г. Братска было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС №, выданного Падунским районным судом г. Братска (дата), о возложении на ФИО3 обязанности по сносу за счет собственных средств нежилого здания площадью 90 кв.м., которому присвоен адрес: (адрес), находящегося на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: (адрес) в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Возложить на ФИО3 обязанности по сносу за счет собственных средств сооружения — забор, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (адрес) в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с тем, что 04.08.2018 вступил в действие Федеральный закон № 340- ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», направленные на упрощение строительства объектов индивидуального жилищного строительства, совершенствование механизма государственного строительного надзора и порядка сноса объектов капитального строительства и самовольных построек.

Градостроительный кодекс Российской Федерации дополнен новой главой, регулирующей порядок сноса объектов капитального строительства, в том числе, предусмотрены особенности сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями.

Частью 9 ст. 16 ФЗ 340-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что положения ч.ч. 12 и 13 ст. 55.32 ГрК РФ, п. 4 ст. 11.2, п.2 ст.45, п.п. 4-7 ст. 46, п.п. 6.1-6.3 ст. 54, ст. 54.1 Земельного Кодекса РФ применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом РФ до дня вступления в силу настоящего Федерального Закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленным решением суда.

Положения ч.ч. 12-13 ст. 55.32 ГрК РФ распространяются и на правоотношения, возникшее до вступления его в силу. Следовательно, исполнение решения суда о сносе самовольной постройки, по которым взыскателями являются органы местного самоуправления, после 03.08.2018 осуществляются указанными органами, исключая принудительное исполнение силами Федеральной службы судебных приставов. Исполнительные документы, выдаваемые на основании данных судебных решений, подлежат возвращению взыскателю с копией постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с. п. 8 ст. 31 ФЗ «Об исполнительно производстве»

Решение Падунского районного суда г. Братска от 04.09.2018, в рамках которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу 21.11.2018, т.е. после 03.08.2018 полагает, что к рассматриваемым правоотношениям должны применяться положения ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исполнение решения суда о сносе самовольной постройки, по которым взыскателем являются органы местного самоуправления, после 03.08.2018 осуществляется указанными органами, на основании чего, руководствуясь ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» 20.12.2019 начальником отдела - страшим судебным приставом Падунского ОСП г. Братска ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП, которое было отправлено простой корреспонденцией в адрес взыскателя согласно почтовому реестру № 1173 от 25.12.2019, а также 20.12.20219 вынесено судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска ФИО4 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлено в адрес взыскателя.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив административное исковое заявление, возражения на административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата), вступившим в законную силу (дата), на ФИО3 возложена обязанность по сносу за счет собственных средств нежилого здания площадью 90 кв.м., которому присвоен адрес: (адрес), находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (адрес), в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу; по сносу за счет собственных средств сооружения – забор, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (адрес), в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 02.12.2019 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по гражданскому делу № 2-1570/2018, судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

(дата)г. постановлением начальника Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области – старшего судебного пристава ФИО1 отменено постановление судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.12.2019.

Указанное постановление направлено в адрес Администрации г. Братска (дата), что следует из копии списка № внутренних почтовых отправлений.

(дата)г. судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Падунским районным судом г. Братска Иркутской области, на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 02 декабря 2019г. судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по делу № 2-1570/2018.

20 декабря 2019г. начальником отдела – старшим судебным приставом Падунского ОСП г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 отменено вышеуказанное постановление и отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов в соответствии со ст. 55.32 ГрК РФ.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Градостроительный кодекс Российской Федерации был дополнен главой 6.4 «Снос объектов капитального строительства», регулирующей порядок сноса объектов капитального строительства, в том числе предусматриваются особенности сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны:

1) осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением;

2) осуществить снос самовольной постройки либо представить в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с установленными требованиями при условии, что принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для сноса самовольной постройки;

3) осуществить приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. При этом необходимо, чтобы в срок, предусмотренный пунктом 2 настоящей части, такие лица представили в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями.

В силу ч. 12 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если указанными в части 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района выполняет одно из следующих действий:

1) направляет в течение семи рабочих дней со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, уведомление об этом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности;

2) обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи;

3) обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его передаче в государственную или муниципальную собственность при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, и такой земельный участок расположен в границах территории общего пользования, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи.

Согласно ч. 13 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района в следующих случаях:

1) в течение двух месяцев со дня размещения на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о планируемых сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями лица, указанные в части 6 настоящей статьи, не были выявлены;

2) в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом;

3) в срок, установленный решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лицами, указанными в части 6 настоящей статьи, не выполнены соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками.

В соответствии с ч. 14 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня истечения сроков, указанных соответственно в пунктах 1 - 3 части 13 настоящей статьи, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района обязан принять решение об осуществлении сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями с указанием сроков таких сноса, приведения в соответствие с установленными требованиями.

Таким образом, новые положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующие административный порядок сноса самовольных построек, закрепляют механизм самостоятельной реализации органами местного самоуправления принятых решений в отношении самовольных построек.

Кроме того, в ч. 9 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что положения частей 12 и 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), пункта 4 статьи 11.2, пункта 2 статьи 45, пунктов 4 - 7 статьи 46, пунктов 6.1 - 6.3 статьи 54, статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

Согласно ч. 3 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе. Однако принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем не подлежат исполнительные документы о сносе самовольной постройки, по которым взыскателем является именно орган местного самоуправления, то есть по исполнительным документам, взыскателями по которым являются иные юридические или физические лица, подлежат исполнению ФССП России.

Оценивая представленные доказательства с учетом требований закона, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области ФИО1 от (дата)г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02 декабря 2019г. принято уполномоченным на то Федеральным законом лицом, оснований для признания указанного постановления незаконным не имеется.

Начальник отдела – старший судебный пристав Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области ФИО1 действовала в пределах своих полномочий правомерно и в соответствии с указанным выше законом.

Доводы административного истца о том, что введение ч. 13 ст. 55.32 ГрК РФ не изменило ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нормативная конструкция не исключает возможности применения инструментов принудительного исполнения судебных актов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судебный пристав-исполнитель правильно применил положения п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве».

С учетом требований ст. ст. 17, 18. 45 Конституции РФ, ст. ст. 2, 3, 14, 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным постановления от 20 декабря 2019г. начальника отдела – старшего судебного пристава Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области ФИО1 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02 декабря 2019г., возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по делу № 2-1570/2018 и принятию мер в целях устранения допущенных нарушений для удовлетворения требований взыскателя не имеется, нарушения прав, свобод и законных интересов Администрации муниципального образования города Братска судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации муниципального образования города Братска к начальнику Падунского отдела судебных приставов города Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – старшему судебному приставу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановления от 20.12.2019 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным, применении необходимых мер в целях устранения допущенных нарушений – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2020г.

Судья Е.М. Литвинцева