Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе судьи Воробьевой И.А., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к судебному приставу ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании её совершить исполнительские и процессуальные действия,

у с т а н о в и л:

ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» обратилось в суд с указанным административным иском.

Свои требования мотивирует тем, что в ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 26742/20/6911, возбужденное 26.10.2020 г. в отношении должника Ч.В.М. о взыскании суммы долга в пользу ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ». Исполнительное производство о взыскании долга с Ч.В.М. уже оканчивалось 04.09.2017 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно сведениям из налоговой службы должник Ч.В.М. скончался 14.01.2016 г. Согласно реестру наследственных дел имеется открытое наследственное дело № 43/2016 на имущество умершего Ч.В.М. тем не менее судебный пристав-исполнитель не совершил действия по поиску наследников, замене стороны исполнительного производства и по обращению взыскания на наследованное имущество, принятое наследниками. Сам взыскатель не обладает правом получения информации от нотариуса о наследниках, и рассчитывает, что это сделает пристав. В связи с наличием длительного бездействия пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство, ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» вынужден обратиться в суд с требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая уклонилась от направления запроса нотариусу для установления лиц, принявших наследство и состав наследственного имущества;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам ФИО2 запросить у нотариуса по месту открытия наследства сведения о лицах, принявших наследство и составе наследственного имущества;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая уклонилась от обращения в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства на лиц, принявших наследство, а в случае отсутствия таковых на муниципальное образование.

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам ФИО2 обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства на лиц, принявших наследство, а в случае отсутствия таковых на муниципальное образование.

Административный истец ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания была уведомлено заранее и надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, будучи заранее и надлежащим образом уведомленными о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области, привлеченный к участию в деле в качестве административного соответчика своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания был уведомлены заранее и надлежащим образом.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с требованиями статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (ч. 1 ст. 1).

В силу ч. 1 ст. 121 указанного федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 128 указанного федерального закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что на основании определения мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от 26.12.2018 г. заявитель ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» приобрело статус взыскателя задолженности по кредитному договору с Ч.В.М. по судебному приказу мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от 09.08.2016 г.

Заявителю был выдан дубликат исполнительного листа от 21.08.2020 г., который поступил в ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области 15.10.2020 г.

26.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 26742/20/69011-ИП в отношении должника Ч.В.М. по взысканию в пользу ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» задолженности по кредитным платежам в размере 107 195 рублей 99 копеек на основании заявления взыскателя ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» и дубликата исполнительного листа ВС 096477536 от 15.10.2020 г.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились действия направленные на исполнение исполнительного документа: направлялись запросы для установления наличия движимого и недвижимого имущества и денежных средств у должника, о его актах гражданского состояния, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. После получения сведений о смерти должника и вступлении в наследование его имуществом наследника судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено заявление об установлении правопреемства в ФИО1 межрайонный суд Тверской области.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Поскольку исполнительное производство № 26742/20/69011-ИП возбуждено 26.10.2020 г., то на день рассмотрения дела общий срок исполнения требований исполнительного документа не истек.

Получив процессуальные права взыскателя по судебному приказу о взыскании задолженности с Ч.В.М. 26.12.2018 г., заявитель только в августе 2020 года получил дубликат исполнительного листа, а направил его в ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области в октябре 2020 года. Заявление о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа получено службой судебных приставов 08.10.2020 г., и уже 13.11.2020 г. заявитель ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» направил в ФИО1 межрайонный суд Тверской области жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Проверяя доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, суд находит их безосновательными.

Претензии нового взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя заявлены до истечения общего срока для исполнения, установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве». К тому же, с даты возбуждения исполнительного производства № 26742/20/69011-ИП судебным приставом установлен факт смерти должника, круг его наследников и подано заявление в суд об установлении правопреемства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено допущенного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 при осуществлении своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства в отношении должника Ч.В.М., которое в настоящее время находится на исполнении и должностным лицом предпринимаются меры, направленные на установление правопреемства наследников должника, нет оснований полагать нарушенными права и законные интересы взыскателя ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ», а, следовательно, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 150, 175-180, 219, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к судебному приставу ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании её совершить исполнительские процессуальные действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

1версия для печатиДело № 2а-533/2020 ~ М-481/2020 (Решения)