Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-533/2016 по административному исковому заявлению Купоросова М. Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ясногорского района УФССП России по Тульской области Васильевой Е.А., отделу судебных приставов Ясногорского УФССП России по Тульской области о признании незаконным акта о наложении ареста на имущество и освобождении имущества от ареста,

установил:

Купоросов М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ясногорского района УФССП России по Тульской области Васильевой Е.А. о признании незаконным акта о наложении ареста на имущество и освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел общего имущества, нажитого в его период брака с Купоросовой А.А., в соответствии с которым: за ним признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; в его собственность выделен автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>; с него в пользу Купоросовой А.А. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в службе судебных приставов ОСП Ясногорского района находится на принудительном исполнении исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с него в пользу Купоросовой А.А. денежных средств в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ему был вручен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества). Согласно данному акту судебным приставом-исполнителем наложен арест <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Данный объект передан на ответственное хранение ФИО6

Указал, что наложение ареста на объект незавершенного строительства недопустимо, в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности должника (размер доли <данные изъяты> на указанный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Также судебным приставом-исполнителем не соблюден принцип соразмерности. Так, предметом исполнения является сумма в размере <данные изъяты>., стоимость спорного объекта, определенная при рассмотрении дела о разделе совместного имущества составляет более <данные изъяты> Таким образом, стоимость данного объекта в десять раз превышает предмет исполнения.

Просил признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ясногорского района УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) на <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участка с кадастровым номером №; освободить от ареста <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участка с кадастровым номером №.

Определением судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 10 июня 2016 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен отдел судебных приставов Ясногорского УФССП России по Тульской области.

Определением Ясногорского районного суда Тульской области от 16 июня 2016 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Купоросова А.А.

Административный истец Купоросов М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ясногорского района УФССП России по Тульской области Васильева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик - начальник отдела судебных приставов Ясногорского района УФССП России по Тульской области Федосов А.В.в судебное заседание не явился, просил отказать Купоросову М.Н. в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Из указанного отзыва следует, что в соответствии с ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Ссылка должника на отсутствие государственной регистрации имущества за должником не препятствует совершению исполнительских действий, так как может быть произведена судебным приставом - исполнителем без участия должника в силу ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо Купоросова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из представленных в судебном заседании письменных возражений следует, что довод истца о том, что наложение ареста на объект незавершенного строительства недопустимо в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности должника не может быть принят судом в связи с тем, что Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года не содержат каких-либо запретов на осуществление мер принудительного исполнения в отношении доли в праве на объект недвижимости, не прошедшей государственную регистрацию. В ст.66 указанного Федерального закона предусмотрено лишь право судебного пристава-исполнителя обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации.

Спорный объект является объектом незавершенного строительства что может позволить одной из сторон распорядиться объектом и реализовать его в качестве строительных материалов. Законодательство об исполнительном производстве не содержит требование о соразмерности суммы долга и стоимости имущества, на которое налагается взыскание при этом оценка стоимости имущества проводится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам на момент проведение мер принудительного исполнения, либо с привлечением оценщика (ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года). В связи с этим ссылка административного истца на ранее определенную полную восстановительную стоимость всего объекта незавершенного строительства в сумме <данные изъяты> рублей не может быть принята за основу при отмене акта о наложении ареста на данное имущество. Просила в удовлетворении административных исковых требования Купоросова М.Н. отказать.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Подшибякина Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует, что в отделе судебных приставов Ясногорского района на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Купоросова М.Н. в пользу взыскателя Купоросовой А.А. Предметом исполнения является задолженность в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГКупоросова А.А. подала заявление в отдел судебных приставов Ясногорского района о наложении ареста и обращении взыскания на имущество должника, а именно на <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Исходя из п.7 ч.1 ст.64, ч.ч.1,3 и 4 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущества должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области Васильевой Е.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно на <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскании исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области Васильевой Е.А. в рамках возбужденного исполнительного производства наложен арест на имущество должника Купоросова М.Н., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Предварительная стоимость имущества определена в размере <данные изъяты>

Из договора на оказание услуг по хранению недвижимого имущества на безвозмездной основе, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Федеральной службой судебных приставов по Тульской области и ФИО6 следует, что арестованное судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района Васильевой Е.А. актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное недвижимое имущество передано на ответственное хранение ФИО6

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ясногорского района Васильева Е.А. действовала в рамках предоставленных ей законом полномочий, нарушений судебным приставом-исполнителем порядка проведения исполнительных действий и прав должника не установлено.

Доводы административного истца Купоросова М.Н. о том, что его право общей долевой собственности до настоящего времени не зарегистрировано, в связи с чем наложение ареста на объект незавершенного строительства недопустимо, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В силу п.1 ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что право собственности у административного истца на долю в праве на объект незавершенного строительства возникло на основании вступившего в законную силу решения суда, а государственная регистрация этого права, исходя из указанных правовых норм, является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Относительно довода административного истца Купоросова М.Н. о том, что судебным приставом-исполнителем не соблюден принцип соразмерности, суд приходит к следующему.

Из п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Из копии исполнительного производства № усматривается, что административным истцом Купоросовым М.Н. не представлено судебному приставу-исполнителю доказательств наличия у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем арест <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа применен судебным приставом-исполнителем правомерно.

Учитывая изложенное, а также, что нормативные предписания Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем соблюдены, процедура наложения ареста не нарушена, в связи с чем административные исковые требования Купоросова М.Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ясногорского района УФССП России по Тульской области Васильевой Е.А. о признании незаконным акта о наложении ареста на имущество и освобождении имущества от ареста удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Купоросова М. Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ясногорского района УФССП России по Тульской области Васильевой Е.А., отделу судебных приставов Ясногорского района УФССП России по Тульской области о признании незаконным акта о наложении ареста на имущество и освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Остроухова