Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю, о возложении обязанности отменить запрет в отношении объекта недвижимости, признании решения, о приостановлении государственной регистрации права незаконным и возложению обязанности произвести регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратилась в Благовещенский районный суд Алтайского края с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю межрайонного Благовещенского отдела, о приостановлении государственной регистрации права № от 5 сентября 2017 года незаконным и возложению обязанности произвести регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства – двухэтажный пятикомнатный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1.

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО2 увеличила административные исковые требования и просила: возложить обязанность на Межрайонную ИФНС России № 8 по Алтайскому краю отменить запрет в отношении объекта: двухэтажного пятикомнатного жилого дома, расположенного по адресу: р.<адрес>, на отчуждение без согласия налогового органа, а также признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, о приостановлении государственной регистрации права № от 5 сентября 2017 года незаконным и возложить обязанность произвести регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства – двухэтажный пятикомнатный жилой дом, расположенный по адресу: р.<адрес>, за ФИО1.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО2 указывает, что определением Благовещенского районного суда Алтайского края от 29 февраля 2016 года, было утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу по иску ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2, об определении долей, согласно которому, стороны пришли к следующему: право собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества - двухэтажный пятикомнатный жилой дом, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес> признается за ФИО1.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 27 сентября 2017 года, были удовлетворены исковые требование ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, был отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении незавершенного строительством объекта недвижимого имущества - двухэтажный пятикомнатный жилой дом, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>.

Ответчиком - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Межмуниципальным отделом Благовещенский было принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности ФИО1.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что с 05.09.2017 года осуществление действий по регистрации права собственности в отношении объекта: незавершенный строительством объект недвижимого имущества - двухэтажный пятикомнатный жилой дом, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес> были приостановлены, поскольку имеется постановление о запрете регистрационных действий в отношении субъекта от 13.02.2017 года Благовещенский МОСП УФССП России по Алтайскому краю, а также запрет на отчуждение без согласия налогового органа на основании решения о принятии обеспечительных мер Межрайонная ИФНС России № 8 по Алтайскому краю.

Далее административный истец указывает, что с решением о приостановлении государственной регистрации права № она не согласна, поскольку имеется решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 27 сентября 2017 года, которым были удовлетворены исковые требование ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении незавершенного строительством объекта недвижимого имущества - двухэтажный пятикомнатный жилой дом, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании представленного ордера, поддержал уточненные административные исковые требования, по доводам и основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель межрайонной ИФНС №8 по Алтайскому краю ФИО6 просил разрешить заявленные административные исковые требования к Налоговой инспекции на усмотрение суда, возражая в части удовлетворения заявленных исковых требований к Управлению Росреестра по Алтайскому краю.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Управление Росреестра по Алтайскому краю) ФИО7, действующий на основании представленной доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований пояснив, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права, в части запрета на отчуждения Межрайонной инспекцией РФ по налогам и сборам №8 по Алтайскому краю, не отпали. Кроме того, представитель пояснил, что имеется обременения данного незавершенного строительством объекта, ПАО Сбербанк России. В установленном законном порядке стороны с заявлениями в регистрирующий орган не обращались.

В судебное заседание не явились иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Огласив административное исковое заявление, заслушав доводы и пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что 24 августа 2017 года ФИО2, действующая в интересах ФИО1, обратилась в Управление Росреестра по Алтайскому краю, с заявлением о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В рамках проведения правовой экспертизы предоставленных истцом документов, государственным регистратором было выявлено наличие арестов на данное недвижимое имущество: 1) постановлением о запрете регистрационных действий от 13.02.2017 года Благовещенским МОСП УФССП России по Алтайскому краю; 2) запрет на отчуждение без согласия налогового органа на основании решения о принятии обеспечительных мер №р-об.мер-2 от 17.03.2015 года Межрайонной инспекцией Российской Федерации по налогам и сборам №8 по Алтайскому краю.

Уведомлением от 5 сентября 2017 года ФИО2 было разъяснено, что на основании вышеуказанных запретов, регистрационные действия приостановлены с 05.09.2017 года, до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа, о снятии ареста.

В судебном заседании установлено, что определением Благовещенского районного суда Алтайского края от 29 февраля 2016 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО4, по условиям которого, право собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, признан за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное определение суда вступило в законную силу 16 марта 2016 года и сторонами не обжаловалось.

Определением Благовещенского районного суда Алтайского края от 12 декабря 2017 года, Межрай онной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Алтайскому краю, было отказано в удовлетворении заявления, о пересмотре определения суда от 29 февраля 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 февраля 2018 года, вышеуказанное определение суда оставлено без изменения, а доводы частной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Алтайскому краю, без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2017 года, уточненные исковые требования ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО8, удовлетворены. Решением суда отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении незавершенного строительством объекта, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>.

Из описательно-мотивировочной части вышеуказанного решения суда следует, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что в производстве Благовещенского МОСП УФССП по Алтайскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное 21.03.2016г. в отношении ФИО2, c предметом исполнения: задолженность по налогам в размере 1720202 руб. в пользу взыскателя - Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП от 28.12.2016 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе двухэтажного пятикомнатного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который согласно сведениям ФГБУ «ФКП Россреестра» по Алтайскому краю числится за ФИО2, поскольку после вступления вышеуказанного определения от 29.02.2016 г. в законную силу государственная регистрация права собственности ФИО1 осуществлена не была.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП ФИО9 от 11.07.2017 года, отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении незавершенного строительством объекта, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>.

Оценив в совокупности, вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца, о возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России № 8 по Алтайскому краю об отмене запрета в отношении объекта: двухэтажного пятикомнатного жилого дома, расположенного по адресу: р.<адрес>, на отчуждение без согласия налогового органа, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с тем, что данный объект незавершенного строительства выбыл из собственности ФИО2 на основании заключенного мирового соглашения, которое утверждено определением Благовещенского районного суда Алтайского края от 29 февраля 2016 года. Основания для принятия данных мер в отношении объекта недвижимости отпали.

В силу положений ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям части 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

В соответствии с п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон о регистрации) наличие судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, является препятствием для осуществления государственной регистрации до поступления в орган регистрации судебного акт или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

В соответствии с ч. 13 ст. 32 Закона о регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В судебном заседании установлено, что кроме вышеуказанного препятствия, о запрете Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю, на отчуждение без согласия Налогового органа объекта: двухэтажного пятикомнатного жилого дома, расположенного по адресу: р.<адрес>, зарегистрирована ипотека № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк России», которая не снята. Данное обстоятельство подтверждается представленным отзывом представителя Управления Росреестра по Алтайскому краю, а также заявлением руководителя УДО 8644/0587 Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк от 21 ноября 2017 года из которого следует, что обременение в виде ипотеки не снято, задолженность по кредиту погашена 20.11.2017 года, т.е. после приостановления государственной регистрации и обращения в регистрирующий орган.

Оценив в совокупности, вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, о приостановлении государственной регистрации права № от 5 сентября 2017 года и возложении обязанности произвести регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства – двухэтажный пятикомнатный жилой дом, расположенный по адресу: р.<адрес>, за ФИО1, не подлежат удовлетворению, по вышеуказанным в решении обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Административный истец, при подаче административного искового заявления, произвел оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, из которых 200 рублей оплатил излишне. Данная денежная сумма подлежит возврату. Административные исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, с Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю в пользу ФИО2, подлежит взысканию, оплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 133 рублей 34 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Межрайонную ИФНС России № 8 по Алтайскому краю отменить запрет в отношении объекта: двухэтажного пятикомнатного жилого дома, расположенного по адресу: р.<адрес>, на отчуждение без согласия налогового органа.

В удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, о приостановлении государственной регистрации права № от 5 сентября 2017 года незаконным и возложении обязанности произвести регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства – двухэтажный пятикомнатный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1 - отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю в пользу ФИО2, оплаченную государственную пошлину в размере 133 рублей 34 коп.

Возвратить ФИО2 излишне оплаченную в ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 200 рублей по квитанции от 19.10.2017 года.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий В.И. Еременко.

<данные изъяты>